Ali je razogljičenje in zeleni prehod razkošje le za bogate?

Pogovori o zmanjšanju emisij ogljika, ki potekajo na sedežu Mednarodne pomorske organizacije (IMO) ZN v Londonu, naj bi bili razdeljeni med bogatejše države, ki želijo strožje cilje glede emisij v pomorskem prometu, in države v razvoju, ki jih skrbi gospodarski učinek zelenih ukrepov.
Ta teden bodo predstavniki različnih držav razpravljali o novih ciljih za zmanjšanje ogljika v pomorskem prometu, ki je odgovoren za približno 2 % svetovnih emisij.
Vendar predlogi rešitev na situacijo gledajo premalo celovito. Izkoreninjenje revščine, ki gre z roko v roki z napredkom, je dobrodošlo. Vprašanje pa je, kako to doseči na način, ki bo te iste države opustošil. Primer tega je rudarjenje za minerali, ki jih nujno potrebujemo za baterije, ki predstavljajo ključen del t. i. zelenega prehoda.
Pomorski promet v enem letu izpusti toliko CO2 kot Nemčija, vendar je največji svetovni sektor, ki nima cilja za zmanjšanje emisij na »čisto ničlo«.
Nekateri delegati na vrhu ZN, ki se je začel v ponedeljek, želijo, da se to doseže do leta 2050, do leta 2030 pa se emisije prepolovijo. V skladu s sporazumom iz leta 2018 mora ladijski sektor tako do leta 2050 zmanjšati emisije za 50 % v primerjavi z letom 2008. Ker pa so vplivi podnebnih sprememb vse bolj očitni, si koalicija držav prizadeva, da bi ta cilj postal neto ničla.
Podobno kot letalstvo tudi ladijski promet velja za sektor, ki ga je s podnebnega vidika težko zmanjšati. Tehnološke rešitve za drastično zmanjšanje emisij (kot so električna vozila v cestnem sektorju) trenutno niso na voljo v velikem obsegu za pomorski promet.
Vendar obstajajo ukrepi, ki jih je mogoče sprejeti za zmanjšanje ogljičnega odtisa sektorja, preden postanejo čiste ladje izvedljive, na primer prehod s težke surove nafte na čistejše vire goriva, kot so električna goriva, pridobljena iz vodika, ali biogoriva.
Ta goriva so pogosto omejena in dražja od tradicionalnih fosilnih goriv, zato jih je težko prodati industriji, ki se ukvarja z dobičkom.
Brez regulativnega pritiska bo pomanjkanje povpraševanja zmanjšalo spodbudo industrije goriv za proizvodnjo več zelenih goriv, kar bo ohranjalo visoke cene in nizko porabo.
Številne najbogatejše države na svetu, vključno z EU, ZDA, Veliko Britanijo in Norveško, si prizadevajo za uvedbo dajatve na onesnaževanje, ki segreva planet, ki ga povzročajo ladje. Tudi države, ki so najbolj ogrožene zaradi dviga morske gladine, kot so Salomonovi otoki, močno podpirajo višje cilje in morebitni davek na onesnaževanje. Vendar pa vse države niso tako okoljsko zagnane kot pretežno zahodne države.
Kitajska, največja svetovna izvoznica, je uporabila svojo veliko diplomatsko moč, da bi poskušala omiliti besedilo. V diplomatski noti Kitajska navaja, da bo »preveč ambiciozen cilj zmanjšanja emisij resno oviral trajnostni razvoj mednarodnega ladijskega prometa, znatno povečal stroške dobavne verige in negativno vplival na okrevanje svetovnega gospodarstva«.
Kitajska je poleg tega označila raven ambicij, za katero si prizadevajo razvite države, za »nerealno« in jo opisala kot prikrito sredstvo, s katerim bogate države povečujejo svojo konkurenčnost. Tudi Brazilija, Argentina in Južnoafriška republika so podprle kitajsko stališče, saj jih skrbi, kaj bi višji cilji pomenili za njihovo ladijsko industrijo.
Namesto tega te države želijo bolj prilagodljiv cilj, ki ne bi vseboval trdnega roka do leta 2050.
Spor med državami v razvoju in razvitimi državami glede podnebnih ciljev se razteza daleč prek ladijskega prometa. Revnejše države menijo, da je Zahod obogatel z uporabo sredstev, ki intenzivno porabljajo ogljik, zdaj pa poskuša drugim prepovedati, da bi šli po isti poti.
Vprašanja podnebne pravičnosti dejansko ne smemo zanemariti. Dober začetek bi bila natančna ocena, koliko so razvite države dolžne za zgodovinsko zaostrovanje podnebne krize. Vendar je škoda, ki jo okolju povzročajo emisije, še vedno škoda, ne glede na to, ali jo povzročajo razvite države ali države v razvoju, globalni sever ali globalni jug. Podnebne spremembe so nadnacionalno vprašanje, ki se izmika konceptu nacionalnih držav.
Izkoreninjenje skrajne revščine in zaustavitev globalnega segrevanja je mogoče doseči le skupaj: zmanjševanje revščine brez upoštevanja emisij ogljika je samouničujoča strategija, saj bodo učinki podnebnih sprememb ogrozili težko pridobljene razvojne dosežke.
Dobra novica je, da bi izkoreninjenje skrajne revščine povečalo emisije za manj kot 5 odstotkov, zato lahko to mirno štejemo za absolutno prednostno nalogo, tudi če se bo to zgodilo ob upoštevanju pretekle energetske in ogljične intenzivnosti.
Nasprotno pa bo za zagotavljanje življenjskega standarda srednjega razreda vsem ob hkratni stabilizaciji podnebnih sprememb treba korenito spremeniti energetsko in ogljično intenzivnost in prav to je izziv za naslednjih nekaj desetletij.
Če se bo rudarjenje povečalo po načelu »vse po starem«, bo to potencialno povečanje proizvodnje mineralov verjetno povzročilo veliko socialno in ekološko opustošenje. Podnebne pravičnosti in zlasti pravičnega prehoda ni mogoče doseči brez pravičnosti na področju rudarstva.
Za svetovni prehod na zeleno energijo bodo potrebne velike količine mineralov, kot so grafit, litij in kobalt, ki se bodo v veliki meri kopali v afriških državah in morda tudi v vodah ob afriških obalah.
Poročilo Svetovne banke, ki analizira 17 mineralov, ugotavlja, da bi se tudi nezadosten energetski prehod – ki bi omejil segrevanje na 2 °C – verjetno povzročil, da bi se sedanje povpraševanje po mineralih do sredine stoletja povečalo za štirikrat.
Velika nahajališča najpomembnejših mineralov za energetski prehod so v Afriki. V Demokratični republiki Kongo, na primer, se proizvede več kot 70 % svetovne proizvodnje kobalta, v njej pa se nahaja skoraj polovica svetovnih zalog. Pomembna nahajališča kobalta so tudi v Zambiji.
V Zimbabveju se je proizvodnja litija med letoma 2020 in 2021 skoraj potrojila, saj se je v enem letu povečala s 417 na 1.200 metričnih ton. Druge afriške države s pomembnimi zalogami litija so še Demokratična republika Kongo (3 milijone ton), Mali (700.000 ton), Gana (130.000) in Namibija (50.000 ton).
V poročilu Svetovne banke je navedeno, da »ta scenarij prinaša možnost obsežnega krčenja in degradacije gozdov« v porečju Konga, kjer se nahaja drugi največji tropski gozd na svetu, približno četrtina nadzemnih zalog ogljika v tropskih gozdovih in približno enaka količina ogljika v največjem kompleksu šotišč na svetu, ki je shranjen pod zemljo.
Kakšna je torej naša zelena in pravična prihodnost?
Ta teden bodo predstavniki različnih držav razpravljali o novih ciljih za zmanjšanje ogljika v pomorskem prometu, ki je odgovoren za približno 2 % svetovnih emisij.
Vendar predlogi rešitev na situacijo gledajo premalo celovito. Izkoreninjenje revščine, ki gre z roko v roki z napredkom, je dobrodošlo. Vprašanje pa je, kako to doseči na način, ki bo te iste države opustošil. Primer tega je rudarjenje za minerali, ki jih nujno potrebujemo za baterije, ki predstavljajo ključen del t. i. zelenega prehoda.
Prvi cilj je ladijski promet
Pomorski promet v enem letu izpusti toliko CO2 kot Nemčija, vendar je največji svetovni sektor, ki nima cilja za zmanjšanje emisij na »čisto ničlo«.
Nekateri delegati na vrhu ZN, ki se je začel v ponedeljek, želijo, da se to doseže do leta 2050, do leta 2030 pa se emisije prepolovijo. V skladu s sporazumom iz leta 2018 mora ladijski sektor tako do leta 2050 zmanjšati emisije za 50 % v primerjavi z letom 2008. Ker pa so vplivi podnebnih sprememb vse bolj očitni, si koalicija držav prizadeva, da bi ta cilj postal neto ničla.
Podobno kot letalstvo tudi ladijski promet velja za sektor, ki ga je s podnebnega vidika težko zmanjšati. Tehnološke rešitve za drastično zmanjšanje emisij (kot so električna vozila v cestnem sektorju) trenutno niso na voljo v velikem obsegu za pomorski promet.
Vendar obstajajo ukrepi, ki jih je mogoče sprejeti za zmanjšanje ogljičnega odtisa sektorja, preden postanejo čiste ladje izvedljive, na primer prehod s težke surove nafte na čistejše vire goriva, kot so električna goriva, pridobljena iz vodika, ali biogoriva.
Ta goriva so pogosto omejena in dražja od tradicionalnih fosilnih goriv, zato jih je težko prodati industriji, ki se ukvarja z dobičkom.
Regulativni pritisk orodje bogatih
Brez regulativnega pritiska bo pomanjkanje povpraševanja zmanjšalo spodbudo industrije goriv za proizvodnjo več zelenih goriv, kar bo ohranjalo visoke cene in nizko porabo.
Številne najbogatejše države na svetu, vključno z EU, ZDA, Veliko Britanijo in Norveško, si prizadevajo za uvedbo dajatve na onesnaževanje, ki segreva planet, ki ga povzročajo ladje. Tudi države, ki so najbolj ogrožene zaradi dviga morske gladine, kot so Salomonovi otoki, močno podpirajo višje cilje in morebitni davek na onesnaževanje. Vendar pa vse države niso tako okoljsko zagnane kot pretežno zahodne države.
Kitajska, največja svetovna izvoznica, je uporabila svojo veliko diplomatsko moč, da bi poskušala omiliti besedilo. V diplomatski noti Kitajska navaja, da bo »preveč ambiciozen cilj zmanjšanja emisij resno oviral trajnostni razvoj mednarodnega ladijskega prometa, znatno povečal stroške dobavne verige in negativno vplival na okrevanje svetovnega gospodarstva«.
Kitajska je poleg tega označila raven ambicij, za katero si prizadevajo razvite države, za »nerealno« in jo opisala kot prikrito sredstvo, s katerim bogate države povečujejo svojo konkurenčnost. Tudi Brazilija, Argentina in Južnoafriška republika so podprle kitajsko stališče, saj jih skrbi, kaj bi višji cilji pomenili za njihovo ladijsko industrijo.
Namesto tega te države želijo bolj prilagodljiv cilj, ki ne bi vseboval trdnega roka do leta 2050.
Spor med razvitimi državami in državami v razvoju
Spor med državami v razvoju in razvitimi državami glede podnebnih ciljev se razteza daleč prek ladijskega prometa. Revnejše države menijo, da je Zahod obogatel z uporabo sredstev, ki intenzivno porabljajo ogljik, zdaj pa poskuša drugim prepovedati, da bi šli po isti poti.
Vprašanja podnebne pravičnosti dejansko ne smemo zanemariti. Dober začetek bi bila natančna ocena, koliko so razvite države dolžne za zgodovinsko zaostrovanje podnebne krize. Vendar je škoda, ki jo okolju povzročajo emisije, še vedno škoda, ne glede na to, ali jo povzročajo razvite države ali države v razvoju, globalni sever ali globalni jug. Podnebne spremembe so nadnacionalno vprašanje, ki se izmika konceptu nacionalnih držav.
Revščina ni problem
Izkoreninjenje skrajne revščine in zaustavitev globalnega segrevanja je mogoče doseči le skupaj: zmanjševanje revščine brez upoštevanja emisij ogljika je samouničujoča strategija, saj bodo učinki podnebnih sprememb ogrozili težko pridobljene razvojne dosežke.
Dobra novica je, da bi izkoreninjenje skrajne revščine povečalo emisije za manj kot 5 odstotkov, zato lahko to mirno štejemo za absolutno prednostno nalogo, tudi če se bo to zgodilo ob upoštevanju pretekle energetske in ogljične intenzivnosti.
Nasprotno pa bo za zagotavljanje življenjskega standarda srednjega razreda vsem ob hkratni stabilizaciji podnebnih sprememb treba korenito spremeniti energetsko in ogljično intenzivnost in prav to je izziv za naslednjih nekaj desetletij.
Rudarjenje – skrito izkoriščanje revnih držav
Če se bo rudarjenje povečalo po načelu »vse po starem«, bo to potencialno povečanje proizvodnje mineralov verjetno povzročilo veliko socialno in ekološko opustošenje. Podnebne pravičnosti in zlasti pravičnega prehoda ni mogoče doseči brez pravičnosti na področju rudarstva.
Za svetovni prehod na zeleno energijo bodo potrebne velike količine mineralov, kot so grafit, litij in kobalt, ki se bodo v veliki meri kopali v afriških državah in morda tudi v vodah ob afriških obalah.
Poročilo Svetovne banke, ki analizira 17 mineralov, ugotavlja, da bi se tudi nezadosten energetski prehod – ki bi omejil segrevanje na 2 °C – verjetno povzročil, da bi se sedanje povpraševanje po mineralih do sredine stoletja povečalo za štirikrat.
Velika nahajališča najpomembnejših mineralov za energetski prehod so v Afriki. V Demokratični republiki Kongo, na primer, se proizvede več kot 70 % svetovne proizvodnje kobalta, v njej pa se nahaja skoraj polovica svetovnih zalog. Pomembna nahajališča kobalta so tudi v Zambiji.
V Zimbabveju se je proizvodnja litija med letoma 2020 in 2021 skoraj potrojila, saj se je v enem letu povečala s 417 na 1.200 metričnih ton. Druge afriške države s pomembnimi zalogami litija so še Demokratična republika Kongo (3 milijone ton), Mali (700.000 ton), Gana (130.000) in Namibija (50.000 ton).
V poročilu Svetovne banke je navedeno, da »ta scenarij prinaša možnost obsežnega krčenja in degradacije gozdov« v porečju Konga, kjer se nahaja drugi največji tropski gozd na svetu, približno četrtina nadzemnih zalog ogljika v tropskih gozdovih in približno enaka količina ogljika v največjem kompleksu šotišč na svetu, ki je shranjen pod zemljo.
Kakšna je torej naša zelena in pravična prihodnost?
Izbrano za naročnike:
Odziv na ulično nasilje v Franciji: Levica izgrednike podpira, desnica za zaprtje migrantskih poti
Duhovniki, ki so sodobnemu svetu dali znanost: od gibanja planetov, osnov genetike do "velikega poka"
Še niste naročnik Domovine? Obiščite našo naročniško stran, sklenite naročnino in podprite neodvisno novinarstvo.
Odziv na ulično nasilje v Franciji: Levica izgrednike podpira, desnica za zaprtje migrantskih poti
Duhovniki, ki so sodobnemu svetu dali znanost: od gibanja planetov, osnov genetike do "velikega poka"
Še niste naročnik Domovine? Obiščite našo naročniško stran, sklenite naročnino in podprite neodvisno novinarstvo.
Zadnje objave

Za ustavno večino razuma v prihodnjem mandatu
18. 2. 2025 ob 9:00

(Jugo)nostalgija
18. 2. 2025 ob 6:00

Drsanje
17. 2. 2025 ob 15:15

Mate čaj kot zdrava alternativa kavi
17. 2. 2025 ob 12:00
Ekskluzivno za naročnike

Drsanje
17. 2. 2025 ob 15:15

Mate čaj kot zdrava alternativa kavi
17. 2. 2025 ob 12:00

Iz Ljubljane z ljubeznijo
17. 2. 2025 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
FEB
18
FEB
20
Slavnostna akademija ob 80-letnici Alenke Puhar
10:00 - 13:00
FEB
20
Odtisni svoj grb (počitniška ustvarjalnica za otroke)
10:30 - 12:00
FEB
20
FEB
20
Mladen Bogić: Porečanka (muzejsko predavanje)
18:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika

Trump ukinja ameriški denar tudi za slovenske nevladnike in leve politične aktiviste
15. 2. 2025 ob 12:00

Pozabljeni Slovenci - Benedikt Kuripečič
15. 2. 2025 ob 9:00

Kartagina mora biti porušena
14. 2. 2025 ob 12:48
11 komentarjev
Občasni
Žal je ta članek zelo enostranski, ki sledi narativi IPCC (Medvladni forum za podnebne spremembe), vendar je ta poenostavljena v svojih modelih in v resnici ne ve, kaj je vzrok za klimatske spremembe in kaj se bo zares zgodilo. Že leta 1992 so ZN podpisale sporazum o človeško povzročenih spremembah, čeprav takrat za to še niso obstajali dokazi. Tako je politična odločitev prišla pred znanstvenimi dognanji in bila vodilo za raziskave.
Vabim vas, da prisluhnete intervjuju z dr. Judith Curry, klimatologinjo z veliko izkušnjami na področju raziskovanja klimatskih sprememb.
Posnetek je na voljo na YouTube (The Models Are OK, the Predictions Are Wrong | Dr. Judith Curry | EP 329): ttps://www.youtube.com/watch?v=9Q2YHGIlUDk
Zakaj bi ji zaupal? Če zanemarim njeno znanstveno kariero, lahko večjo mero zaupanja še vedno dobim zaradi njenega trenutnega dela, s čim se preživlja. Gospa je leta 2017 zapustila akademsko sfero in odprla podjetje za napovedovanje klimatskih sprememb. Za svoje stranke pripravlja poročila, ki imajo približno 80 različnih možnih scenarijev z različnimi verjetnostmi pojavitve glede na različne faktorje (ne zgolj CO2), ki jih uporablja v svojih modelih. Ti scenariji napovedujejo tako segrevanje, kot tudi ohranjanje trenutnega stanja in celo ohlajanje. Neprimerljivo bolj verodostojen in znanstveni pristop v primerjavi z IPCC, ker gre za kompleksen sistem, ki ga ni moč tako grobo poenostaviti na CO2 izpust. Ob tem velja izpostaviti, da njeni naročniki niso podjetja za črpanje nafte, kot bi nekateri rekli, ker bi taka podjetja želela preprečiti ukrepe s svojimi kontra raziskavami. Njene stranke so zavarovalnice, vetrne elektrarne, kmetje, idr., torej stranke, katerim je dejansko mar, kakšne bojo napovedi, ker je njihov posel od tega odvisen. Že samo to dejstvo ji v mojih očeh daje neprimerljivo večjo kredibilnost od znanstvenikov, katerih preživetje je odvisno od države in politike, od sporazuma iz leta 92.
Stajerska2021
Vprašanje je, ali smo se pripravljeni odreči kakšnemu udobju?
Nepotrebnim mobilnim podatkom?
Vsi vemo, da za vzdrževanje podatkov v virtualnem oblaku porabijo firme ogromno energije in vode za ohlajanje sistemov.
h
Še nekaj v premislek:
Zgoraj v prvem komentarju je poenostavljeno zapisano: "Človeštvo s svojo dejavnostjo prispeva samo nekaj odstotkov k naraščanju temperature."
Kot kaže smo ljudje precej občutljivi. Nekaj odstotkov za nas in okolje pomeni veliko... Brez CO2 v ozračju bi znašala povprečna temperatura na Zemlji -18°C. Sedaj je pa 15°C. Se pravi tanka plast CO2ja skrbi za 33°C (človeštvu) ugodnejšo temperaturo. Meni se zdi veliko.
Delež CO2ja v atmosferi je "samo" 0,042 vol%. Pred industrijsko revolucijo 250let nazaj je bil 0,026%. Leta 1960 0,032%. 30% povečana koncentracija CO2ja v 60tih letih.Na kašen način naj bi to človeštvu "uspelo"? Tako, da je z uporabo fosilnih goriv dodalo k naravno proizvedemu CO2 "le" do 4%.
16.000 let nazaj je Zemlja za tolikšno povečanje koncetracije potrebovala 6.000 let. Se pravi je potekala sprememba 100x počasneje.
Če pogledamo za milijon let nazaj, se je koncetracija CO2 ja gibala med 0,017% in 0,03%.
Kaj pomeni recimo 3°C razlike v povrečni tempraturi si lahko pogledate kar v domovini- gre za klimatski preskok: Povprečna temperatura v Portorožu zanaša 13°C, v Ljubljani 10°C.
Znanstveniki (ne ekologi) napovedujejo recimo dvojno povečanje temperature v Evropi glede na svet.
V zadnjih 40 letih se je povprečna temperatura v svetu dvignila za 0.8°C, v Sloveniji za 2.2°C.
Peter Klepec
Sicer pa, glede teme v naslovu: ...zeleni prehod razkošje le za bogate..
Odgovor na vprasanje je vsekakor. Velike spremembe vedno pomenijo velike spremembe za spodnji del druzbe in to v smeri slabse. Ce bo manj avtomobilov, drazje gretje in drazja hrana - vse to prizadene tiste, ki zivijo iz meseca v mesec in mnogo manj tiste, ki pravzraprav vodijo druzbo.
Ce stane avto malega cloveka sedaj 15.000,- bo po prehodu stal vsaj se enkrat vec. Posledicno si mnogo ljudi avta vec ne bo moglo privoscit. Ce smo se dosedaj greli na relativno poceni plin in je bila cela hisa vsaj temperirana, bo sedaj gretje na elektriko s toplotnimi pumpami mnogo drazje, tudi elektrika bo bistveno drazja. Oziroma pomeni to, da se bo manj grelo, tako kot v starih casih, ko se je grelo vec ali manj en prostor, pa se to ne cel dan. O hrani pa ne bi prevec. Hrana je bila sedaj zelo poceni (v primerjavi s stoletji prej) in to zaradi poceni industrijske masovne proizvodnje in se cenejsih transportov. Prehod v bio in stran od poceni industrije pomeni istocasno mnogo manj proizvodnje hrane in pa mnogo drazje hrane. Oboje pomeni padec standarda. Seveda za tiste, ki jim je hrana se vedno velik del druzinskega proracuna.
Zmanjsanje CO2 izpustov pomeni v priv vrsti obcutno zmanjsanje industrijske proizvodnje, transportov, globalizacije, trgovine. Vsega bo manj in ker bo manj proizvodnje, bo manj denarja za konzum. Pozitivna povratna zanka. Vsaka sprememba povzroci se vecjo spremembo - spiralno navzdol.
Popolnoma jasno je, da bodo najbolj nadrsali tisti, ki ze sedaj dihajo na skrge. Tretji svet. Bogatim se ne bo razen migrantov zgodilo nic pretresljivega.
APMMB2
V svetu se je pojavila pasma šarlatanov, ki so si nadeli naziv ekologi.
Ti povsem nekompetentni ljudje so si prisvojili pravico, da odločajoo usodi človeštva.
Najbolj tipična osebe iz te ozurpacije je Greta Thumberg, ki je kot pubertetnica s še ne dokončano osnovno šolo po svetu zavajala vrehunske politike in jim predavala o katastrofi v katero drvi človeštvo.
Nagovorila je nekaj paralamentov po Evropi in z vsem sijajem nastopila v Evropskem parlanetu.
Ali smo še normalni?
In takšni danes obvladujejo zeleno sceno po svetu in zahtevajo povsem bedaste in nerealne ukrepe.
Dejstvo je, da sončni paneli ne morejo nadomestiti trajnih in zanesljivih virov električne energije.
Dejstvo je da električni avtomobili ne morejo nadomestiti benzinskih avtomobilov.
Res je, da je sončne energije v izobilju, potrebno pa je poiskati tehnologijo,ki bo omogočila shranjevanje te energije za uporabo ponoči.
Ta naloga ni naloga samozvanih ekologov, temveč zanstvenikov, raziskovalcev, ki bodo zanesljivo našli načine, kako poloviti sončno energijo, jo pretvoriti, shraniti in jo smisleno uporabiti takrat, ko jo rabimo.
Nemčija je zašla v energetsko krizo, kar jo bo stalo razvoja in tudi blaginje.
Sedaj se maje politična pozicija zelenih in prišlo bo do radikalne zamenjave v vrhu nemške politike. Ampak škoda je že narejena in Nemčija bo potrebovala vsaj 10let, da si bo opomogla. Vemo, da je Slovenija odvisna od Nemčije in v Sloveniji počnemo še hujše neumnosti kot Nemci. Če bomo sledili samozvanim ekologom, se nam slabo piše in edini pametni nasvet za prihodnost je: Nabavite si sveče!
Peter Klepec
Treba je razlikovati med klimatologi, ki z velikimi racunalniki preracunavajo klima modele in klima aktivisti, ki ne preracunavajo nicesar.
Andrej Muren
Globalnega segrevanja človeštvo ne more ustaviti, ker je odvisno od Sončne aktivnosti. Človeštvo s svojo dejavnostjo prispeva samo nekaj odstotkov k naraščanju temperature. Ker je ljudi veliko in njihovo število še raste, so zamisli ekologov nerealne. Povrhu vse države v razvoju, v njih pa živi vsaj 80% vseh ljudi, nočejo niti slišati o kakšnih zelenih agendah, ki sploh ne bi bile učinkovite, povzročale pa bi le dodatno revščino. Kitajska je njihov najbolj drastičen reprezentant.
Za dobro mero emisije ogljikove dioksida ne povzročajo tolikšnega segrevanja kot to trdijo družboslovni ekologi, ki nimajo pojma o tehničnih zadevah. Obnovljivi viri energije še dolgo ne bodo mogli povsem nadomestiti fosilnih goriv, delno lahko le ob pomoči jedrske energije.
Toliko opevana biogoriva pa zmanjšujejo kmetijske površine, namenjene pridelavi hrane in s tem še povečujejo nevarnost lakote.
Poleg tega je ogljikov dioksid nujno potreben za rast rastlin, več ko ga je, bolje le-te uspevajo. Pred milijoni let je bilo na Zemlji topleje kot je danes, v zraku več CO2, pa je življenje cvetelo in brstelo. Gladina morja se ves čas ali dviga ali spušča. nemogoče je pričakovati, da bo do sodnega dne na isti višini kot je danes, samo zato, ker smo postavili mnoga mesta tik ob morju.
Naj torej politiki in birokrati nehajo klafati o podnebni krizi in se raje lotijo opravljanja tistih stvari, ki jih zmorejo.
Friderik
Odlično. Naj ekologi delajo tisto, kar znajo, če je sploh kaj, kar naj bi znali.
Peter Klepec
Predvidevam, da osebno ne znate izracunati vpliva koncentracije CO2 na klimo. Jaz tudi ne. Pravzraprav je zelo malo ljudi, ki to obvladajo. Kolikor pac obvladajo. Vsi pa so v nekih ogromnih laboratorijih, kjer merijo raznorazne parametre, od strukture ledu na Grenlandu, do temperature vode v Marianskem grabnu. Milijoni podatkov za tako kompleksno rec. Da se segrevamo, je jasno vsakomur. Zakaj ni jasno vecini. Nekaj zanesljivo prispeva clovek. Pravijo v laboratoriju. Ni jasno zakaj bi toliko teh ljudi v laboratoriju lagalo ali se motilo. Moti ali laze se lahko nekaj ljudi, ne pa vsi. In kaksen interes naj bi imeli, da bi lagali? Namrec, v vsakem primeru bomo vsi potegnili kratko, vkljucno z njimi. Ce se bo ozracje prekomerno segrelo in pa tudi zaradi ukrepov proti temu. Vsi v vsakem primeru izgubimo. Ce pa ne naredimo nic, kratkorocno sicer ne izgubimo, dolgorocno pa se bolj kot bi sicer. Sem gledal pred kratkim nek dokumentarec, ki je analiziral tristoletno suso v Mezopotamiji med 2200 in 1900 pr.n.st. Ta je unicila tiste civilizacije tam. Vse so analizirali, le tega ne zakaj se je to zgodilo in zakaj tako dolgo, pa tudi ne zakaj je bilo suse enkrat konec. V primerjavi s tem, je danasnje segrevanje komaj omembe vredno. Zaenkrat.
tohuvabohu
O ja, nakladanje obvladajo v nulo.
Občasni
Zakaj bi toliko profesorjev, šolskih učiteljev in vzgojiteljev v vrtcu sledilo LGBT ideologiji? Ker je njihovo preživetje odvisno od tega. Več v mojem komentarju spodaj (če lahko, prosim, svoj odgovor podate kar tam, če ga želite).
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.