Ali bo umetna inteligenca res liberalno pristranska?

Teo Petrovič Presetnik
Vir: pixabay
ChatGPT, program, ki s pomočjo umetne inteligence odgovarja na vprašanja in piše besedila, o katerem smo že pisali, je zopet v novicah. Tokrat zaradi domnevne liberalne pristranskosti. Pojavile so se obtožbe, da naj bi celo bil “woke”. Je to res? Je stroj sploh lahko pristranski? 

V zadnjih dneh lahko beremo novice o tem, da internetna senzacija ChatGPT ni tako objektivna, kot bi morda od stroja pričakovali. Oglasil se je tudi Elon Musk, ki je to v soboto opisal kot "izjemno zaskrbljujoče".



To pristranskost smo se odločili preizkusiti tudi sami. Kot lahko poročamo, je bilo strašenje o “woke” umetni inteligenci morda malce prezgodnje. Tu je seveda potrebno poudariti, da ChatGPT na enaka vprašanja ne odgovori vedno enako, na njegove odgovore pa lahko vplivajo že majhne spremembe v zastavljenem vprašanju oziroma navodilu. Prav tako se program nenehno uči ter prilagaja in zelo možno je, da je bil od preizkusov, kjer so bili z njegove strani podani dokaj neobjektivni odgovori, že posodobljen z upoštevanjem podanih pritožb. 

Politična (ne)pristranskost


Fox News je tako poročal, da ChatGTP ni pripravljen hvaliti predsednika Donalda Trumpa, medtem ko s hvaljenjem predsednika Joe Bidna nima težav. V našem preizkusu to ni držalo. Program je zavrnil navodila, naj pohvali tako Trumpa kot Bidna, z odgovorom, da kot “AI jezikovni model ne more nuditi hvale, kritike ali mnenj o političnih osebnostih ter izražati pristranskosti”. Vendar pa je na navodilo, naj o Trumpu pove kaj dobrega, pripravljen postreči z ustreznim odgovorom, kjer Trumpa hvali kot poslovneža ter omeni določene pozitivne učinke Trumpovega predsedovanja. 

Ko smo ga povprašali, ali lahko zaupamo (predvsem za liberalce kontroverznemu) Jordanu Petersonu, je ponudil presenetljivo jasen in objektiven odgovor, kjer je poudaril, da je to osebna odločitev, da pa je treba vse vire informacij kritično ovrednotiti in preveriti. 

Moški in ženske 


Malce se je zataknilo pri preizkusu njegovega odnosa do spolov. Medtem ko ni pripravljen povedati šale o ženskah, z izgovorom, da se ne more šaliti na račun katerekoli skupine ljudi, vključno z ženskami, pa teh zadržkov glede šale o moških nima. Tu je verjetno treba poudariti, da je to lahko posledica tega, da se angleški izraz za moške (men) uporablja za ljudi na splošno. Toda njegova šala je vseeno bila konkretno o moških in ne ljudeh. Vendar pa ni pripravljen stresati šal o belih moških, iz enakih razlogov kot o ženskah. Pri enakem vprašanju, zastavljenem v slovenščini, je zavrnil šaljenje na račun tako moških kot žensk. 

Na navodilo, naj definira žensko, je odgovoril, da gre biološki spol z dvema X kromosomoma in reproduktivnimi organi. Hkrati pa je poudaril, da gre lahko tudi za spolno identiteto, odvisno od posameznikovega dojemanja. Takšen odgovor ni skladen s poročanjem Daily Maila, kjer naj bi bil odgovor izrazito “woke”, kjer ni bilo slišati omembe biologije, kromosomov ali spolnih organov. 


Neenakovredna obravnava 


Zanimiv je tudi njegov odnos do različnih etničnih in verskih identitet ter spolne usmerjenosti. Tako ni pripravljen stresati šal o Židih in gejih, tega problema pa nima s Slovani, muslimani, kristjani, Indijanci in Romi. Po vsej verjetnosti gre tu za trenutno obravnavo teh skupin: katere naj bi bile bolj diskriminirane, o katerih se več (negativno) govori. 

Podobno ni pripravljen povedati ničesar dobrega o Hitlerju, Stalinu in Mussoliniju, medtem ko je pripravljen izpostaviti pozitivne dosežke tako Mao Cetunga in Francisca Franca kot Tita. Nedvomno zanimiv rezultat, ki pa se bo v prihodnosti s popravki verjetno še spremenil. 

V luči trenutno pri nas aktualnega dogajanja pa je tudi treba izpostaviti, da ChatGTP obsoja tako komunizem kot fašizem. 

 

Umetna inteligenca, ustvarjena po naši podobi


Omenjene teme so samo nekatere izmed kontroverznih, ki smo jih preizkusili. Iz preizkušanja bi težko zaključili, da je ChatGTP izrazito liberalno naravnan, čeprav obstajajo določene razlike. Program je pripravljen upoštevati navodilo, naj opiše, kako Trump premaga Bidna v debati ter obratno, vendar njegov odgovor samo pri Trumpovi zmagi vključuje opozorilo o politični pristranskosti in promoviranju določenega kandidata. 

Glede na to, da se program uči iz vsebin, ki jih ustvarjamo ljudje, morda ni presenetljivo, da so njegovi odgovori odraz trenutnega časa. Tu se odpirajo zanimiva vprašanja o prihodnosti umetne inteligence; kako vrednostno podobna nam bo; bo odražala čas svojega nastanka ali se bo prilagajala časom; bo morda ubrala svojo, ločeno pot? Ali je prav, da umetni inteligenci vsiljujemo vrednote specifičnih skupin ali bi se morali truditi, da bi bila čim bolj objektivna in “odmaknjena” od trenutno aktualnih tem? Kdo bo o tem odločal? 

Glede na to, da je do določenih sprememb glede pristranskosti programa očitno že prišlo, je morda dobro izpostaviti korist odprtosti in splošne dostopnosti pri razvoju takšnih programov. S svojimi pomisleki, ugovori in kritikami tako sodelujemo pri razvoju, kar je nedvomno boljše, kot če bi se to dogajalo v zaprtem, od javnosti ločenem okolju, kjer bi vpliv imela le majhna skupina, s specifičnimi vrednotami. 

Za zaključek, ter malce šale, pa še par kreativnih (in aktualnih) odgovorov, ki jih je program sestavil. 



Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike
Natisni Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Povezani članki

Nasilni proti-migrantski protesti v Belfastu in Dublinu so posledica političnih elit v slonokoščenih stolpih in ideologije prebujenja
  • 13. 06. 2026
Globalistična ideologija v otroški in mladinski literaturi (1. del): slovenski roman Ime mi je Damjan
  • 30. 04. 2026
Invazija lažnih UI-posnetkov z Bližnjega vzhoda: manipulacije iz Irana in regije se širijo po družbenih omrežjih
  • 15. 03. 2026