Zmeda v političnem prostoru: kdo bi zdaj preganjal sovražni govor in kdo ščitil svobodo izražanja
Jakob Vid Zupančič
- 5. 9. 2021 ob 18:55
- 14 komentarjev
Pred kratkim je bila predlagana novela zakona o varstvu javnega reda in miru, ki bi vsebovala globo za nedostojno vedenje do najvišjih političnih predstavnikov države. Seveda mora biti še sprejeta v državnem zboru, a vendarle je povzročila nemalo prahu. Iz ene strani slišimo, da je tovrstna globa potrebna, saj lahko toleriranje žaljenja, nadlegovanja itd. poslancev vodi v anarhijo. Na drugi strani pa slišimo očitke, da je s tem onemogočena svoboda govora, kritika vladajočih in izražanje lastnega mnenja.
Nekateri, kot npr. bivši varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek, celo pravijo, da naj bi to pomenilo vrnitev v neke druge (totalitarne) čase. Države v glavnem sicer poznajo kazni za žaljenje vodilnih, a to je skoraj v glavnem omejeno na šefa države, se pravi bodisi na monarha bodisi na predsednika republike, glede na obliko vladavine. Tudi Slovenija ima ureditev, po kateri se lahko razžalitev, obrekovanje, opravljanje in žaljiva obdolžitev predsednika države kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta. Podobno velja za sramotenje tujih držav ali mednarodnih organizacij ali pa Slovenije same (sramotitev zastave, grba ali himne Republike Slovenije). Slovenska ureditev na tem področju je podobna evropskim standardom, le da je zaporna kazen v »jedrnih« državah (kot so Nizozemska, Belgija, Danska) do 3 leta.
Smisel tovrstnega kaznovanja je v tem, da šef države seveda predstavlja samo državo. Malo manj pogosto pa je izrecno sankcioniranje za žaljenje poslancev ali pa članov vlade. V zadnjem času je sicer prišlo do razmaha tovrstnih akcij. Spomnimo se recimo pljuvanja poslancev pred glasovanjem o Zakonu o nalezljivih boleznih, ali pa akcije kolesarjev na Kredarici.
Sam predlog ne vključuje sicer zgolj poslancev (katere so si mediji vzeli najbolj na piko), ampak tudi člane državnega sveta, člane vlade, sodnike na Vrhovnem in Ustavnem sodišču in celo njihove bližnje. V mnenjih, ki sem jih na hitro prej omenil, je kar nekaj ironij. Predlagatelj je bila sicer poslanska skupina SDS. Na desni strani imamo sicer veliko podpornikov svobode govora, hkrati pa so sami postavili sistem, ki bi lahko to potencialno omejil. Seveda se tu lahko postavi vprašanje, kaj natančno pomeni »prepir, vpitje ali nedostojno vedenje«. Glede na to, da nekateri pripadniki desne srenje zelo radi uporabljajo (predvsem na tviterju) dokaj krepke besede, je to nekoliko kontradiktorno. Na drugi strani političnega spektra pa imamo velike zagovornike sankcioniranja sovražnega govora, spletnega nadzora nad anonimnimi profili in spletne cenzure, ki bi po neki logiki morali sledeč predlog pozdraviti. A ga ne. Baje celo padamo v totalitarizem.
Predvsem v zadnjih mesecih (čeprav je recimo Zlatko že novembra »pobaral« Milana Kreka, direktorja NIJZ) je postalo aktualno vprašanje meje dopustnega. Tudi to je bil verjetno glavni povod za predlog spremembe zakonodaje. Če postanemo preveč popustljivi in smatramo dejanja kot je Zlatkovo, ali pa kolesarsko nadlegovanje predsednika vlade in notranjega ministra, za sprejemljiva, potem začnemo počasi drseti v anarhijo. Tako so recimo minuli petek, anticepilci vdrli v studio, kjer RTV snema oddajo Odmevi. Šele takrat se je RTV »zbudila«. Zahtevali so povečanje varnosti.
Seveda je tako dejanje potrebno obsoditi, a na žalost je ravno RTV (in seveda tudi drugi mediji) velikokrat pogledala skozi prste tistim »pravim« protestnikom. Tolerančni prag se je ravno njim v prid močno zvišal, kar je nedvomno opogumilo tudi protestnike druge vrste. Počnemo, lahko pač kar hočemo, nihče nam nič ne more.
Iz tega vidika je omenjen predlog spremembe zakonodaje seveda upravičen, a je problem v tem, ker je večina tovrstnih žalitev prisotna predvsem na družabnih omrežjih. Mar potem žaljenje na družabnih omrežjih spada tudi sem? Če bi sklepali po analogiji, potem bi pač poslanska skupina SDS prišla zelo blizu ideologijam, ki so jih do nedavnega propagirale predvsem leve stranke (npr. nadzor sovražnega govora s pomočjo »Spletnega očesa«).
Do tovrstne novele se je težko opredeliti. Nedvomno ima svoje pluse, tako kot vsaka sprememba, pa ima tudi minuse. Je pa pokazala pragmatičnost v političnem prostoru, ne samo slovenskem, ampak tudi nasploh. Vse, kar pri nas politiki izrečejo, velja samo v nekem trenutku, lahko pa se hipoma spremeni. Je pa res, da so razna nadlegovanja, žalitve, pljuvanja poslancev postala stalnica, in se lahko potencialno razvijejo v kaj dosti hujšega, če ustrezno ne bomo ukrepali.
Ali bo novela sprejeta, in ali bo imela določen učinek, bo seveda pokazal čas, je pa na žalost dejstvo, da v Sloveniji nekakšno sankcijo na tem področju potrebujemo.
Nekateri, kot npr. bivši varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek, celo pravijo, da naj bi to pomenilo vrnitev v neke druge (totalitarne) čase. Države v glavnem sicer poznajo kazni za žaljenje vodilnih, a to je skoraj v glavnem omejeno na šefa države, se pravi bodisi na monarha bodisi na predsednika republike, glede na obliko vladavine. Tudi Slovenija ima ureditev, po kateri se lahko razžalitev, obrekovanje, opravljanje in žaljiva obdolžitev predsednika države kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta. Podobno velja za sramotenje tujih držav ali mednarodnih organizacij ali pa Slovenije same (sramotitev zastave, grba ali himne Republike Slovenije). Slovenska ureditev na tem področju je podobna evropskim standardom, le da je zaporna kazen v »jedrnih« državah (kot so Nizozemska, Belgija, Danska) do 3 leta.
Smisel tovrstnega kaznovanja je v tem, da šef države seveda predstavlja samo državo. Malo manj pogosto pa je izrecno sankcioniranje za žaljenje poslancev ali pa članov vlade. V zadnjem času je sicer prišlo do razmaha tovrstnih akcij. Spomnimo se recimo pljuvanja poslancev pred glasovanjem o Zakonu o nalezljivih boleznih, ali pa akcije kolesarjev na Kredarici.
Posnetek komentarja Jakoba Vida Zupančiča je na voljo na koncu prispevka.
Sam predlog ne vključuje sicer zgolj poslancev (katere so si mediji vzeli najbolj na piko), ampak tudi člane državnega sveta, člane vlade, sodnike na Vrhovnem in Ustavnem sodišču in celo njihove bližnje. V mnenjih, ki sem jih na hitro prej omenil, je kar nekaj ironij. Predlagatelj je bila sicer poslanska skupina SDS. Na desni strani imamo sicer veliko podpornikov svobode govora, hkrati pa so sami postavili sistem, ki bi lahko to potencialno omejil. Seveda se tu lahko postavi vprašanje, kaj natančno pomeni »prepir, vpitje ali nedostojno vedenje«. Glede na to, da nekateri pripadniki desne srenje zelo radi uporabljajo (predvsem na tviterju) dokaj krepke besede, je to nekoliko kontradiktorno. Na drugi strani političnega spektra pa imamo velike zagovornike sankcioniranja sovražnega govora, spletnega nadzora nad anonimnimi profili in spletne cenzure, ki bi po neki logiki morali sledeč predlog pozdraviti. A ga ne. Baje celo padamo v totalitarizem.
Novela je pokazala pragmatičnost v političnem prostoru: vse, kar pri nas politiki izrečejo, velja samo v nekem trenutku, lahko pa se hipoma spremeni.
Predvsem v zadnjih mesecih (čeprav je recimo Zlatko že novembra »pobaral« Milana Kreka, direktorja NIJZ) je postalo aktualno vprašanje meje dopustnega. Tudi to je bil verjetno glavni povod za predlog spremembe zakonodaje. Če postanemo preveč popustljivi in smatramo dejanja kot je Zlatkovo, ali pa kolesarsko nadlegovanje predsednika vlade in notranjega ministra, za sprejemljiva, potem začnemo počasi drseti v anarhijo. Tako so recimo minuli petek, anticepilci vdrli v studio, kjer RTV snema oddajo Odmevi. Šele takrat se je RTV »zbudila«. Zahtevali so povečanje varnosti.
Seveda je tako dejanje potrebno obsoditi, a na žalost je ravno RTV (in seveda tudi drugi mediji) velikokrat pogledala skozi prste tistim »pravim« protestnikom. Tolerančni prag se je ravno njim v prid močno zvišal, kar je nedvomno opogumilo tudi protestnike druge vrste. Počnemo, lahko pač kar hočemo, nihče nam nič ne more.
Iz tega vidika je omenjen predlog spremembe zakonodaje seveda upravičen, a je problem v tem, ker je večina tovrstnih žalitev prisotna predvsem na družabnih omrežjih. Mar potem žaljenje na družabnih omrežjih spada tudi sem? Če bi sklepali po analogiji, potem bi pač poslanska skupina SDS prišla zelo blizu ideologijam, ki so jih do nedavnega propagirale predvsem leve stranke (npr. nadzor sovražnega govora s pomočjo »Spletnega očesa«).
Do tovrstne novele se je težko opredeliti. Nedvomno ima svoje pluse, tako kot vsaka sprememba, pa ima tudi minuse. Je pa pokazala pragmatičnost v političnem prostoru, ne samo slovenskem, ampak tudi nasploh. Vse, kar pri nas politiki izrečejo, velja samo v nekem trenutku, lahko pa se hipoma spremeni. Je pa res, da so razna nadlegovanja, žalitve, pljuvanja poslancev postala stalnica, in se lahko potencialno razvijejo v kaj dosti hujšega, če ustrezno ne bomo ukrepali.
Ali bo novela sprejeta, in ali bo imela določen učinek, bo seveda pokazal čas, je pa na žalost dejstvo, da v Sloveniji nekakšno sankcijo na tem področju potrebujemo.
Povezani članki
Zadnje objave
Napovednik 117. številke tednika Domovina: Prepoved telefonov v šolah: kdaj in zakaj
4. 10. 2023 ob 11:20
Domovina 117: Prepoved telefonov v šolah: kdaj in zakaj
4. 10. 2023 ob 11:13
Vodilni na RTV o katastrofalnem stanju, a predhodniki jim očitajo laži
3. 10. 2023 ob 18:13
Zahod nevarno podcenjuje globalno teroristično grožnjo
3. 10. 2023 ob 13:12
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 117: Prepoved telefonov v šolah: kdaj in zakaj
4. 10. 2023 ob 11:13
Večerja v Emavsu – Jan Steen
2. 10. 2023 ob 8:46
Evropa je pritrdila Hitlerju, genocid nad Armenci se ponavlja
1. 10. 2023 ob 6:31
Prihajajoči dogodki
OCT
04
Slovesne večernice na god sv. Frančiška Asiškega
21:00 - 22:00
OCT
05
Ljubljana je tudi klekljarsko mesto
18:00 - 19:00
OCT
06
Prvi petek
06:30 - 07:30
OCT
06
Za junake / FKK 1
19:30 - 21:30
OCT
07
Pohod za življenje 2023: Življenje je zakon
09:30 - 12:00
Video objave
Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32
Vroča tema: Kdaj bodo postavljene nove hiše, kako je z obnovo cest in kaj če...?
26. 9. 2023 ob 17:09
Odmev tedna: Psi lajajo, depolitizacija gre dalje
22. 9. 2023 ob 19:46
Izbor urednika
Slovenski srednji sloj molzna krava države. Prostora za nove davke ni
18. 9. 2023 ob 6:31
Kako so v Jugoslaviji kradli in prodajali otroke
12. 9. 2023 ob 6:31
14 komentarjev
Kaj pa vem
Svobodo govora je treba zavarovati,laži in manipulacij pa ne!LAŽI in MANIPULACIJE je treba neusmiljeno preganjati.
Alojzij Pezdir
Svoboda govora in svoboda javne besede v civilizirani, kultivirani, politično pluralni in demokratični družbi ne more in ne sme pomeniti svobode ne-strpnega, ne-dostojnega in ne-kulturnega javnega sovražnega izražanja groženj proti posameznikom ali družbenim skupinam, ne-človekoljubnega zmerjanja, žaljenja, poniževanja, pljuvanja, morebiti celo obmetavanja s čevlji, granitnimi kockami, gorečimi bakljami, smetnjaki, petardami, molotovkami, smetmi, človeškimi in živalskimi izločki, ne more in ne sme dopuščati barbarskega onesnaževanja javnih in zasebnih prostorov ter stavb, spomenikov kulturne in naravne dediščine z zvočnimi in avdio-vizualnimi "artefakti" politične agitacije in propagande ter njihovimi odpadki in ostanki.
Svoboda govora in svoboda javne besede v civilizirani, kultivirani, politično pluralni in demokratični družbi tudi ne more in ne sme dopuščati nepooblaščenega in nedovoljenega fotografiranja in snemanja dejavnih protagonistov in pasivnih žrtev deliktov javno izražene ne-dostojnosti, ne-kulture in ne-humanega sovraštva in njihovih posledic ter nedovoljenega objavljanja teh fotografij in avdio-videoposnetkov v javnih množičnih občilih ter na spletu.
Kot je v sinočnji oddaji Politično s Tanjo Starič na TVS1 izrecno poudaril aktualni direktor slovenske policije dr. Olaj, bi morali morebitni pravkar predlagani dodatno zaostreni in strožji zakonski preventivni ukrepi in sankcije proti tistim, ki evidentno zlorabljajo demokratične pravice in svoboščine ter evidentno ogrožajo in kršijo te iste pravice in svoboščine drugih sodržavljanov in družbe nasploh, v skladu s temeljnim ustavnim načelom enakosti vseh državljanov pred zakonom enakopravno veljati in zadevati vse državljane RS - brez izjem!
To je tudi edini ustavno-pravno in demokratično korektni ter tudi edini logični odgovor predlagateljem kratkoročno pristran(kar)skih zakonskih dopolnitev, po katerih naj bi z dodatnimi ukrepi morebiti dodatno zavarovali le aktualne izvoljene funkcionarje zakonodajne, izvršne in sodne veje oblasti.
Omenjeni državni organi in najvišje državne institucije sicer lahko v skladu z veljavno ustavo in zakonodajo ter internimi pravnimi akti dodatno zaščitijo in zavarujejo začasno izvoljene ter imenovane funkcionarje, a v osnovi kot svobodni državljani RS morajo biti in so lahko tudi najvišji izvoljeni ali imenovani državni funkcionarji s strani pristojnih organov policije, tožilstva in sodstva deležni le enake ustavne in zakonske zaščite, kot vsi ostali državljani, davkoplačevalci in volivci v RS.
Prav na osnovi izvajanja temeljnega ustavnega načela enakosti vseh državljanov pred ustavo in zakonom lahko upamo, da se bodo izvoljeni funkcionarji vseh treh vej oblasti v resnici tudi v prihodnosti polno motivirani za vsakodnevno aktivno prizadevanje za spoštovanje, uresničevanje ter dosledno izvajanje veljavne ustave in zakonodaje ter da ne bodo spravljivo in ignorantsko "zaspali" za morebitnimi proti-ustavnimi "utrdbami" domnevne lastne "elitniške" večvrednosti, nedopustne družbene privilegiranosti, nedotakljivosti ter popolne izoliranosti od družbenega okolja, v imenu katerega naj bi izvrševali "ljudsko oblast".
json
Žaljenje in pluvanje ni svoboda govora !
rasputin
Problem sovražnega govora je v tem, da je v politično pluralni družbi moč vsak govor opredeliti kot sovražen do druge politične opcije. Vsaka kritika druge opcije je lahko sovražni govor. Kaj je in kaj ni sovražni govor bo tako določala vladajoča elita, pri čemer ni nujno, da se le-ta prekriva z aktualno vlado. Dovoljena bo samo enosmerna kritika, tista, ki odgovarja vladajoči eliti, medtem ko bo vse, kar tej eliti ne odgovarja, opredeljeno kot sovražni govor in sankcionirano. To je uvod v mehko diktaturo.
Svobodo govora bi morali braniti kot najvišjo svetinjo, kajti brez tega ni niti videza demokracije, kaj šele delujoče. Če bi začeli organi pregona dejansko preganjati ljudi zaradi izrečenih besed, razen seveda hujskanja k nasilju ipd., kar je že zdaj izrecno opredeljeno v Kazenskem zakoniku, bi to pomenilo ustvarjanje vzdušja strahu in represije države nad državljani, kar pomeni konec demokracije. To je seveda skriti cilj vseh tistih, ki promovirajo idejo o sodnem preganjanju sovražnega govora, ki je lahko zgolj kritika, vsekakor v demokraciji dovoljena. Preganjalci sovražnega govora so dejansko sovražniki demokracije in zagovorniki represije oziroma diktature.
irena
Navigator, en podatek ste pozabili. Danes so levičarji tisti, ki preganjajo sovražni govor kristjanov, konzervativcev, desnih, ti fašisti namreč ne bi smeli obstajati v njihovem pogledu, levičarji so dejanski sovražniki demokracije in zagovorniki represije oziroma diktature politične korektnosti in ''woke'' ideologije. Ne glede na to, kako kulturen je govor, te bojo etiketirali, zasmehovali in diskreditirali. Tudi na osebnem nivoju. Sem doživela.
APMMB2
Igor, ko dve novinarki na RTV zavestno lažeta in zavajata ljudi po naročilu klana, ki vlada iz ozadja, počneta nečedno dejanje, enakovredno prostituciji. Ne prodajata svojih teles, to se ve, prodajata pa svoje umske sposobnosti. Torej gre za sramotno prodajo pameti, ki jo moremo šteti kot enakovredno prostituciji. In Janša, ki nima dlake na jeziku. je to sporočil javnosti.
Sam si očitno na strani sleparjev in nemoralnežev, zato v sramotnem dejanju dveh novinark ne prepoznš prostitucije in kriviš Janšo.
Dejanskopa ti dve prostituki s svojimi koelgicami in kolegi na RTV SLO delajo veliko škodo državi, saj bi v njej bilo bolje in lepše, če ne bi bila RTV SLO javna hiša, torej bordel.
Za to obstoji na tisoče dokazov, ti pa še vedno niso odgovoril na moje zastavljeno vprapšanje, kje Janša krši ustavo in zakone?
STAJERKA2021
Marsikaj je zamujenega, ker se v obdobju vlade JJ, protestnikov ni od začetka sankcioniralo. Skratka, sistem odlaganja problemov ne deluje.
Napaka ostaja, saj se po osamosvojitvi ni sankcioniralo komunistov. Sedaj nas gnjavijo njihovi otroci in vnuki, saj menijo, da jim vladanje in denar - pripadajo. Če so njihovim staršem in starim staršem, preprosto, zakaj še ne bi njim.
Preroške besede Krambergerja: “In ko ne bodo vladali, dodajam, takrat bodo protestirali, in pozivali k smrti tistih, ki vladajo, pa niso iz njihovih vrst!”
Je še potrebno kaj dodati?
Kraševka
Dobro ste povedali PREROŠKE besede Krambergerja. Toda tu ni delovalo reklo: "Rekel in ostal živ". Levica je "dosledna" in vedno počisti (mimo zakonov) to, kar ji je v napoto. .
amelie
Vzgojeni so, da jim oblast pripada. Tudi šolstvo jih je naučilo, da je bila Revolucija upravičena, pravična. Djilas - Novi razred !!
Teodor
Svobodo govora je potrebno zavarovati, tudi če nam ni všeč, ali prav zato. Govora, ki nam je všeč pač ni potrebno varovati.
Vso svobodo levičarjem pri njihovem govoru, več neumnosti in primitivizma iz njihovih ust, več možnosti za izvolitev normalnih.
Seveda pa je nadlegovanje ali celo nasilje povsem druga stvar, pluvaje tudi ni govor. To pa je treba sankcionirat, da se ne ponavlja.
Kraševka
Enako razmišljam tudi jaz.
Kaj pa vem
Pljuvanje je hujša žalitev kot udarec.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.