Zakaj Slovenci ne maramo vojske

MEFISTO

Spet si zamudil priložnost, da bi bil raje tiho. Buda je rekel: Preden spregovoriš, pomisli: ali je potrebno, ali je resnično, ali je prijazno. Se bojim, da pri tebi največkrat vse troje ne štima.

Predlagam,, da komuinistično ideologijo zamenjaš za budizem.

Pravzaprav sem hotel reči, da putinistično ideologijo zamenjaš za budizem, ker je to po krvavih posledicah sopomenka komumunizma.

Andrej Muren

Marjana

Friderik

Friderik

Friderik, moj poklon. Tudi jaz sem non stop označena kot levičarka, čeprav nikoli nisem zagovarjala ne volila nobene od levih ali sredinskih strank. Ampak vsak izgovor je dober tako za leve kot desne, da smo tako označeni, kadar razmišljamo s svojo glavo, to se je pokazalo v času korone, to se kaže zdaj, ko razmišljamo malo širše in ne samo črno belo. Lepo si obrazložil v vseh komentarjih kako in kaj. Navadno je tako, da ZDA skupaj z Nato podporniki najprej razrušijo državo, potem pa kličejo humanitarce, naj pomagajo z oblačili, zdravili, gradnjo na novo, pomoči otrokom, ženskam in starejšim.

Se opravičujem, ker sem bil prepričan, da si levičarka In to ne kakršnakoli levičarka. Pravzaprav levičarka na slovenski postkomunistični način, ki ni primerljiv z levičarstvom v tradicionalno demokratičnih državah. Čeprav je politična opredelitev tvoja pravica, pa vendar upam, da me boš z bodočimi stališči prepričala o nasprotnem.

Friderik

Friderik

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

BARBARA RAKUN

Daj povej koliko ljudi je slovenska vojska pobila po svetu? Logika vam podobnih je, da če velesile rovaijo po svetu in pobijajo ljudi je vojska a priori slaba stvar, kar pa je povsem zgrešeno. Dejstvo da je če nekdo ima orožje, drugi ga pa nima je prvi v podrejenem položaju in praktično suženj, če si drugi tako zamisli. Zato je zelo pomembno, da vojska je, da lahko ponudi oborožen odpor, da nekdo ki misli na silo vdreti na neko ozemlje ve, da mora računati na žrtve v svojih vrstah.

Pravilen pogled.

Nisem rodila sina zato,da bo s puško rozljal okoli po svetu,da ga ne bo doma,ko se mu bodo rojevali otroci. Imam primer v sorodstvu,ko je bratranec vojak non stop nekje,doma ga pa vidijo parkrat na leto.

Si že slišal kdaj za soodgovornost? Torej če smo v Natu in slovenski vojaki sodelujejo na misijah, pa recimo da pride do "kolateralne škode", do pobijanja civilistov, tako kot ZDA radi rečejo, itak v vojni nastradajo večinoma ženske in otroci, pa starejši, pomeni, da je tudi SLovenija soodgovorna za zločine, npr. v SIriji, Afganistanu, Libiji in povsod po svetu. Ti bom razložila na enem primeru. Recimo da se nekaj pobalinov, mladostnikov (ker delam z mladimi) odloči, da gredo nekaj škode naredit (kaznivo dejanje poškodovanja stvari) - lahko pa povem še kaj o drugih kaznivih dejanjih. Npr. eden druge napeljuje, da "dejmo" razbit tole in tole, eden je seveda glavni, drugi pa seveda ne rečejo ne. To pomeni da so vsi odgovorni za kaznivo dejanje, tudi če niso bili dejansko glavni, ampak so sodelovali. No nekako tako je tudi slovenska vojska soudeležena zraven, četudi noben slovenski vojak ni neposredno nikogar ubil. Veš, mogoče ti predlagam da si malo prebereš o čustvih, o obvladovanju konfliktov, o obvladovanju jeze. Pa mogoče temu namenimo po svetu veliko denarja, ne pa oboroževanju držav.

Barbara, vse ni tako, kot prikazujete ampak je pa tudi velik del resnice. Dejstvo je, da tudi Nato ni idealna izbira. Ampak na voljo imamo tri opcije. Prva je sodelovanje z Rusijo. Glede na to, da imamo popolnoma drugačno ureditev države in da smo v sredi Evrope, ta opcija odpade. Pa pozabimo zdaj politične razloge. Druga opcija je Nato. Kot ste že napisali, pomeni sodelovanje v Natu tudi pomoč ostalim članicam, ki pa včasih ni ravno v skladu z našimi pričakovanji. Ampak nobena organizacija ni idealna in Nato kljub vsemu deluje v sodelovanju demokratičnih držav in večina evropskih držav kot tudi naših sosed, je članica te organizacije. Zato je logično, da zaradi svoje majhnosti in ranljivosti, iščemo svojo varnost v taki organizaciji. Tretja opcija je nevtralnost. Pomeni, da nismo v nobeni organizaciji, ki bi nam zagotavljala varnost. Sami je ne moremo, ker smo premajhni. Torej tvegamo veliko v primeru agresije neke druge države na našo. Zaključek je, da ima predvsem na voljo opcijo 2 in 3. Opcija 2 je trenutno najvarnejša in najcenejša glede na to, kaj nam daje. Moramo pa zato sodelovati pri misijah, ki so povezane z ostalimi članicami. Ni pa nujno, da sodelujemo pri vsaki misiji in si jih izbiramo sami. Tako recimo sodelujemo na Kosovu, pa v Bosni, ... Torej tam, kjer verjamemo, da lahko pripomoremo k miru.

To so pravljice za nekoga, ki se slepi glede resnice o človeški naravi. Mir je možen samo z močno vojsko. Taka je padla človeška narava od pamtiveka in nikoli ne bo drugače, ne glede na to, koliko časa v Evropi že lagodno živimo v miru, ki so ga s svojimi življenji zagotovili naši predniki po zelo krvavih bojih čez celo zgodovino. Biti vojak je plemenit poklic in ni samo za tiste ''slabe ljudi'', ki jim je to všeč in jih vleče k orožju - dobri fantje (in dekleta) morajo biti izobraženi za vojsko, odgovorni, solidarni, človeški... in organizirani v vojsko čimbolje, če ne imajo orožje samo kriminalci in skrajneži in potem ni nikogar, ki bi branil civiliste. Tudi če ljudem vzamemo vse orožje ki obstaja, bojo takoj preklopili na kopja, loke, sekire, meče, nože...

rasputin

Tebi bi Putin moral pripeti medaljo zaslug, saj takšnega zagovornika njegove zločinske politike ne najdeš kaj kmalu. Rusija bi se morala predvsem vprašati zakaj vsi bežijo od nje. In zdaj bodo bežali še bolj. Raznorazne Afriške poldržave, Iran, Venezuela, tudi Indija, tudi če vsi ti podpirajo Rusijo, to ne pomeni veliko, saj je ves tehnološki napredek še vedno odvisen predvsem od zahoda in ZDA. Rusi kmalu ne bodo več niti svoje vojaške industrije mogli razvijati, saj so jim dostopi do čipov onemogočeni.

Če je Putinova politka zločinska, ki se brani na svojem pragu pred ameriško politiko, ki je izvedla nasilen puč v Ukrajini leta 2014, vzpostavila svoj marionetni režim in prek njega sprožila državljansko vojno v Ukrajini, ki je po osmih letih eskalirala v vojno med državama - kaj je potem ameriška politika? Zločinska na kvadrat? Ne rovari Rusija na ameriških mejah, ni Rusija naredila puča v Mehiki ali Kanadi, ne oblikuje Rusija sovražnega vojaškega pakta na mejah Amerike, niti ne postavlja v Mehiki ali Kanadi svojih oporišč in tudi ne instalira tam jedrskih raket, uperjenih v Ameriko... Vse to počne Amerika na pragu Rusije.

Tebi bi Putin moral pripeti medaljo zaslug, saj takšnega zagovornika njegove zločinske politike ne najdeš kaj kmalu. *** Če nadaljujem v tvojem slogu: Tebi bi moral Biden dati medaljo za koristnega idiota, ki ne doume, da bodo lahko zaradi politike Zahoda do Rusije in do vojne v Ukrajini jutri padale atomske bombe po Evropi. Nič ni vredno tega. Nič!.

''Ne rovari Rusija na ameriških mejah, ni Rusija naredila puča v Mehiki ali Kanadi..'' Rusija bi to vse počela, če bi imela resurse in denar za kaj takšnega. In da ni atlantski ocean vmes. Dejstvo pa je da so ZDA prišle v Evropo poraziti nacizem in preprečiti širjenje sovjetov. To jim je uspelo. Da pa vsi bivši sovjetski sateliti bežijo pred Rusijo kot pred steklim psom, pa se ima Rusija za zamislit. Sprijazni se, Rusi nimajo svetu ponuditi nič razen naravnih resursov, in pa bedo. Nimajo mehke moči, še Kitajci ki žrejo pse imajo več mehke moči kot Rusija. Rusija je pod Putinom propadla država, kar bodo prihajajoča leta samo potrdila.

Tehnikol, tudi če je vse res, kar praviš, Amerika še vedno nima pravice, da rovari po vsem svetu, vključno na ruskih mejah. Čas je bil, da se je nekdo uprl njenim svetovnim hegemonističnim težnjam. Tudi če če bi bila Rusija propadla država, kar zaenkrat ni, so sankcjie Zahoda bumerang, ki se vrača in je krepko udaril tudi po Evropi in Ameriki. Modri državniki tega ne počno. Evroameriška politična elita so očitno le marionete globoke države, ki jih krmili iz ozadja v svojem interesu.

''Amerika nima pravice''. Res je, nima je. Si jo pa vzame, ker si jo lahko. Tudi Rusija bi si jo, če bi si jo lahko in si jo tudi da, kjer si jo lahko (Gruzija, Ukrajina, Čečenija, Afganistan), dejstvo pa je Rusija nima ne finančnih možnosti ne vojaških, za obseg kot to počne Amerika, kar pa ne pomeni da ne bi isto počela, če bi imela to opcijo. In še nekaj, kljub vsemu, Amerika za razliko od Rusov, ljudem ki jih sprejmejo lahko podari nekaj ljudem vrednega. Možnost dela, delujoč ekonomski sistem in podobno. Dober primer so južna koreja, japonska, tudi nemčija. Rusija povsod lahko izvaža samo bedo in vojno. To je dejstvo.

Tehnikol, Amerika lahko rovari po vsem svetu, ker je dovolj močna, da lahko. Rusija bi, pa ne more. Se pravi, ne gre za to, kaj je prav, gre za to, kdo je dovolj močan, da lahko počne, kar se mu zljubi?! Amerika prinaša blagostanje, Rusija revščino. Me zanima, kaj o tem mislijo države, kto so: Afganistan, Irak, Sirija, Libija...? In ne nazadnje Ukrajina. Od ameriškega puča, ki je odstranil demokratično izvolejenega predsednika in postavil pro-ameriški režim, naprej, ima Ukrajina: - državljansko vojno, - vojno z Rusijo - že pred vojno se je zaradi bede izselili okrog 10 milijonov Ukrajincev, po izbruhu vojne pa še dodatnih 8 milijonov, - Ukrajina je pod ameriškim skrbništvom neonacistična diktatura, v kateri so prpovedane opozicijske stranke in opozicijski mediji, -Ukrajina je izgubila najman Krim in Donbasii Vse zato, ker se je pro-ameriško vodstvo odločilo za hlapčevanje Ameriki (njeni vladajoči kliki). Če se pro-ameriški puč ne bi zgodil, bi Ukrajina še vedno bila v okviru njenih nekdanjih meja, tako pa je razrušena propadla država - po zaslugi Amerike. Razumi, če moreš.

Očitno tu nekateri ne razumete, da v Ukrajini ne gre za spopad med nekdanjo komunistično Sovjetsko zezo in Zahodom, temveč gre za spopad - med zahodnim finančnim imperializmom/kolonializmom in ruskim avtonomizmom, - med globalizmom in antiglobalizmom - med unilateralizmom in multilateralizmom. Če zmaga Amerika/Zahod v tem spopadu, bodo kot domine padle vse azijske države do Indije, na koncu pa še Kitajska, ki ne bo mogla shajati v izolaciji. Če zmaga Rusija, je praktično konec evro-ameriškega unilateralizma. Zato se je Zahod pripravljen v Ukrajini boriti do zadnjega Ukrajinca, zato se je Evropa pripravljena odpovedati poceni ruskim energentom in s uspešnemu gospodarstvu ter blagostanju prebivalcev Evrope. Zato se Zahod podaja v tveganje eskalacije vojne v Ukrajini, vključno zjedrsko eskalacijo. Ampak nič ni vredno tega, pride do jedrske apokalipse. Nič. Najmanj pa interesi globalistične elite,ki hoče zavladati vsemu svetu.

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

Teodor

Ko boš fasal jedrsko bombo na glavo, se spomni, kaj si pisal. Tu ne gre več za teoretične razprave. Vojna v Ukrajini je realnost. Ta vojna lahko eskalira in preraste v splošno, tudi jedrsko vojno, v kateri ne bo zmagovalcev. Edina alternativa je čim prejšnja diplomatska rešitev te vojne, ki jo Zahod zaenkrat vehementno zavrača, kar je kot igranje z ognjem na kupu sena.

Prof. Maersheimer s čikaške univerze pravi v nekem predavanju takole: “Bolj kot bodo ZDA in njeni zavezniki uspešni v vojni v Ukrajini, bolj je verjetno, da se bo preobrazila v nuklearno vojno.
Obrnimo zadevo in poglejmo, kaj se lahko zgodi, če bodo Nato zavezniki poraženi, Ukrajina pa bo prisiljena v pogajanja, da obdrži čim več svojega teritorija. V tem primeru bo velik pritisk na ZDA in njene zaveznike, da se še bolj globoko vpletejo v vojno. Ni verjetno, je pa gotovo možno, da bodo ameriške ali morda poljske sile potegnjene v boj, kar pomeni, da Nato ne bo le de facto v vojni z Rusijo, temveč dobesedno (literaly). To je drugi scenarij po mjnenju Avril Haines, direktorice CIA, po katerem bi se Rusija lahko poslužila nuklearnega orožja. Težko je natančno predvideti, kako se bodo odvijali dogodki v ukrajinski vojni, toda brez dvoma bodo resne možnosti za eskalacijo, vključno jedrsko. Že samo zaradi možnost tega, bi vas morala spreleteti zona." https://www.youtube.com/watch?v=hu2_2ZBk8bI

hkrati pa, pazi to! so bili naši partizani obilno podprti tudi z orožjem iz ZDA in tudi vsem ostalim. Takrat, sem siguren, se ni nihče branil paketov ki so pristajali z padalih na našem ozemlju. Kakršna koli pogajanja, z komerkoli, pa so bila smatrana kot veleizdaja, kar je povsem shizofreno z tem kar vidimo da danes zagovarjajo.

ti in tvoja diplomatska rešitev, daj nehaj no. Putin ne želi pogajanj, dej razumi to. On izhaja iz pozicije moči in iz te pozicije ne potrebuješ pogajanj. Dokler ne bo poražen na bojišču ali da pride vsaj do nekega pat položaja. Po tvojem bi morali Rusom kar prepustiti petino države. Me zanima kaj bi trdil da živiš v donbassu in nisi Rus.

Tehnikol, kaj je po moje, ti ne veš in zato piši, kaj je po tvoje, ne po moje. Realnost pa je takšna, da Ukrajina v tej vojni sama ne more zmagati. Če ji priskoči na pomoč Nato, bomo pa imeli jedrsko opcijo. Danes je položaj tak, da je Ukrajina izgubila Donbas in še marsikaj na jugu države, Jutri lahko pade tudi Kijev. Vojaški strokovnjaki pravijo, da je ukrajinska vojska pred kolapsom. Pojutrišnjem se morda ne bo več o čem pogajat, ker Ukrajine ne bo več. Kar zadeva vprašanja, kako se počutijo Ukrajinci v Donbasu, kjer prevladuje rusko prebivlastvo in je zdaj v ruskih rokah, po mojem mnenju slabše kot Rusi v Ukrajini najbrž ne. Ne nazadnje je ukrajinska vojska 8 let s topovi obstreljevala Donbas, pretežno civilne cilje, granate pa niso izbirale svojih žrtev po narodnosti.

Ce bi uporabili vaso logiko, bi ze jutri morali sproziti na Rusijo celoten nuklearen potencial, preden Rusi to naredijo.

Problem te jedrske opcije je da potem tudi Rusija izgine iz obstoja. To jim pa najbrž niti ni v interesu.

Edina "diplomatska rešitev", ki bi jo Putin sprejel, je razpad Ukrajine oziroma pripojitev Rusiji. Vse druge "diplomatske rešitve" so mu že bile predlagane in jih ni sprejel. Če pa Evropa privoli, da si Putin pripoji Ukrajino, potem pa bodo logično sledili dogodki: Moldavija, nato pa bi bili na vrsti razni dogovori s članicami Nata, ki se zgodovinsko čutijo oškodovane. Recimo, Madžarska, ki sama sebe gleda kot na oškodovano (iz dela "njenega" ozemlja je nastala tudi Slovenija), Srbija itd. Takšna "miroljubna rešitev" lahko odpre Pandorino skrinjico. Da ne omenjam, kakšna usoda bi čakala ukrajinski narod (Ukrajinci se še dobro spomnijo holodomora).

Douglas MacGregor, ameriški polkovnik v pokoju: “ Evropejci se ne zavedajo, da to, kar se dogaja v Ukrajini, prihaja iz Washingtona. Mi potiskamo to že dolgo časa in ni v interesu Evrope. Evropski interesi niso pretirano pomembni v naših računicah. Pri vsem, kar smo delali, smo pazljivo gledali, kakšno škodo lahko povzročimo Rusiji.” https://www.youtube.com/watch?v=5HGInjuB9Lw Ni treba veliko za spoznanje, da so evropski politiki le lutke na vrvicah Washingtona, ki se požvižgajo na interese Evrope. Delajo, kar jim ukaže Veliki brat čez lužo, pa četudi nas to lahko vodi v jedrsko vojno, zanesljivo pa nas vodi v ekonomsko nazadovanje. Ob političnih hlapcih Washingtona imamo tudi medijske hlapce, ki skupaj ustvarjajo množice indoktrinirancev v ameriške interese po vsej Evropi. Evropa brez lastne hrbtenice nima prihodnosti.

Poglej na koledar in pozabi na partizane. Današnji svet je drugačen od tistega izpred 70 in več let.