Zakaj evropski zahod ne more razumeti vzhoda ali kdo je Madžarom Ursula von der Leyen?!

Če parafraziramo misel znanega nemškega teoretika in filozofa, G. Radbrucha, da ni pravo kar ljudstvu koristi pač pa to kar je pravo /pravno edino koristi ljudstvu, pridemo do bistva današnje dileme, vezane na vladavino prava oz. »pravo« vladavino.

Ni težava razumeti pravo obliko zgornjega pojma, težava jo je izvajati, sploh na ravni EU, z vso negativno kadrovsko selekcijo (države so v »Evropo« praviloma pošiljale kadre, ki so jih »pospravljale« iz nacionalnega političnega prostora), ter dejstva, da evropska (in tudi svetovna) levica neutrudno, že več kot 100 let, z vsemi sredstvi zagovarja vpeljavo leve politične opcije.

Cilj ustanovitve EU je bila pragmatična oblika zagotavljanja miru na podlagi gospodarskega sodelovanja in ekonomske prepletenosti. Ustanovitelji so razumeli, da je najboljši recept za preprečitev nove vojne gospodarska soodvisnost in primerni demokratični nadzor nad sistemi vladavin zahodne Evrope na način, da se že na začetku, za skupno mizo, rešijo vse morebitne dileme, vprašanja in konflikti oz. vojne (ustanovitev enotnega gospodarskega prostora, predhodnice EU, namreč sega v leto 1950, v obliki skupnosti za premog in jeklo, ki je bila osnova tedanje orožarske industrije). Ni nepomembno, da gre za zahodnoevropski prostor, ki je s svojimi vrednotami, cilji, načini in pristopi vedno nekoliko odstopal od tistih na »vzhodu«.

Verjetno ni naključje, da se je komunizem prijel prav v tem delu, čeravno so bile tudi zahodnoevropske države (Nemčija, Francija,…) pod velikim komunistično - socialističnim in socialnim pritiskom pred začetkom druge svetovne vojne.

Voditelji Evrope nekoč in danes

Skozi razvijanje in širitev EU so ustanovitelji in kasnejši upravljavci EU razumeli, da je poenotenje možno zgolj in edino na doslednem spoštovanju prava/pravnosti, kot neodvisnim zadnjim in končnim postulatom poenotenja in razumevanja skupnega dobra. Torej ne tvoje ali moje opcije pač pa opcije v okviru pravnosti.

In funkcioniralo je do sesutja vzhodnega bloka, demokratizacije t.i. vzhodnih držav in ljudstev, ko je tudi v EU pljusknilo spoznanje, da se je svet spremenil, EU pa se je videla kot mentorico svojim šibkejšim vzhodnim sosedom. Toda vzhod je začel pravno in pravo dojemati skozi prizmo lastne komunistične izkušnje in boja za očiščenje svojih sodnih instanc. Poleg tega, pa je tudi EU kot taka počasi, s svojo lastno negativno kadrovsko selekcijo, dopustila, da so politike tipa Shuman, Adenauer, Churchill, Kohll, Miterand ipd. zamenjali zdajšnji, katerih imen (in karizme) se pravzaprav po njihovem odhodu, že po enem mesecu, ne spominjamo več (Van Rompuy, Tusk, Michel, Von der Leyen, Juncker, Barroso).

Kdo so pravzaprav ti ljudje, ki naj bi usmerjali zahod in vzhod? kaj imajo ponuditi, kakšno vizijo? Nobeno, »stati inu obstati« na dobro plačanem mestu. Znano?

Zahod ne razume vzhoda, ker nima izkušnje brezkompromisnosti in ciljev, ki posvečujejo sredstva ter zlajnane mantre boljšega jutri.

Samozavestna vzhodna Evropa

Poleg pomanjkanja vizije in neprimernih kadrovskih rešitev pa ostaja kot glavna težava današnjega razumevanja konflikta in mantre »spoštovanja pravne države«, še dodaten moment. T. i. Vzhodna Evropa že dolgo ni več nesamozavestna revna soseda, ki slepo in potrpežljivo čaka na drobtine in usmeritve svoje bogate zahodne sosede. S pametno gospodarsko politiko in pragmatičnim pristopom je naredila gospodarski preobrat, s tem pa tudi korak k samozavesti in lastnim idejam in to z vedenjem in spominjanjem kaj so preživeli v letih komunizma.

Problem današnjega razhajanja v osnovnem pojmovanju pravne države je, da EU ne razume, do kod lahko pripelje strpnost do političnih opcij, ki agresivno zagovarjajo določene rešitve in ki so se sicer skozi zgodovino pokazale za zgrešene, vendar jih današnje generacije, rojene v obdobju rasti in presežkov, enostavno niso doživele.

Ali menite, da se današnji mesci, kordeži, korčetke in ostali 30 + spomnijo vrst za olje, sladkor, bone, konstantnega pomanjkanja gradbenega materiala, hiperinflacije, ko zagovarjajo podržavljanje in socializem? Ali poznajo zgodbe Golega otoka in predvsem ali se zavedajo, vseh grobov in osebnih tragedij komunističnih režimov? In zato zahod ne razume vzhoda. Ker nima izkušnje. Te  brezkompromisnosti in ciljev, ki posvečujejo sredstva ter zlajnane mantre boljšega jutri. Mantre, ki je "danes", ki se je raztegnil v desetletja, seveda izvzela.

Česa Zahod ne razume

Problem Madžarske in Poljske ni nespoštovanje vladavine prava, še več, pravo dojemajo na način, ki ga je zahodna Evropa pozabila. Pravna država ni nekaj kar prilagajamo trenutnim razmeram in stanju (prevladovanje levih opcij), pač pa je skupek vrednot, ki opredeljujejo narod. In nekateri narodi vzhodno od Bruslja točno vedo kaj hočejo oz. česa nočejo. Na Poljskem se namreč ukvarjajo s podobnim problemom kot v Sloveniji. Pravni sistem, ki ni razčistil s svojo preteklostjo in nadaljuje pot logike tega kar je dobro za ljudstvo prilagoditi pravu namesto obratno (pravo je to kar je dobro za ljudstvo).

Zahod enostavno ne razume, da kljub gospodarskemu napredku, pravni sistemi vzhodnih držav še vedno niso močni in neodvisni, pač pa globoko kontaminirani in tega v 30 letih ni bilo mogoče zavrteti preprosto naprej. Prav tako Evropa ne more dojeti, da obstajajo karizmatični voditelji, ki imajo vizijo, ki jim ne gre zgolj za položaje in so na lastni koži doživeli komunizem in vse »sladkosti« tega sistema. In vedo, sprememba je potrebna od znotraj, iz sistema ven. Sicer sprememb ne bo. Morda je včasih bolj grobo na pogled in manj zavito v celofan, ampak vsebina mora biti pred formo in to EU pozablja.

To kar počne EU z Madžarsko in Poljsko je izvajanje politike pritiska na suvereno državo s strani politikov, ki nimajo nobene avtoritete in spoštovanja v teh taistih državah

Združene države Evrope ne obstajajo, obstajajo države združene v EU, to pa pomeni, da morajo ohraniti svoje vrednote in razmišljanja in v kolikor to pomeni, da ne želijo določenih ideologij v šolah ali pa kontaminiranih sodnikov na sodniških funkcijah, pač tako bo. Tudi v Nemčiji določenih tem ne želijo v šolskih učbenikih, zakaj torej takšen odpor v primeru drugih? To kar počne EU z Madžarsko in Poljsko je izvajanje politike pritiska na suvereno državo s strani politikov, ki nimajo nobene avtoritete in spoštovanja v teh taistih državah. Kdo pa je von der Leynova Madžarom? So si jo izbrali? Kaj naj sploh pove nekdo, dokazano obremenjen s plagiatorstvom in baje celo korupcijo? Kaj lahko nekdo tak pove nekomu kot je recimo Orban, ki je bil izvoljen s prepričljivo večino med ljudmi in večino v parlamentu?

In kaj lahko konec koncev pametnega priporoči našemu Janši? Ali je bila Von der Leynova v zaporu? Ali je spremljala desetletja socializma in samoupravljanja na svoji koži in ali je, morda, vsaj preletela Slovenski razkol, J. Možine, da bi morda razumela zakaj sploh gre? Ne gre za pravo, pravno državo ali pa pravice novinarjev in sodnikov. Gre za brezkompromisen in direkten prevzem (ali ohranjanja v slovenskem primeru) oblasti (po že znanem receptu) in revitalizacijo sistema, ki ga nekateri pomnimo, ne morda kot represivnega do nas samih, je pa proizvedel Goli otok, bone, pomanjkanje in predvsem vojno, ki še danes ni zares končana.

Ali evropska unija s svojimi predstavniki to razume? Ne. Sigurno ne, ker v svojem elitizmu slavljenja povprečnosti in lažnega levičarstva (v Ljubljani je to lepo vidno, kjer se t.i. levičarji, dobro situirani posamezniki, vozijo z bmw-ji, domujejo v hišah v Rožni dolini ter dopustujejo v lastniških vikendih na slovenski in hrvaški obali), ki želi vzpostaviti red lažne solidarnosti, fantomske pravice delavstva (ki ga v klasičnem smislu skoraj več ni) in predvsem položaje zase in svoje bližnje.

Kar smo v socializmu/komunizmu že doživeli in, k sreči, preživeli. Saj veste, vsi po zmožnostih vsem po njihovih potrebah. Seveda za tiste, ki imajo oblast, ostali niso važni. So zgolj vojska za aktivacijo (ko je to potrebno) in izvrševanje politik obstoječih elit. Še 1000 let.