Tako so se Jankovićeva podjetja znebila dolgov in to so sedanji poslanci, ki so takšno zakonodajo izglasovali
Poslance je v zvezi s tematiko zanimalo, zakaj zakonodaja omogoča takšne domnevne zlorabe osnovnega namena zakonodaje, kakšne spremembe so zaradi njih predvidene ter ali je bi zaradi tega morebiti oškodovan tudi državni proračun.
Razprava je pokazala, da v državnem zboru nedvomno obstaja znatna volja za to, da se to področje bolje uredi. Člani komisije so svoje sklepe, s katerimi pozivajo ministrstvo in vlado k pripravi zakonskih sprememb potrdili skoraj soglasno, le z glasom proti.
Bolj bode v oči dejstvo, da so se z izjemo FURS ter ministrstva za pravosodje odgovorni zavili v molk. Svojih predstavnikov na sejo namreč niso poslali ne KPK, urad za preprečevanje pranja denarja in NPU.
Davčni dolgovi podjetij družine Janković ostajajo
Predstavnica FURS je v razpravi zagotovila, da poenostavljena prisilna poravnava nikakor ne briše davčnih bremen podjetij. Vsa podjetja, ki so se z manevrom poenostavljene prisilne poravnave izognila stečaju, ostajajo na seznamu davčnih dolžnikov.
Ostaja pa neodgovorjeno vprašanje, zakaj FURS kljub več kot štiriletnemu izogibanju plačila 179.000 EUR, zahteval stečaja obravnavanega podjetja. Za komisijo pa je sporno tudi neukrepanje glede dolgov do državnih podjetij, kot sta zavarovalnica Triglav in Petrol.
Seja je sicer bila najbolj burna pri vprašanju o tem, kako je lahko do takšnih odpisov sploh prišlo. Leta 2013 sta bili v kratkem času vlade Alenke Bratušek sprejeti dve noveli. Prva je uzakonila postopek poenostavljene prisilne poravnave, najprej s pogojem 50 % poplačila upnikov, zanjo so glasovali tako rekoč vsi poslanci DZ. Nato pa je bil ta predlog čez štiri mesece spremenjen tako, da se je člen o 50 % poplačila upnikov črtal. Dolžnik in upniki so se lahko dogovorili za poljuben odstotek odpisa. Za to novelo pa so glasovali poslanci iz vrst tedanje koalicije, torej Pozitivne Slovenije, Socialnih demokratov, Državljanske liste in DeSUS-a.
Od poslancev, ki so takrat podprli sporno spremembo zakonodaje, ki je omogočila odpis dolgov Jankovićem, danes v državnem zboru sedijo: Brane Golubović (danes vodja poslancev LMŠ), Jani Möderndorfer (danes SMC) (oba takrat Pozitivna Slovenija), Matjaž Han (SD), Franc Jurša (DeSUS)
Edina poslanca, ki sta glasovala proti sprejemu, sta bila Jožef Jorvat in Matej Tonin (NSi).
Predsednica vlade je bila Alenka Bratušek.
.@AnzeLog Alenka Bratušek je v času, ko se je spreminjala stečajna zakonodaja, bila v tesni navezavi z Zoranom Jankovićem, danes pa posledice odpisa dolgov podjetjem v lasti družine Janković, trpijo davkoplačevalci. https://t.co/t42os1gfeA
— SDS (@strankaSDS) September 11, 2019
Šibke varovalke
Zdajšnja ureditev po mnenju ministrstva za pravosodje sicer vsebuje kar nekaj varovalk. Upniki lahko, če menijo, da je bil institut zlorabljen, sprožijo spor v roku dveh let od končane poravnave. Sicer pa vsi udeleženci kazensko in materialno odgovarjajo za pojav morebitnih fiktivnih dolgov.
Za to imajo upniki podjetja podjetja še čas. V primeru stečaja podjetja bi si namreč lahko razdelili kar 8 milijonov evrov premoženja.
Da se podjetje skozi postopek poenostavljene prisilne poravnave reši dolgov, so se v slovenski praksi pojavljali primeri s fiktivnim upnikom. Ta je v ozadju prijateljsko povezan z dolžnikom in do podjetja izkaže fiktivno terjatev za posel ali storitev, ki se dejansko ni zgodila. A kot upnik dobiva pravico do glasovanja in če njegov odstotek glasovalnih pravic glede na višino dolga preseže seštevek preostalih upnikov, izglasuje poenostavljeno prisilno poravnavo in dogovorjen odstotek poplačila oz. odpusta dolgov.
V primeru Janković se špekulira, da naj bi tovrstno vlogo odigral Jankovićev prijatelj Jan Bec, ki je obenem še z diskontom odkupoval terjatve nekaterih drugih upnikov. Seveda pa je fiktivnost upnika izjemno težko dokazati in Bec je po zakonu nedolžen, postopek poenostavljene prisilne poravnave s 95 % odpisanim dolgom Jankovićevih družb pa zakonit.
Poslance je zanimalo tudi, kako se lahko gospodarske družbe v lasti družine Janković sploh lahko uvrščajo med male oziroma mikro družbe. Zakon je bil namreč v prvi vrsti namenjen podjetjem z do desetimi zaposlenimi in letnim prometom do 500.000 EUR. Razlog tiči v tem, da obravnavano podjetje v zadnjih letih tako rekoč ni poslovalo, zato je dva pogoja od treh izpolnilo, čeprav je njegov dolg daleč od primerljivih primerov.
Po podatkih ministrstva za pravosodje je možnosti, da se to škodljivo početje ustavi, še vedno dovolj. Žal pa danes nismo mogli slišati, kako bodo ukrepali za to pristojni uradniki na NPU in KPK.
Upnike je potrebno bolje zaščititi
Marko Zaman iz zbornice stečajnih upraviteljev je poslance in vlado tako pozval, naj čim prej rešijo problem, da je postopek poenostavljene prisilne poravnave preveč odvisen od dolžnika. Ta po pravilu namreč ne skrbi za pravice upnikov, kot bi stečajni upravitelj.
Poslance pa je opozoril tudi na dejstvo, da z zdajšnjo zakonodajo dajejo škarje in platno v roke tistim, ki so težavo povzročili. Prisilna poravnava je v primerjavi s stečajem namreč favorizirana, a pušča podjetja v lasti enakih upravljavcev, ki največkrat dokazano niso dobri. Nujno je, da dolžniki, ki imajo voljo za upravljanje podjetja, pridobijo večjo moč.
Očitno imamo dve pravni državi. Ena velja za navadne državljane, druga pa za privilegirane in posvečene. A pozor, ta druga država ima moč, da piše in sprejema tudi takšne zakone, kot je zakon, po katerem je sodišče Jankovićem odpisalo 29 mio evrov dolgov.
— Jernej Vrtovec (@JernejVrtovec) September 12, 2019
Edini poslanec, ki je danes glasoval proti sklepom KNJF, s katerimi bi v prihodnje lahko preprečili odpis dolgov kot v primeru družine @ZoranDELA, prihaja iz stranke @ABratusek - stranke, ki je omogočila sprejem sporne zakonodaje. pic.twitter.com/v2ARYO6bnj
— SDS (@strankaSDS) September 12, 2019
7 komentarjev
APMMB2
Gospodu Strojinu postavljam še vprašanje:
Strojin posodi prijatelju 100.000 €!
Potem ko ga terja in terja , mu nazadnje vrne 5.000€.
Takšno poravnavo predvideva insolvenčni zakon!
Je takšna poravnava moralna? Je poštena? Se bi z njo godpspod Strojin strinjal?
Na pdobno vprašanje v parlamentu ni hodtel odgovoriti.
Morda bo odgovoril na zastavljeno tukaj?
Če ste bralci opazili, se vprašanje ne nanaša na zakonitost, ampak na moralo.
Kraševka
Tisti poslanci, ki so uzakonili "Jankovičevo krajo", bi morali zakonsko odgovarjati. Namreč Jankovič je ustanovil "Pozitivno Slovenijo", ki je naši državi povzročila NEGATIVNE finančne posledice.
Imena poslancev Pozitivne Slovenije so jasna, zato bi morali odgovarjati za "naklepno dejanje" spreminjanje zakonodaje, da njihov član OBOGATI. Ni treba sedaj govoričiti, da je to dovolil zakon. Ta zakon je bis SPRODUCIRAN z določenim namenom, da je nekdo kradel, drugi pa so bili očkodovani.
In prav iz teh vrst je sedanja VLADA, ki so jo ustvarili "v podzemlju", saj je tam veliko denarja, nekaj pa ga je tudi v Moskvi.
APMMB2, ob 5,44
Popolnoma se z vami strinjam, da dejansko vodi našo državo MAFIJA. Vprašajmo se, na kateri strani so sodišča?
korosec.france
Bravo, Kraševka! Samo ena napaka - ni Mafija! Je kriminalna Banda udbokučanizma !
Poiuyqwerty
Skrajni čas je že.
Nujni so ukrepi naroda:
"UPORABA SILE."
APMMB2
Spremljal sem prenos izredne seje komisije za nadzor javnih financ.
Kot običajo je tudi zasedanje te komisije pokazalo na razdvojenost poslancev na leve in desne. Očitki enih so leteli na druge in obratno.
Zanimivo pa je desjtvo, da so razpravjali o kriminalnih dejanjih družine Janković in enega najvplivnejših in zaščitenih politikov v Sloveniji.
Tukaj se opravičujem za to, da Zorana Jankovića štejem med politike. Če je tak človek lahko politik, potem vemo, da je s Slovenijo konec.
Torej levica , vladajoča koalicija si je na vse pretega prizadevala najti notranjega sovražnika, ki je kriv za ekscese, ki se kažejo v anormnih odpisih dolgov, ki jih je povzročila družina Janković in za katere nihče ne bo odgovarjal,.
Opozicija se je, kot vedno , izredno dobro pripravila na razpravo in praktično razkrinkala mafijsko dejavnost družine, pred vsem bosa, ki vodi družino in na žalost tudi Ljubljano.
Levičarji so želeli vso svinajrijo prikazati kot posledico slabe zakonodaje, ki naj bi jo državni zbor sprejel prav s pomočjo opozicije, pred vsem s pomočjo lopovske SDS. Pa ta poizkus ni uspel, saj so poslanci SDS jasno pkazali na tiste,ki so botrovali takšni zakonodaji in jo z mnogimi novelami izmaličili do stopnje, ki omogoča plenjenje Slovenije.
Kriminal je bil v popolnsti razkrinkan. vprašanje je le, ali je kodifciran ? Ali je kaznjiv?
Parlament ni kriminalistična služba, ni tožistvo, niti sodišče, zato je jasno da so poslanci lahko navajali samo indice in primerjali zlorabe družine Janković s podobnim zlorabami in ugotavljali ravnanje organov pregona v enem in drugem primeru.
Kristalno jasno je postalo, da gre v primeru Jankovićev za veliko prevaro. Kristalno jasno je, da si ves aparat pregona blazno prizadeva Jankoviće rehabilitirati in končno je bila nakazana napoved, da za očitne zlorabe ne bodo odgovarjali.
Popolnoma jasno pa je postalo, da vladajoča kolaicijska politika v en glas ščiti Jankoviće in njihove sleparije.
To pa je tudi jasen dokaz, da mafija, ki ji Jankovići prpadajo, obvladuje vodilno poitiko v Sloveniji. Obvladuje vlado, obvladuje posalance vladajoče koalicije in obvladuje sodstvo.
Vsi poslanci vladajoče koalicije, ki so se prijavili k razpravi so bolj ali manj zagovarjali Jankoviće. Iskali so najmanjše rešilne bilke, da bi jih opravičili, da bi opravičili njihovo sleparijo. Ta je lahko kaznjiva, lahko pa tudi ni. Saj je razprava pokazala, da je zakonodaja, ki bi to pojasnila , nejasna, kar pa je posledica mnogih posegov , sprememb in doplnitev, ki so bile vse sprejete za namenom,da se določeni klienteli omogoči ropanje.
Pozor! Po razpravi je jasno, da imamo opravka z mafijo, ki se je ugnezdila v pralamentu.
Ne samo v parlamentu, temveč je udomačena tudi na Ministrstvu za pravosodje.
Potem ko so državnega sekretarja Gregorja Strojina decidirano vpračali, ali je dejanje družine Janković moralno sporno? Torej MORALNO sporno, ne kaznjivo, državni sekretar na Ministrsrvu za pravosdje GREGOR STROJIN ni zmogel dejanja vsaj moralno obsoditi. Izmotaval sej, in si ni upal reči DA!
To pa je kronski dokaz, da mafija, ki ropa Slovenijo obvladuje tudi Minstrstvo za prvasodje in da je tovaroš Gregor Strojin del te mafije!
MEFISTO
Iz ameriškega zunanjega ministrstva je pricurljala strogo varovana skrivnost, da bodo ZDA vojaško posredovale v Sloveniji.
Če ni bilo milosti za Talibane, je tudi ne bo za telebane, naj bi Trump komentiral načrtovani vojaški poseg.
korosec.france
Agenti Putina Groznega 13 te skrbno berejo! Ko bo Zoki spet komandant Merkatneja, bo Putin napadel Balkan, da bosta skupaj spet naredila državo belih pobožnih Boljševikov.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.