Spremembe ustave glede financiranja zasebnih šol ne bo, a na obzorju že nov obvoz

Uredništvo
21
vir: dz-rs.si

Sprememba ustave, s katero bi zaobšli odločbo ustavnega sodišča glede financiranja osnovnih šol v zasebni lasti, je koalicijski večini padla v vodo.

Poslanec madžarske narodnosti dr. László Göncz, ki zagotavlja ključen glas za dvotretjinsko večino v ustavni komisiji, namreč posega v ustavo ne namerava podpreti. To pomeni, da odločanja v državnem zboru, kjer ima levica tudi brez njega potrebnih 60 glasov, sploh ne more priti.

Zato je danes v državnem zboru spet postala aktualna sprememba Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI) in sicer tako kot to predlaga DeSUS. Po tem predlogu bi obvezen del javnega programa financirali 100 odstotno, razširjenega pa nič. 

Slednje pomeni, da bi bile osnovne šole v zasebni lasti, ki izvajajo javno veljavni program, še na slabšem kot so trenutno, ko sta tako obvezni kot razširjeni program financirana 85 %. 

Za glasovanje je sicer danes zmanjkalo časa in bo izvedeno jutri.

Za razumevanje zapletenih pravnih manevrov, kako zaobiti odločitev ustavnega sodišča, ki zahteva izenačitev financiranja javno veljavnega programa v državnih in zasebnih osnovnih šolah, je potrebno poznati naslednjo delitev.

Javno veljavni izobraževalni program je po Zakonu o osnovni šoli razdeljen na obvezni in razširjeni program. V prvega sodijo predmeti kot so matematika, slovenščina, razredni pouk, šport itd. V drugega pa podaljšano bivanje, interesne dejavnosti, dopolnilni in dodatni pouk, jutranje varstvo …

Ob tem pa šole v zasebni lasti po lastni oceni izvajajo tudi dodatno ponudbo – nadstandardni razširjeni program v skladu s svojimi partikularnimi interesi (denimo verouk v katoliških šolah in podobno).

Kaj je zapisalo ustavno sodišče in kaj so imeli v mislih?

Ustavno sodišče je v odločbi zapisalo, da “Drugi odstavek 57. člena Ustave učencem zagotavlja pravico do brezplačnega obiskovanja obveznega javno veljavnega programa osnovnošolskega izobraževanja na javni ali na zasebni šoli.” 

Kateri del programa so ustavni sodniki imeli v mislih, pa je razvidno iz obrazložitve, kjer med drugim zapišejo: “Pravica do brezplačnega obiskovanja obveznega javno veljavnega programa osnovnošolskega izobraževanja od države namreč ne zahteva, naj financira tudi izvajanje nadstandardnih ali razširjenih programov, s katerimi zasebne šole zasledujejo svoje partikularne interese, torej ne “financiranja dodatnih vsebin, ki so odvisne od vrednostnih usmeritev posameznih izvajalcev osnovnošolskega izobraževanja.”

DeSUS: financirajmo samo obvezni in ne razširjeni javno veljavni program

DeSUSov predlog, kateremu je sedaj, ko je padla v vodo sprememba ustave, pritegnila tudi SMC, pa strogo sledi črki zapisanega.

Odločbo namreč interpretirajo, kot da Ustavno sodišče zahteva 100 % financiranje le obveznega in ne tudi razširjanega javno veljavnega programa, čeprav je iz obrazložitve razvidno, da ustavni sodniki iz obveznega financiranja izključujejo le nadstandardni program, ki izhaja iz vrednostnih usmeritev lastnikov zasebnih šol.

In to kljub temu, da je pravnik Miha Skubic iz civilne iniciative “Bogatimo šolstvo” na seji odbora povedal, da slednje ne drži in da je prišlo do terminološke zmede.

V praksi bi to namreč pomenilo, da bi bil obvezni in razširjeni javno veljavni program v zasebnih osnovnih šolah financiran še manj kot je sedaj (namesto obeh 85 odstotkov bi bil 100 in 0 odstotkov), to pa vsekakor ni bil namen ustavnega sodišča.

Če bo takšna odločitev na jutrišnjem glasovanju vseeno dobila večino, je ustavna presoja nespremenjenega zakona najbrž neizogibna.

Sprenevedanje brez meja
Ker jim je z odločitvijo poslanca madžarske narodnosti, da ne želi sodelovati pri izigravanju ustavne odločbe, v vodo padla sprememba ustave, sedaj levičarski politiki iščejo drug obhod izenačitve pravic otrok v državnih in zasebnih šolah, ki izvajajo javno veljavni program.

Našli so ga v terminološki zmedi, ki izhaja iz odločbe ustavnega sodišča in zakonodaje. Čeprav se zavedajo, kaj je Ustavno sodišče v odločbi mislilo, sedaj to izigravajo s terminološkim dlakocepstvom, ki je sprenevedajočim se poslancem in vladi v dodatno sramoto.

Slednje namreč kaže, da je levičarska politična večina pripravljena izkoristiti prav vse mogoče in nemogoče pravne luknje, da bi se izognila izenačitvi človekovih pravic manjšine staršev in otrok, šolajočih se izven državnih osnovnih šol.

Tako imajo ustavni pravniki, ki so v razširjeni zasedbi danes ponovno opozorili na zavržno diskriminacijo pri uživanju človekove pravice do brezplačnega osnovnošolskega izobraževanja, razlog več za zgražanje.

Državljani pa za čudenje zagrizeni ideološki zadrtosti predstavnikov ljudstva, ki bolj kot v leto 2017 sodi v najtemnejši čas 20. stoletja.

21 KOMENTARJI

  1. Cerkev je ločena od države tudi v Avstriji, Italiji in na Hrvaškem, pa imajo obvezen verouk v javnih (tudi državnih) šolah, na zidovih pa visijo razpela. V državnih šolah!

      • Jaz tudi nisem navdušena, da se davki, ki jih plačujem, porabljajo za razne LGBT aktivnosti, pa za kulturnike, ki mi nič ne pomenijo in me njihova vulgarna “umetnost” moti, pa še kaj bi se našlo – ne bom naštevala in prilivala olja na ogenj špetira. Pa RTV prispevek tudi plačujem, čeprav od TV programov spremljam samo zimske športe. Vse to je tudi nekakšen višek.
        Sicer pa RKC nič ne “kasira” v tem primeru. Prispevek države se porabi za redno delo (plače učiteljev, materialni stroški pouka), medtem ko za vzdrževanje stavb skrbi RKC. Prispevek je namenjen IZKLJUČNO ZA OBVEZNI DEL POUKA, vse dodatne (tudi verske) dejavnosti plača RKC ali pa starši. ŽE STOKRAT POVEDANO! A bo zdaj v redu, a je treba kristjanofobom še narisati?

  2. OK. Zdaj ko je vprašanje financiranje katoliških šol se zgražate. A se splača za tisti milijon ko ga dobite odpreti financiranje v prihodnosti muslimanskih šol. Teh bo vsaj 10 krat več kot je katoliških, pol pa bomo res v …. Kot narod. Tako da pazite kaj si želite, morda je zdaj priložnost, ki je nikoli več ne bo. Malo razmišljate kot šahisti, ne pa kaj dobite ta trenutek. Prav bi bilo, da bi manjkajoči glas prišel iz desne. Za dobrobit Slovenije in njene prihodnost i.

    • Če bodo izvajali JAVNO VELJAVNI program, jih kar naj država financira. Kljub vsem poudarkom očitno še vedno nikomur ni jasno, da NADSTANDARD plačuje ustanovitelj (Helena je zgoraj zelo lepo napisala). Če pa smo že pri financiranju muslimanov… Zakaj potem MOL sofinancira džamijo?!?!

  3. To, kar vsi davkoplačevalci Slovenije plačujemo za cerkev, je kapljica v morje z vsemi ostalimi, ki se napajajo iz istega korita. Mnogokrat ste na različnih portalih lahko prebrali, komu vse je v Sloveniji namenjen proračunski denar. Zato, prosim, nehajte se hudovati na cerkev in kristjane. Raje poglejte, koliko denarja damo za razne borčevske dodatke, pa Kučanu, pa raznim nevladnim organizacijam, pa prišlekom, pa bosanskim vojnim beguncem (še vedno) itd. Za džijo v Ljubljani smo dali prispevek. In tako bi lahko našteval v nedogled. Tukaj pa nekateri robantite po cervenih dostojanstvenikih, ko bo pa Velika noč, pa boste s kopico stali v cerkvi in čakali na blagoslov. Tudi k ponočnici bo marsikateri šel, čeravno sedaj nabija proti financiranju privatnih (cerkvenih) šol. Pa ne bodite ožaljeni, takšna so dejstva.

    • A poznaš zgodovino najbrž ja. v imenu Boga je bilo iztrebljeno dosti ljudstev,ti se pa huduješ zaradi splava,ja sem za takrat ko je to medicinsko podprto.
      Lep pozdrav
      Jože
      Pa uživaj v penziji,ne pa se jezit škoduje srčku.

  4. dejstvo je samo eno.. mi civilna družba ne želimo, da vi vaše otroke indoktrinirate.. ker je vaša religiozna ideologija škodljiva.. in je res škoda, da vi sami tega ne zmorete dojet..

    • Dejstvo je, da imajo (imamo) starši ustavno pravico, da SVOJE otroke vzgajamo v skladu s svojim prepričanjem. Kar je za tebe škodljivo, za nekoga drugega ni. Vzgajaj torej SVOJE otroke, kakor ti paše, MOJE pa pusti pri miru.
      Ali si se zataknil nekje sredi prejšnjega stoletja mogoče?

      • aa.. ustava… ja.. a veš da piše v ustavi tudi locitev drzave od cerkve..

        “MOJE pa pusti pri miru”
        ti nisi lastnik “svojih” otrok.. in ti otroci niso samoten otok, ki nimajo interakcije z druzbo..

        “Kar je za tebe škodljivo, za nekoga drugega ni. ”
        pa pejt popit kako kislino.. pa povej kako to ni škodljivo “drugemu”… in vaša indoktrinacija je škodljiva drugim,… Sam mal poglej tele ISIS sportnike s kalašniki, kak njihova “doktrina” skoduje.. In če so oni kokakola, ste vi v sloveniji kokakola lajt..

  5. Škoda da “civilna” družba ne razume, da z raznimi lgtb programi z raznimi islamističnimi predavanjih v javnih šolah in klobasanje o partizančkih škodi našemu narodu. Res pa od takih ni nič dobrega za pričakovati, saj so trdi v piskrih.

    Pa preberite še enkrat, lahko tudi dva krat če ne gre tudi več krat kaj je napisala Helena

    Helena 29. novembra 2017 ob 19:48
    Jaz tudi nisem navdušena, da se davki, ki jih plačujem, porabljajo za razne LGBT aktivnosti, pa za kulturnike, ki mi nič ne pomenijo in me njihova vulgarna “umetnost” moti, pa še kaj bi se našlo – ne bom naštevala in prilivala olja na ogenj špetira. Pa RTV prispevek tudi plačujem, čeprav od TV programov spremljam samo zimske športe. Vse to je tudi nekakšen višek.
    Sicer pa RKC nič ne “kasira” v tem primeru. Prispevek države se porabi za redno delo (plače učiteljev, materialni stroški pouka), medtem ko za vzdrževanje stavb skrbi RKC. Prispevek je namenjen IZKLJUČNO ZA OBVEZNI DEL POUKA, vse dodatne (tudi verske) dejavnosti plača RKC ali pa starši. ŽE STOKRAT POVEDANO! A bo zdaj v redu, a je treba kristjanofobom še narisati?

  6. Kler potrebuje podmladek to je 100%.Dokaz cerkve propadajo,in samevajo 100%.V časuTITA oziroma ZLATE JUGOSLAVIJE so cerkve pokale po šivih 100%.Ko bodo druge verske skupine zahtevale VRTCEin ŠOLE v skladu z svojimi prepričanji bo,kler še tako zagret za spremembe šolskega sistema?Malo morgen kajne g.Helena.

  7. Sicer je škoda časa za kakršnokoli debato z ljudmi tipa “lele”, pa bom vseeno napisala eno pripombo:
    ne gre se tu za kler, ampak za krščanske starše. Ko boš pa plesal po taktih šeriatskega prava, se pa spet oglasi, lele, prav? No, saj tebi ne bo hudega. Ne bo ti treba nosit nikaba.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime