ŠOU, kaj se greste, nismo vsi študenjte ZA?!?

Uredništvo
12

Študentska organizacija Univerze v Ljubljani si je ob referendumu o spremembi Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih dovolila za mnoge nedopustno dejanje. V imenu vseh študentov se je pod sloganom “Študentje smo za” na strani podpornikov novele zakona vključila v referendumsko kampanjo.

Iz študentskih vrst se slišijo ogorčeni odzivi, češ, kaj se gre ŠOU, ki nima nobenega mandata zastopati vseh študentov v tej zadevi, saj so mnenja med njimi deljena. Mlada Slovenija ob tem opozarja, da: “izrekanje o referendumskem vprašanju v imenu drugega nima v demokraciji kaj iskati”.

 ŠOU: Študentje smo ZA

“ŠOU v Ljubljani nasprotuje sistemski diskriminaciji skupin, ki jih družba potiska na rob – bodisi so to invalidi, LGBT skupnost ali katera koli manjšina, ki so ji kratene pravice. V ŠOU v Ljubljani smo mnenja, da je referendum o ZZZDR nedopusten, saj predstavlja sistemsko nasilje nad skupino, ki jo družba neprestano potiska na rob,” so predstavniki krovne študentske organizacije ljubljanske univerze zapisali v izjavi za javnost.

Posebej problematično se jim zdi, da diskriminacija deluje na podlagi izbire spolnega partnerja, LGBT osebe pa po njihovih navedbah predstavljajo približno 5 % prebivalstva, kar pomeni, da predstavljajo tudi znaten del študentske populacije. “V luči tega je nepredstavljivo, da zakonodaja tem petim odstotkom populacije ne dopušča enakih pravic kot ostalim prebivalcem,” pišejo.

Prepričani so, da je temelj družine ljubezen, ne spol ali spolna usmerjenost skrbnikov. Zato napovedujejo aktivno sodelovanje v kampanji, “saj gre za vprašanje o tem, v kakšni državi in družbi si želimo mladi živeti v prihodnosti. In želimo si strpno ter odprto družbo.”

Študentje: ŠOU, ne v mojem imenu!

“Opozorila bi na hudo zlorabo študentske organizacije, ki zastopa mnenja vseh študentov. Jaz osebno, kot mnogi drugi moji prijatelji ter tudi mnogi drugi študenti, ki si zaradi ideološke opredeljenosti določenih fakultet ne upajo izpostavit, sem PROTI in to jasno povem. Prosim, da se študentska organizacija do tega več ne opredeljuje v imenu vseh študentov, ker nismo do tega očitno vsi enakega mnenja!” je na včerajšnjem soočenju na TV Slovenija svoji študentski organizaciji očitala študentka Norma Korošec.

Proti tovrstnem dejanju ŠOU Ljubljana protestirajo tudi študentje v Mladi Sloveniji, ki opozarjajo, da je med študenti tudi ogromno nasprotnikov spremembe zakona, zato je takšno ravnanje ŠOU po njihovem mnenju nedopustno.

Mnogo neodobravanja nad ideološkim opredeljevanjem svoje študentske organizacije so študentje izrazili tudi na Facebooku in Twitterju.

Zakaj že se zavzema ŠOU in čigave interese zastopa?
“Študentska organizacija Univerze v Ljubljani je demokratično organizirana skupnost, ki zastopa pravice in interese študentov Univerze v Ljubljani … se zavzema za njihovo uresničitev, ter skrbi za kakovosten študij ter pestro in kakovostno študentsko življenje.”

Tako ŠOU Ljubljana na spletni strani predstavlja svoje poslanstvo, zgodovina zlorab katerega je dolga in pestra. Ponavadi smo v medijih lahko prebirali zgodbe o prebrisanih finančnih mahinacijah, ki so se jih šli razni študentski funkcionarji ter plačah, višjih od tiste predsednika vlade, ki so si jih izplačevali.

Tokrat pa so z zlorabo svojega študentskega predstavništva zajadrali v ideološke vode. Povsem jasno je, da to interesno študentsko združenje nima nikakršnega poslanstva študentov zastopati pri svetovnonazorskih vprašanjih, kjer so mnenja med njimi logično deljena. Bolj smiselno bi bilo mladostniško gorečnost usmeriti v uresničevanje ciljev, zapisanih v zgornjem poslanstvu.

Zdi se namreč, da jim uspeva predvsem skrb za “pestro in kakovostno študentsko življenje,” medtem ko jim pri zavzemanju za kakovosten študij, vsaj glede na povprečno študijsko dobo v Sloveniji, ki je med najdaljšimi na svetu, drsi močneje, kot so si pripravljeni priznati.    

12 KOMENTARJI

  1. ” Mlada Slovenija ob tem opozarja, da: “izrekanje o referendumskem vprašanju v imenu drugega nima v demokraciji kaj iskati”.”

    V demokraciji nima kaj iskati referendum o clovekovih pravicah. SOU ima mnogo tezav in se strinjam, da je nereprezentativna institucija, ampak v tem primeru so naredili edino pravilno. Zagovarjanje ljubezni JE del studentske problematike. Zagovarjanje pravic JE del kakovostnega studentskega zivljenja. Ko se krsi ena vrsta pravic, pride zelo hitro do krsitve ostalih. Mladi so gonilo razvoja in odprte druzbe in prav je, da se studentska organizacija izreka o taksnih tematikah.

    In ko smo ze pri tem, kdo ima kaksne pravice – zakaj se pa Cerkev lahko tako glasno izreka o stvareh, ki se je ne ticejo?V sekularni demokraticni drzavi bi se morali verniki umakniti v privatno in ne javno sfero ter s svojimi zastarelimi +++++++++++++++++++++++++++++++++++++neprimerna vsebina+++++++++++++++++++

    • Draga Mimi očitno vam pojem demokracija ni ravno razumljiv. Saj vsaka potreba še ni nujno pravica in tudi se mi ne zdi popolnoma nič narobe, če večina na referendumu izrazi svoje mnenje, saj je ravno referendum najmočnejše orodje demokracije. Ali pač smatrate, da je demokracija samo za nekatere, ostali pa naj modro molčijo. V tem primeru je primernejši izraz diktatura.
      Pa še najlepša “cvetka” z vaše strani, za vas so torej verniki drugorazredni državljani, ki nimajo PRAVICE javnega udejstvovanja. Pa še to, kaj mislite, da med verniki ni istospolno usmerjenih in se jih te zadeve ne tičejo?

      • Marja
        prav z izrazom “…se mi ne zdi popolnoma nič narobe, če večina na referendumu izrazi svoje mnenje, saj je ravno referendum najmočnejše orodje demokracije.” predstavljate razlog zakaj ta referendum krši človekove pravice.
        Zakaj lahko pravico, ki jo ima večina (heteroseksualci / belci), prav ta (večina) zanika manjšini (homoseksualci / črnci)?
        V primeru DZ: dva človeka ki se želita poročiti iz ljubezni v državi kjer prispevata k GDP in plačujeta davke…

        Kar se tiče vere mislim da kar je mislila Mimi je da mnenje, ki prihaja iz verskega prepričanja nima vrednosti v SEKULARNI DRUŽBI (sekularna država = država in cerkev(-e) sta ločeni (7. člen ustave RS)).

  2. Žalostno, da so študenti, ki se imajo za napredne, tako zmanipulirani, še posebno falirani študentje, ker jih je glede na študijsko uspešnost enostavno zmanipulirati. ŠOU naj pa kadrovsko, po kriteriju uspešnosti študija najprej uredi svoje vrste.

  3. Tudi skavtska organizacija se je opredelila proti – lahko prosim kej vidim spisek vseh skavtov in skavtinj, da so res vsi proti?
    Tudi slovenska RKC se je uradno opredelila proti – pa so res vsi verniki proti? (glede na to, da sta samo na soočenju bila dva v taboru ZA…..)

    • Gabriel ne vem sicer koliko se spoznaš na skavtsko organizacijo, ampak kot skavtinja ti lahko povem, da se kot organizacija nismo nikoli opredelili ali smo za ali proti, prav zaradi tega razloga, ker se ne moremo opredeljevati v imenu vseh članov. Spodbujamo pa, da se vsak odgovorno opredeli in se referenduma udeleži.

  4. 1. Razlika je v tem, da je ŠOU interesno združenje, ki povezuje študente vseh nazorov in vsak študent UNI v LJ je avtomatsko del nje. Medtem ko so skavti prostovoljna organizacija, prav tako ljudje v Cerkev zahajajo prostovoljno … in obojni temeljijo na jasnih nazorskih vrednotah in usmeritvah njihova opredelitev izhaja iz teh temeljev.
    2. Pri ŠOU je še posebej problematičen slogan “študentje smo za”. Če bi denimo RKC nastopila s s sloganom “kristjani smo proti”, bi bila zagotovo deležna bruhanja ognja po medijih in številnih kristjanov, ki bi se pred kamerami v najbolj gledanih terminih oglašali, da to ni v njihovem imenu. Od največjih SLO medijev pa v primeru ŠOU ni trznil nobeden.

  5. ŠOU ima svoje financerje in se je morala opredeliti tako, kot so oni zahtevali, drugače bi se pipica zaprla. To je normalen proces v kapitalizmu. Ne morete zaradi tega blatiti same organizacije, saj mora zagotoviti sredstva za mnoge stvari.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime