Slovenska stroka podpira in priporoča cepljenje otrok, nosečnic in doječih mater z mRNA cepivi

Godpoda moja, jaz pa odločno protestiram proti takšnim protestom !!!

Sam sem namreč korono prebolel:
-14 dni 39,7°
-Hospitaliziran, gledal nalaganje krst
-Po 6 mesecih še vedno slaboten, nezmožen težkega dela....

Punce, pa saj ste pismene, tehnologija cepiv je že preizkušena, le aktivna zadevca je pač covidna.
A tkole protestirate tud, ko po rednem protokolu cepijo vaše malčke?
Cepiva SO aktivna Božja pomoč, saj nam danes ni treba gledati umirajočih otrok, ki bi umirali zaradi davice in ostalih nadlog, izkoreninjenih s cepivi.

Osebno sem že od samega začetka epidemije opozarjal, da je potrebno načrtno in sistematično delati na ozaveščanju ljudi glede potrebnosti cepljenja, ker mi je bilo jasno, da bodo s temi cepivi po naravi stvari povezana bistveno večja tveganja in neznanke, kot pa pri "uveljavljenih" cepivih (torej že več kot pol leta preden se je začelo s prvimi cepljenji) - pa je večina odgoornih zgolj debelo gledala ali pa mi vljudno topo prikimavala.

Sedaj pa opažam drugo skrajnost in sicer šokantno nekritičen pristop strokovnjakov in odgovornih glede tega področja. DEJSTVO je, da gre pri vseh cepivih še vedno za eksperimentalna cepiva, kjer še niso izvedene vse potrebne študije - osebno še vedno absolutno priporočam cepljenje vsem osebam v rizičnih skupinah ter tudi osebam, kjer je tveganje za stranske učinke relativno majhno (glede varnosti in učinkovitosti cepiv pa ne bi delal reklame nobenemu proizvajalcu, ampak se vse bolj jasno kaže, da so tudi na tem področju pomembne razlike, vendar strokovnjaki z ignoriranjem tega vprašanja povzročajo več škode kot koristi). Vsekakor pa se je potrebno cepljenja specifičnih populacij (nosečnice, otroci, mladostniki,...) lotevati skrajno previdnostno in z vklopljenim razumom, ne pa agitpopovsko. Nenazadnje je nedavna študija enega od proizvajalcev cepiv nakazala pomembna tveganja za otroke in mladostnike v primeru cepljenja z dvema odmerkoma, zato je zelo verjetno, da bodo npr. v Izraelu to populacijo cepili zgolj z enim odmerkom (pri čemer je še dodatno vprašanje, kakšen naj bo ta odmerek). Pri nosečnicah in zarodkih pa je še neprimerno več vprašanj, neznank in tveganj. Ampak glede nosečnic je najbolj pošteno, da se ljudem objektivno in celovito predstavijo vsa dejstva + potem se od primera do primera pretehta pozitivne in negativne plati cepljenja.

Za zaključek - osebno sem se po "cost-benefit analizi" zlahka in mirne vesti odločil za cepljenje, otrok pa do zaključka potrebnih študij zagotovo ne bom dal cepti proti COVID-19; če pa bi bila žena noseča, pa bi zelo tehtala in imela zelo težko dilemo, ali se bi ona cepila (veliko relevantnih neznank glede cepiv za nosečnice in razvoj nerojenega otroka vs. tveganja v zvezi z objektivno gledano potencialno (!) zelo zahrbtno okužbo). Šokantno pri vsem pa je, da to pišem jaz kot popoln laik s tega področja, strokovnjaki pa so se postavili v vlogo "trobil". Sicer pa si vsak strokovnjak naredi največjo škodo, če izgubi "zaupanje" in pomena te dobrine se premalo ljudi v sodobnem svetu zaveda.

gospodična Kreč izredno slab in nekritično pristranski članek. vi pač niste nosečnica, doječa mati ali ogrožena skupina in se vam očitno fučka zanje.

Bac, odlicno napisano. Od Domovine, ki naj bi bil resen medij, bi pričakovala, da bo clanek napisan z vsemi pozitivnimi in negativnimi plastmi cepljenja.
Pa kaj je zdaj to? Nerojeni otroci, nosečnice in doječe matere so najbolj ranljive skupine. Tako se borimo za nerojene otroke, po drugi strani pa mirno dopuščamo, da se otrokom, nosečnicam in dojecim materam daje nepreizkušeno cepivo.
Razočarana sem. Domovina ščiti nerojene otroke, nosečnice, družino, tukaj pa zagovarjanje cepljenja po dolgem in počez.
Sama upoštevam vse ukrepe, tudi naprej jih bom, nikoli pa se ne bom spustila tako nizko, da bom dala cepiti svojega otroka, tudi sama nisem cepljena.
In da ne bodo zdaj tu komentirali in primerjali cepljenja z otroškimi boleznimi, ker primerjave ne sme biti.
Kaj pa če cepljenje pri nosečnosti sproži spontani splav, a bomo izvedeli?

Pa tudi vemo, da cepljenje ne pomeni, da se človek ne more okužiti. Gre samo za to da je potek bolezni blazji.
Grozno. In potem v članku se napišejo, da je večina nosečnic prebolela korono blago in nesimptomatsko.

In kje ste zdaj vsi, ko govorimo o tem, da se otroci ko gredo v vrtec, na naraven prekuzujejo in si izgradijo imunski sistem do vstopa v solo ? A to ni več dopuščeno?

Ta članek me je osupnil in zgrozil. Namreč; kako lahko zdravniki tako samozavestno in z gotovostjo priporočijo in podpirajo cepljenje otrok(!), doječih mater(!!) in nosečnic(!!!), ko pa gre vendar še za nepopolno preizkušeno cepivo, s popolnoma neznanimi dolgoročnimi učinki in v določenih primerih znanimi hudimi takojšnjimi stranskimi učinki. In to brez kančka dvoma? Brez vsaj minimalnega glasu vesti?
A ni vsaj pri najobčutljivejših skupinah, kot so otroci, nosečnice in doječe matere na mestu vsaj nekaj dvoma, vsaj nekaj zavore in previdnosti? Še posebej pri tem cepivu, za katero ni nobena skrivnost več, da o možnih dolgoročnih zapletih ne vemo dosti in v zvezi s katerimi se pojavlja vse več pomislekov tudi iz zdravniških krogov.
Tudi sam članek je brez vsaj minimalne kritične distance in se bere kot zgolj reklama za cepljenje, čeprav se bi lahko tudi tu vprašali o zaščiti nerojenih otrok, ki se lahko z materino odločitvijo za cepljenje izpostavijo tveganju v prihodnosti.
Ali ne bi bilo s takšnimi in podobnimi priporočili, namenjenimi tem občutljivim skupinam, vredno počakati vsaj kakšno leto ali dve?