Poznavalci politike: Minister Vizjak bi moral oditi

Včeraj je v javnost prišla daljša verzija posnetka pogovora med tedanjim in sedanjim ministrom v Janševi vladi Andrejem Vizjakom ter tranzicijskim tajkunom Bojanom Petanom okoli dogovarjanja glede Term Čatež.
Kljub Vizjakovem zagovoru, da je deloval v dobro države, da "grehe" pri tem obžaluje in da ga rušijo zaradi povsem druge stvari, njegov ministrski položaj visi na nitki.
Da bi minister Vizjak moral odstopiti oziroma biti zamenjan, večinsko menijo tudi poznavalci politike, sodelujoči v našem rednem mesečnem ocenjevanju uspešnosti delovanja politikov, pri čemer je pomembno poudariti, da so tovrstno oceno podali že pred današnjim nadaljevanjem zgodbe.
Analitike smo povprašali tudi, kaj je po njihovem mnenju botrovalo odločitvi predsednika državnega zbora Igorja Zorčiča, da je na redni seji prejšnji teden ostal v dvorani in s tem omogočil sklepčnost ob obstrukciji leve opozicije.
Sodelujoči poznavalci politike: dr. Miro Haček, Luka Lisjak, mag. Sebastjan Jeretič, Tino Mamić, dr. Matevž Tomšič, dr. Matej Lahovnik, Marko Pavlišič, Alen Salihović, Sašo Ornik, Igor Vovk, Bojan Požar, Rok Čakš
Minister za okolje Andrej Vizjak je danes priznal pristnost daljše verzije posnetka njegovega pogovora z Bojanom Petanom izpred 14 let ter tudi obsežno razložil kontekst, v katerem ga je podal. Kljub temu ga je nov avdio dodatno obremenil z izjavami, kot so, da bodo "strli jajca kakšnemu sodniku", ter seveda dejstvo, da je slepomišenja okoli pristnosti posnetkov, sicer izsekov daljšega pogovora s Petanom, konec.
Še pred zadnjim razkritjem je večina poznavalcev politike, sodelujočih v našem projektu ocenjevanja uspešnosti delovanja politikov, menila, da bi se Andrej Vizjak zaradi te in drugih nakopičenih afer z mesta ministra za okolje moral posloviti oziroma biti zamenjan.

Da bi Vizjak nujno moral vsaj ponuditi odstop, meni tudi urednik tednika Domovina, Tino Mamić. "Za samo SDS pa bi bilo še veliko bolje, da bi odstopil. Bližajo se volitve in afera bo ena od glavnih tem, tudi če pride do odstopa," ocenjuje. Kot pravi Mamić, je opozicija vladi doslej očitala bolj namišljene kritike, ki jih še ljudje niso jemali resno. "Ideološke floskule in obtožbe, da je Janša kriv za podnebne spremembe, ne izpadejo resno. Pri Vizjaku pa je zadeva zelo konkretna in zelo obremenilna. Kljub montiranju in političnemu aktivizmu s strani medijev."
Tudi novinar Radia Ognjišče Alen Salihović je ocenil, da je čas za Vizjakovo slovo: "Čeprav je minister Andrej Vizjak posredoval pojasnila, ki so zelo zgovorna in je prav, da se zadeve popolnoma razčistijo, se mi zdi, da bi za umiritev žogic proti vladi predvsem s strani medijev in opozicije bilo pametno, da se v teh razburkanih časih minister umakne in pusti, da se zadeve razčistijo." Po drugi strani pa dodaja, da če bi v Sloveniji sistemi nadzora in pregona delovali tako kot pri naših severnih sosedih, bi se tovrstne zgodbe razrešile prej kot v mandatu enega parlamenta. "Vseeno pa se sprašujem: Koliko napadov bo vlada še dovolila? Rek »mačka ima sedem življenj« ni iz trte izvit."
Bi moral Vizjak oditi? "Po naših standardih ne, na tujem pa ja," je še pred današnjim nadaljevanjem afere dejal Bojan Požar. "Sicer še vedno pravim, da bi Vizjak moral odstopiti po padlem referendumu o vodah. In potem tudi afere Vizjak-Petan ne bi bilo," dodaja.
Danes je sicer Požar tvitnil sledeče:
https://twitter.com/BojanPozar/status/1456203636267266050
Pred današnjim razkritjem je bil še malo zadržan dr. Miro Haček: "Če že, bi moral odstopiti po fiasku na julijskem referendumu, in če že, bi morala biti interpelacija vložena takrat, ne 4 mesece kasneje po dvomljivem posnetku 14 let starega pogovora."
Zakaj je Zorčič ravnal, kot je ravnal?
Sodelujoče komentatorje in analitike smo še povprašali o potezi predsednika državnega zbora Igorja Zorčiča, ki je prejšnji teden tako razbesnela levo opozicijo, da so ga več dni neusmiljeno napadali v javnosti.
Komentatorji so lahko označili več odgovorov, ki so ponujali razlago Zorčičevega početja, ali pod "drugo" vpisali svojo ter še dodatno obrazložili stališče.
Polovica jih meni, da je Zorčič to storil, ker je ocenil, da si kot predsednik državnega zbora še ene nesklepčne seje ne more privoščiti. Pet jih meni, da iz politične računice bodočega lovljenja sredinskih glasov v novi stranki, štirje pa, da je želel ravnati državotvorno. Dva sta ocenila, da je želel pokazati samostojno držo, še dva pa sta dodala še odgovor pod "drugo". Tino Mamić je tako dejal, da je Zorčičeva poteza znak izjemne samozavesti, s katero cilja na ustanovitev nove stranke, Marko Pavlišič pa, da je Zorčič pokazal zavezanost demokraciji pred lastnimi interesi. "Dogajanje okoli njegovega dejanja je znova pokazalo, da večina sodi le po lastnih potrebah, kot razvajeni otroci," še dodaja nekdanji poslanec Državljanske liste.

"Zorčič je po spremembi koalicije prekinil z dotedanjo prakso in zavrnil odstop: to je storil z argumentom, da hoče zaščiti integriteto DZ. Mislim, da je storil prav, še zlasti, ker se je nato zelo jasno izkazalo, da koalicija nima glasov za njegovo zamenjavo," pravi publicist in zgodovinar Luka Lisjak Gabrijelčič.
"Zadovoljen sem, da se je s tem prekinilo s slabo prakso, da vsaka koalicija postavi svojega predsednika parlamenta; še več, da ga menja v skladu s svojimi potrebami. To je bila praksa, ki je nihče ni problematiziral, je pa bila izjemno škodljiva, saj je degradirala funkcijo predsednika DZ," dodaja.
S svojo argumentacijo, zakaj prekinja s to prakso, pa se je po Lisjakovih besedah Zorčič zavezal k ravnanju, katerega glavni smoter je varovanje integritete državnega zbora. "Vloga predsednika DZ je varovanje pravil parlamentarne igre. Bilo bi perverzno, če bi ravnal kot le še eden poslanec opozicije; to bi bilo enako neprimerno, kot če bi bil le lutka v rokah koalicije," pravi Lisjak in zaključuje, da Zorčič s svojim ravnanjem afirmira svojo avtonomijo.
Povezani članki
Zadnje objave

Branje kot navada in razvada
16. 2. 2025 ob 16:10

O vinski trti, vinu in Slovencih, ki ga ne znamo po pameti piti
16. 2. 2025 ob 12:30

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«
16. 2. 2025 ob 6:00

[Gledali smo]: Spokorjena ljubica
15. 2. 2025 ob 19:30

[Prejeli smo] Zadeva Trenta je vkopana v slepi ulici
15. 2. 2025 ob 16:57

Babičin zdrobov puding z jabolki
15. 2. 2025 ob 14:54
Ekskluzivno za naročnike

Branje kot navada in razvada
16. 2. 2025 ob 16:10

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«
16. 2. 2025 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
FEB
16
FEB
17
FEB
18
FEB
20
Odtisni svoj grb (počitniška ustvarjalnica za otroke)
10:30 - 12:00
FEB
20
Mladen Bogić: Porečanka (muzejsko predavanje)
18:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika

Trump ukinja ameriški denar tudi za slovenske nevladnike in leve politične aktiviste
15. 2. 2025 ob 12:00

Pozabljeni Slovenci - Benedikt Kuripečič
15. 2. 2025 ob 9:00

Kartagina mora biti porušena
14. 2. 2025 ob 12:48

Globokomorskega plenilca so prvič opazili tako blizu površja
13. 2. 2025 ob 9:05
33 komentarjev
MEFISTO
Sodno odrejen prisluh Zoranu Jankoviću je zastaral že po dveh letih tožilskega nedela.
Nezakonit udbomafijski prisluh ministru Vizjaku pa bo 14 letih preiskovalo budno in promptno tožilstvo,
samotar
Če je Vizjakj kriv naj to dokažejo na sodišču. Tako kot so Jankoviču dokazali na sodišču kridvod glede faracevtke, pa nihče ne zahteva njegovega odstopa. In ravno tako jekriv tisti ki je 14 let vedel za te posnetke pa jih ni že prec dal v javnost ali pa sodišče.
Kraševka
Podpiram to, da sodišče ne bi uporabljalo DVOJNIH MERIL. Bi bilo pa dobro pridobiti mnenje Ustavnega sodišča (ki se zadnje čase pogosto oglaša), ali ZAKON DOVOLJUJE NEZAKONITA - snemanja? Če bodo dejali: "NE", bi morali vložiti ovadbo, proti neznanemu storilcu. Žrtev je znana.
Jože Kržič
Očitno smo s komentarji prišli do konca. Zares angažirana razprava! Zato, cenjeno uredništvo, pričakujem, da si boste ustvarili ustrezne zaključke. Več kot očitno pa je, da velika večina vaših zvestih bralcev-komentatorjev NE soglaša z vašimi pogledi na zadevo, še manj pa z mnenji večine vaših analitikov. Prenagle, površne in emotivne so njihove sodbe. Kot da ne bi videli mafijskega konstrukta v ozadju. Kaj pomeni pravi analitični pristop, je pokazal nastop dr. Gregorčiča v včerajšnjih Odmevih (še en naravoslovec, ki se bolje spozna na družbena vprašanja od mnogih tkim. družboslovcev). Za anale! Še stari novinarski maček Bergant je postal raztresen in nervozen, manipulant Cirman, ki je očitno pričakoval pet minut slave, pa je končal z nečloveško skremžanim obrazom. Saj se očitno ne zaveda, da bo nazadnje končal v smeteh (no, zgodovine), ki jih Odlazek ne bo odvažal.
omega
Tudi sam zaznavam nelojalen odnos do vodilne stranke koalicije. Razumljivi so napadi levičarjev, na vsakogar in kogarkoli, da le nekaj pomeni. Mar se ne dovolj zaganjajo levičarji? Bi radi volilce prepričali smo mi drugačni-boljši? Brez utvar, NSi je lahko res tudi v levičarskih koalicijah, vendar samo kot peto kolo , ali grešni kozel. Polni naslov NSi - slovenski krščanski demokrati, že sam po sebi izziva sovražnost levičarjev. Ti namreč sovražijo vse vere, a najbolj kritjane. Baje se v Avstriji to ne more zgoditi, ker bi ministersam takoj odstopil. Morda, vendar je tam tudi sicer drugače, tam sodstvo ne šikanira poslanca DS, kot so pri nas Kanglerja, in ne brez dokazov zapira vodje opozicije, kot so so storili JJ, In tudi političnih umorov, kot je bil uboj sicer čudaškega Krambergerja tam ne poznajo. Sicer pa se nezakonito pridobljenih dokazov ne upošteva, ali je sedanji minister Vizjak pred 14 leti privolil v snemanje pogovora? In če je bil prvi posnetek zmontiran, ali ni morda še drugi, precej boljše. Ministra podprimo, ali pa ostanimo vsaj nevtralni. Levičarji lahko kaj zmontirajo tudi proti komu drugemu, npr ministru iz NSi, Ostanimo v edinem možnem zavezništvu.
mopsen
Ali se morda motim....tako kot ga.Ljudmila podpira f21 in oni njo....tako kot je Tonin uredil. "ubogemu" Kučanu dodatek 3000€ ,k njegovi skromni penziji 2300€.....ali morda za vašim portalom in tednikom, morda stoji ena od strank KUL , ali pa morda spet tovariš Kučan....???
VSE BOLJ SE MI DOZDEVA.
Alojzij Pezdir
Če odločno nasprotujem vsakršnim tendencioznim zlorabam nepooblaščenih in nezakonitih fotografiranj, zvočnih in video snemanj, nepooblaščenih posegov v osebne spletne komunikacije in arhive ter nepooblaščenih objav selekcioniranih ter tendenciozno zmontiranih gradiv v javnih medijih in na spletu, to nikakor ne pomeni, da skušam ozkosrčno in navijaško braniti katero koli politično stranko in/ali katerega koli ministra.
Gre za mnogo več, mnogo več; namreč za obrambo temeljnega načela varovanja zasebnosti in dostojanstva slehernega svobodnega in nedotakljivega posameznika. Celo pristojni državni organi policije in Sove morajo pred uporabo posebnih policijskih sredstev in metod prisluškovanja pridobiti veljavno dovoljenje pristojnega sodišča, ki ima določeno omejeno časovno trajanje posega v zasebnost ter natančno določene druge okvirje izrednega in začasnega posega v zasebnost.
Zato ni prav nobene logike in nikakršne pravičnosti v tem, da bi imel kdorkoli drug v tej državi tako rekoč mimo pristojnih in poklicanih organov neomejene pravice nepooblaščeno posegati v zasebnost katerega koli državljana RS ter poljubno zlorabljati nedopustno pridobljene posnetke, dokumente in druga gradiva po lastni presoji in po lastnih potrebah za osebno, poslovno, politično ... diskvalifikacijo ter medijsko likvidacijo - kogar koli.
Ne želim si in ne morem si predstavljati življenja v državi, kjer bi me lahko v vsakem trenutku kdo nepooblaščeno in nezakonito fotografiral, zvočno in video snemal, nezakonito in nepooblaščeno posegal v moje zasebne IT komunikacije in arhive, jih začasno kradel in shranjeval ter po potrebi prodajal na trgu ali osebno izkoriščal za morebitno zasebno, politično, poslovno, kriminalno izsiljevanje ob pomoči neprofesionalnih ter profitoljubnih medijev, ki jih praviloma zanima samo senzacionalizem, komercialna donosnost čim bolj šokantnih senzacij in afer ter pospeševanje vsesplošnega nezaupanja, nejevere in vsesplošnega družbenega kaosa.
Sodobna IT tehnika in praksa vsakršnih dokumentiranj omogočata tako rekoč vsakemu, da postane nepooblaščeni voyer, vohun, ovaduh, brskalec po tujih datotekah, skrivni fotograf, snemalec zvoka in slike ... za denar, ali zaradi ideološkega in političnega prepričanja, zaradi poslovnih in kriminalnih interesov, ali preprosto zaradi jeze, sovraštva, sado-mazohističnega ljudomrzništva.
In če bodo množični mediji ter poklicani in pristojni državni organi dajali nezakonito pridobljenim dokumentom ter poljubno prikrojenim montažam težo veljavnega dokumenta in sodno priznanega argumenta, potem smo na najboljši poti, da bomo zares kmalu vsi ovaduhi in vsi ovadeni, reda, pravice in pravičnosti pa bo manj kot kadar koli v zgodovini tega ljudstva in te družbene skupnosti.
Kraševka
Dobro ste razložili, kaj pomeni NEZAKONITO SNEMANJE in RAZPEČEVANJE le tega. Tu je eden STORILEC, drugi pa ŽRTEV. Tako je bilo tudi leta 1945 - so bili STORILCI in ŽRTVE. Vendar vse brez imen. Žrtve so izgubile življenje, storilci pa so HEROJI. Ali je heroj ta, ki drugega umori - pa čeprav politično? Kdo je v tem primeru delal NEZAKONITO? Nikakor ni KRŠIL ZAKONA Vizjak. Torej, zakaj bi ga morali kaznovati?
vane
Luka Gabrijelčič, Tino Mamić, Alen Salihović, Marko Pavlišić ... ojej, kakšen cvetober. In oni bi o Avstriji in o demokratičnih standardih itd. v državi, kjer je predsednik vrhovnega sodišča še vedno človek, ki je pred 7 leti sredi volitev glavnega kandidata za predsednika vlade nezakonito poslal v zapor.
Se pa strinjam s Hačkom, da gre za nadaljevanje manipulativnega referenduma. Udba dela.
Očitno je, da je Andrej Vizjak izredno sposoben človek, česar omenjeni cvetober ne zazna. Kako simptomatično za socialistično kamarilo in njen žlahtniški privesek.
Alojzij Pezdir
Ob najnovejšem medijskem poskusu atentata na ministra z domnevno avtentičnimi, a še vedno nepooblaščeno ter skrivaj posnetimi zvočnimi posnetki zasebnega ali poslovnega pogovora izpred 14 let se velja vprašati:
kako je mogoče, da potrebujeta policija in Sova za uporabo posebnih tehničnih sredstev (med katera sodi tudi prikrito prisluškovanje in snemanje vseh digitalnih zvez v časovno natančno določenem oz. omejenem obdobju) veljavno odločbo pristojnega sodišča, anonimni posamezniki oz. naročniki nepooblaščenega prisluškovanja pa lahko poljubno in samovoljno neomejeno skrivaj snemajo, za poljubno dolgo obdobje tajne posnetke hranijo "na zalogo" in jih po lastni presoji, selekciji in montaži posredujejo medijski javnosti v izbranem trenutku ter s politično ali poslovno natančno izbranim ciljem diskriminacije, diskreditacije in najverjetneje radikalne odstranitve s politične, poslovne, družbene scene.
Če se prav spominjam, sodišča dosledno zavračajo nepooblaščene tajne fotografske, zvočne in video posnetke, za katere niso izdali veljavnega dovoljenja pristojni sodni organi, kar pomeni, da nepooblaščeni in nezakoniti posnetki, pa naj so še tako dražljivi in vsebinsko tehtni, ne veljajo kot del dokaznega gradiva.
Kako je torej mogoče, da se v medijsko dresirani javnosti pripisuje tolikšen pomen nepooblaščeno posnetim, nepooblaščeno hranjenim, selekcioniranim in tendenciozno zmontiranim fotografijam, zvočnim in video posnetkom, ukradenim in fotokopiranim pisnim ter spletnim dokumentom, ki so praviloma tendenciozno in aktivistično v natanko izbranem trenutku ter z natanko določenim ciljem "priklicani" iz tajnih shranjenih "zalog medijskih gradiv", s katerimi razpolagajo in upravljajo določene službe in združbe iz politično-kriminalnega podzemlja "vzporedne/globoke/ugrabljene države"?
Gre namreč slej ko prej za nelegalno pridobljena, ali celo zavestno in sistemsko ukradena in tendenciozno prikrojena "dokumentarna" gradiva, ki pred sodiščem zaradi zgoraj povedanega ne morejo imeti nobene dokazne vrednosti.
Vprašati se velja pa tudi o odgovornosti anonimnih naročnikov in operativnih izvajalcev nepooblaščenih tajnih snemanj in medijskih kraj "na zalogo", saj bi morali po veljavni zakonodaji in v skladu z državljansko etiko utemeljene sume domnevne kršitve veljavne zakonodaje takoj prijaviti oz. naznaniti pristojnim državnim organom ter jim takoj predložiti tudi vso domnevno ilustrativno dokumentacijo, četudi nelegalno pridobljeno. Objava domnevno spornih pogovorov s 14-letnim zamikom kaže, da se pred mnogimi leti niso nepooblaščeno pregrešili le proti nedotakljivi zasebnosti tarčno izbranih prisluškovancev, ampak da so zatajili tudi kot vestni državljani, ker niso takoj prijavili suma nezakonitih ali celo kaznivih dejanj, o katerih so bili tedaj seznanjeni. Plodove lastnih nezakonitih in nepooblaščenih posegov v zasebnost drugih državljanov so zavestno skrivali pred javnostjo in jih manipulativno in tendenciozno uporabili oz. zlorabili - ne za varovanje ustavnosti in zakonitosti, kar bi morali storiti nemudoma in takoj,- za izrazito parcialne politične, poslovne ali druge cilje v boju vseh proti vsem - za oblast.
Kraševka
Aktiven državljan Tudi jaz tako mislim. Tisti, ki je prvi JAVNO OBJAVIL - NEZAKONITO snemanje, bi moral ODGOVARJATI pred sodiščem. To mora vedeti tudi USTAVNO SODIŠČE in vsi tožilci. Vprašati bi morali tudi EVROPSKO komisijo, ali je po ZAKONIH Evrope - dovoljeno nezakonito snemanje? Če nezakonita skrita snemanja niso dovoljenja, potem se mora OGLASITI EU in našim sodnikom povedati, da je to nezakonito in tudi KAZNIVO DEJANJE. Če tega v Bruslju, ne bodo storili, potem o VLADAVINI PRAVA samo lažejo, da se borijo za vladavino prava.! Ta primer pokaže, kako to sodišča v Sloveniji ignorirajo.
helena_3
Oh, Ustavno sodisce iz dneva v dan izgublja na kredibilnosti! Njihovih mnenj jaz ne jemljem resno - zelo vljudno povedano.
Kaj pa vem
Človek bi pričakoval,da vsaj na Domovini o celi zadevi povprašate koga,ki tranzicijske rabote pozna malo globlje;npr.Rado Pezdir.
rasputin
ker je v demokratični Evropi težko dopovedati nekomu, da je v Sloveniji sodstvo del mafije.
--------
T.i. demokratična Evropa to zelo dobro razume. Problem je v tem, ker nikjer v Evropi ni kaj prida drugače. Demokracija, vključno z neodvisnim sodstvom, je zgolj privid. V Evropi in sploh na Zahodu vlada globalna elita, ki ima v rokah najpomembnejši vzvod oblasti - denar. Izvoljeni politiki so najprej "selected" s strani elite, nato pa so "elected" s strani volivcev, zmanipuliranih prek medijev rokah elite.
Neodvisnost sodstva je zgolj floskula, s katero naj se prikrije dejstvo, da je sodstvo odvisno od zakulisnih akterjev - plutokracije, oligarhije, mafije, če hočete. Sodstvo ni neodvisno nikjer na Zahodu. Ko se je Trump pritoževal na ameriška sodišča, da so mu ukradli volitve, so "neodvisna" sodišča nemudoma zavrnila njegove pritožbe, brez vpogleda v obsežno dokazno gradivo. Niso poskrbela niti za videz neodvisnosti. Sodniki so očitno skrbeli samo za to, da se ne bi zamerili zakulisnim gospodarjem, od katerih je odvisna njihova kariera.
mopsen
Al je Masleša odstopil, ko je dejal...JANŠO JE TREBA SFUKAT.....SFUKAT GA JE TREBA.....
Dajte tule gor, vi ki ste iz Nsi, zrihtal 2000€ dodatka tovarišu Kučanu.
batistamaja
Za Nsi je zdaj ključno, kako se bo odzvala. Del njenih volivcev pričakuje zahtevo po Vizjakovem odstopu, del podporo vladi za vsako ceno. V vsakem primeru bo to pomemben faktor za njihov rezultat na volitvah.
P. Kos
Tudi to je res. Vendar je spomin MSM, pa še kakšnega manj izpostavljenega, zelo slab, da ne rečem zlonamerno slab. p.s.: nisem oa za to da "saj oni tudi". Sam stavim na načelnost.
Kraševka
Vide se, da imajo sodniki tako moč, da je Masleša njegove namene tudi lahko izpolnil. In človeka so "sf....." in še danes se nad njim naslajajo. Vse to spada k "vladavini prava" po zakonih Revolucionarnega prava, ki je še vedno v uporabi. In tudi Vizjak je brez moči, da bi komu strl "j....". V tem primeru bodo tožilci Vizjaka oprostili in rekli: "Saj ni mislil tega kar je rekel". Tako so namreč presodili tožilci za tiste, ki vzklikajo: "Ubi Janšu". Tožilci ugotavljajo, da USTAJNIKI, tega ne mislijo, ampak le govorijo.
piklo
Politični analitiki, tokrat STREL MIMO! Klicati Vizjaka na odgovornost zaradi referenduma, je precej neokusno, saj vrabci čivkajo zakaj je padel! Tudi afera Petan je različica Patrie! Tista "zdrobljena jajca" so malenkost! Sploh pa, zakaj pride to ven ravno sedaj!? Dajte no, dajte! Pokličite še Kapodistriasa kdaj med analitike!! Vizjak, drži se! Dedec in pol, sposoben, pošten, goreč za Slovenijo! Takih ni veliko! NSi, prišel bo čas, ko se boste z nostalgijo spominjali leta 2020/21! Če boste tokrat izdali Vizjaka, vam nobena nova cestna trasa ne bo prinesla blagoslova na volitvah! ...in Milka naj vam pred volitvami čim manj pomaga!
Ljubljana
Hm, važno je da se neka kost zabriše po tleh, pa že skočijo medijski psi in t.im. poznavalci...
Torej, "poznavalci" pravijo, da medijski kraval , zlagan ali resničen, zahteva kar odstop !
Ne da bi upoštevali dejstva.
Ali je še kaj šans za normalnost ob takih "poznavalcih"....vsaj 2 me presenečata...
Jožef
Po pogovoru s Petanom pred 14 leti ja, tudi zaradi referenduma ja, sedaj, v tem trenutku pa odhod nima nobenega smisla več. Osebno menim, naj potegne tako potezo, da bo svoj odstop vezal na ZVO2. Se pravi, grem, ko bo ZVO2 potrjen.
Pravi namreč, da ga ruši smetarska mafija. S to potezo bi tudi opozicijo verjetno spravil v manjšo zadrego.
Mogoče bi bil odhod prej pogojno smiseln samo zaradi morebitnih boljših odnosov z drugo stranjo, v kar pa dvomim.
p.s. Kaj pa Petan? Kakšna bo njegova usoda?
Sicer pa še vedno obstaja kup neodgovorjenih vprašanj iz mojega komentarja k enemu prejšnjih člankov iz te serije.
p.s. Nam "gostilniškim generalom" je lahko. Me zanima, kako bi sami ravnali, ko bi se znašli v identičnih situacijah.
APMMB2
Pri aferi Vizjak gre za konstrukt podoben aferi Patrija, ali aferi Kangler, morda tudi malce pozabljeni aferi Depala vas, ali nekoliko nedolžnejši aferi Pivec. Vse te afere in še mnoge druge so bile spočete v slovenskem podzemlju z namenom, da se odstranijo politiki, ki ovirajo poslovanje kriminalnega podzemlja.
To podzemlje je tako organizrano, da pri akciji sodeluje cela mreža ljudi po znani tehnologiji.V ozadju se pripravi bolj ali manj kvaliteten ponaredek s kompromitirajočo vsebino. Ta ponaredek pricurlja v medije, ki afero razbobnajo in jo razpihujejo toliko časa, da žertev ne podleže. Če to noče storiti in ne odstopi, se vključijo dodatni elementi, v skrajnem primeru "NEODVISNO" sodstvo. To je kos vsakemu, še tako upornemu, saj je mednarodno zaščiteno, ker je v demokratični Evropi težko dopovedati nekomu, da je v Sloveniji sodstvo del mafije.
Ko takole sledimo akcijam in znani tehnologiji lahko v verigi udeleženev spoznnamo kriminalce. Žalostno je, da v krog kriminalcev spadajo ljudje, ki bi morali biti vzor morale in poštenja.Ali ni razočaranje ob dejstvu, da spadajo med kriminalce poslanci parlamenta, pa sodniki vse do vrhovnega sodiššča in celo ustavni sodniki. Med kriminalce lahko prištevano univerzitetne profesorje, pa celo akademike.
Vsi ti predstavljajo omeržje, ki podpira kriminal, ki usodno krmari in upravlja Slovenijo.
Poglejmo si ta trenutek, današnjji dan. Vsa trobila in občila bodo grmela o terorju, o kršenju zakonov in ustave, o neučinkovitosti, o nesposobnosti in tudi o kriminalu, ki ga uganja trenutna vlada in koalicija. Vse to histerično nabijanje bodo vsi navedeni podpirali in si prizadevali zrušiti oblast. Nihče od navedenih poslancev, sodnikov, profesorjev, akademikov ni neumen. Vsi morajo vedeti, da jih vodi mafija in da delajo za mafijo. Tega se morajo zavedati že zato, ker večina od njih ne bi zasedala mesta, ki ga zaseda in sedijo tam samo zato, ker so mafiji naredili uslugo. Marsiketeri od navedenih pa je dobil še kaj več.
Poglejmo samo parlament. Ko pride v obravnavo zakon, ki bi mafiji pristregel peruti, opozicija takoj poskoči in začne besno udrihati po zakonu, ki evidentno prperečuje kriminal.
Kje ste pošteni poslanci? Kje je vaša socialna čutečnost? Zakaj ste se uprli sprejti zakon,ki bi reguliral igre na srečo in peščici izbrancem prpereči lpolnjenje žepov? Ali niste s tem dokazali, da podpirate mafijo? Ali se ne zavedate, da ste del mafije? Za zasluge pa si želite ponovno izvolitev.
Zakaj ne podpirate ustanovitev "pokojninskega sklada"? Ja zato, ker so vam mafici naročili, da zakon zrušite, ker jim škodi in denar kanalizira upokojencem namesto omrežju, ki bi kovalo dobičke za lasten žep.
Tako ste opozicijski poslanci klaverne figure, ki za male denarje držit mafiji vrečo v katero baše naropani denar in bogati.
Prav sedaj ste se oprijeli vreče smetarske mafije in skušete nagnati Vizjaka, ki želi tej mafiji prirezati peruti in preprečiti, da bi nas skubila s pretiranimi cenami odvoza smeti.
To počnete in hkrati na ves glas vpijete, kako država izkorišča delavce, kako vlada v državi revščina. Če ne bi vi in vaši predhodniki podpirali mafije, bi v Sloveniji ostalo vsaj 100 milijard kapitala in zaneslijivo revščine ne bi bilo. Revščino ustvarjete sami. Sodniki, opozicija, univerzitetni profesorji in celo akademiki, vsaj onih sedem pismenih, ki z javnim pozivom rušijo vlado, zato da ustličijo mafijo, ki jim bo ponudila drobtinice za preživetje.
Pa še skupini neodvusnih komentatorjev. Ni vam v čast, da podpirate Odlazka in mafijske posle. Ali ste od njega odvisni, mali pisunčili?
Igor pa v jok!!!
Jože Kržič
Tako je!
romanos1
Poznavalci politike tokrat preveč pretiravajo!
MEFISTO
Ne da bi uredništvu odrekal pravico, da se toliko ukvarja z ministrom Vizjakom, bi pa vendarle rad vedel, kakšno ozadje in interesi stojijo za temi napori.
Konec koncev je ta portal blizu Novi Sloveniji, ki je pomembna partnerica vladne koalicije in ki v drugačni združbi niti slučajno ne bo pripuščena k tako tako pomebnim in finančno podprtim resorjem kot jih obvladuje v sedanji vladi.
Če že to ni čudno, je pa vsaj nenavadno.
Jože Kržič
Se strinjam, zelo nenavadno. Tu je uredništvo z vsemi svojimi analitiki (?) pogrnilo na celi črti. Kot uverturo je začelo že z nabijanjem o katastrofalnih posledicah "Vizjakovega" zakona o vodah. Je morda padel na vladi? Referendum je bil samo dokaz, da lahko polovico slovenskega volilnega telesa nategne vsak, ki ima pet minut časa (in seveda vse levičarske medije za sabo). Ja, seveda, Ornik, da se stvari razčistijo (naj se!), ampak prej mora odstopiti. Ja, Mamić, zadeva je za Vizjaka zelo obremenilna. Ali je res? V čem pa? Na dan z dokazi! Ja, Haček in Požar, odstopiti bi moral že po neuspelem referendumu. Zakaj pa, ali novela zakona (ki s pitno vodo nima nobene zveze!) ni bila potrjena na vladi in v telesih DZ? Bi potem morala odstopiti vlada, pa koalicija in vsi, ki so novelo podprli? Ojoj, logika pa taka. Kdor v rušenju Vizjaka ne vidi delovanja mafije iz ozadja, je slep ali pa neumen, verjetno pa oboje!
Ljubljana
se strinjam....Tudi Salihovič je razočaranje...pa je drugače kar OK.
kdorkoli
Točno tako! Kaj pa je Vizjak pred 14 leti (!) hudega povedal, da bi moral zdaj odstopiti? Ker je hotel preprečiti tajkunski prevzem ali zato, ker je v nevezanem pogovoru uporabil "grd izraz"? Domneve o moči leporečenja v besednih spopadih so tudi prazne: četudi bi vsi govorili lepo kot najboljši in najkulturnejši retoriki, to ne bi spremenilo namenov levice. Naša levica ima še nedotaknjene boljševiške gene, ki za dosego oblasti posvečujejo vsa sredstva in globoko prezirajo sogovornika, zato je desna računica, da bi z leporečenjem dosegli kaj več, gola naivnost. No, ta je pri desnici itak ves čas v pogonu, že od 1941 oziroma pravzaprav od 1920. Ob tem, da je program komunistične levice, jedro današnje opozicije že od Marksa in Lenina dalje vse do današnjih dni popolnoma enak: izvedba revolucije in diktature proletariata. Presenetljivo je, da se "naši" analitiki in politiki še naprej vedejo, kot da ne bi o zvitosti in zločinskosti komunizma, v katerem živimo že skoraj sto let, vedeli popolnoma nič: od njega še vedno pričakujejo fair play, v zameno pa naj ne bi nikoli omenjali za levico neprijetne teme, recimo njihove laži in zlodela, revolucijo, diktaturo...
P. Kos
Čeprav je v ozadju zavod Iskreni, pa ni rečeno, da so nameni Nsi povsem iskreni. Na to kažejo tudi mnogi odkloni ali vsaj zadržanost do vprašanj v zvezi s krščanstvom in tudi narodnostnim vprašanjem. Še vedno jih naglašuje Ljudmila Novakova.
Kraševka
Kapodistrias, podobno razmišljam, kot VI. Če Vizjak odstopi, damo samo MAFIJI ZAGON, da lahko krade. Ta, ki bi ji to hotel preprečiti, pa bo po "mafijski metodi" linčan. Bivša UDBA snema, NECENZURIRANO prvo zmontira ponaredek, to poroča POP in nato RTV, potem pa VSI "osveščeni" - naj odstopi! Ali je to PRAVA POT, ki naj pride v prakso? Ta, ki je snemal, je MOGOČE Vizjaka prej napil, kajti take besede lahko izreče le OMAMLJEN človek. Mislim, da so podobno naredili z Breznikom, ki so mu prvo dali Wiski, potem sporočili policiji naj ga ustavi in seveda, takoj objavoli, da je bil pod vplivom alkohola. Da se razume, piti ALKOHOL med delobnim časom, bi moralo biti prepovedano - za vse Leve in Desne. Moj predlog je, da se tudi pred sejo vsakega PARLAMENTA in VLADE, testira ministre in poslance (z Leve in Desne), na alkohol in MAMILA. Nekoč so to predlagali, pa se Kresalova s tem ni strinjala. Tudi med protestniki bi morali testirati, kdo je užival določene substance, sicer so lahko nevarni in to kar kričiji, lahko tudi storijo. Tudi Krambergetja naj bi ustrelil OPIJANJEN človek. Če ta primer doseže to, kar so imeli snemalci namen - bo MAFIJA to prakso še naprej uporabljala, za "politične likvidacije". Da se razume, besede "strli jajca" so nedostojne besede in jih obsojam! Dvomljivo pa je, ali ni bil tu prisoten NAKLEP in pohlep tistih, ko so si nekaj prisvojili, kar je le njim v korist. Vprašanje ostaja, zakaj so s prikazom čakali 14 let. Lepo je nakazal Bojan Požar, da naj Vizjak odstopi, vendar tudi Petana naj sodstvo pošlje na "specialistični pregled". To naj se zgodi v "paketu - OBA, ali NIČ" ! Sicer bo vedno zmagovala MAFIJA.
omega
Tudi sam zaznavam nelojalen odnos do vodilne stranke koalicije. Razumljivi so napadi levičarjev, na vsakogar in kogarkoli, da le nekaj pomeni. Mar se ne dovolj zaganjajo levičarji? Bi radi volilce prepričali smo mi drugačni-boljši? Brez utvar, NSi je lahko res tudi v levičarskih koalicijah, vendar samo kot peto kolo , ali grešni kozel. Polni naslov NSi - slovenski krščanski demokrati, že sam po sebi izziva sovražnost levičarjev. Ti namreč sovražijo vse vere, a najbolj kritjane. Baje se v Avstriji to ne more zgoditi, ker bi ministersam takoj odstopil. Morda, vendar je tam tudi sicer drugače, tam sodstvo ne šikanira poslanca DS, kot so pri nas Kanglerja, in ne brez dokazov zapira vodje opozicije, kot so so storili JJ, In tudi političnih umorov, kot je bil uboj sicer čudaškega Krambergerja tam ne poznajo. Sicer pa se nezakonito pridobljenih dokazov ne upošteva, ali je sedanji minister Vizjak pred 14 leti privolil v snemanje pogovora? In če je bil prvi posnetek zmontiran, ali ni morda še drugi, precej boljše. Ministra podprimo, ali pa ostanimo vsaj nevtralni. Levičarji lahko kaj zmontirajo tudi proti komu drugemu, npr ministru iz NSi, Ostanimo v edinem možnem zavezništvu.
januar12
Če hoče dobro vladi naj Vizjak odstopi ali pa naj ga predsednik vlade zamenja.
P. Kos
Ne gre za vlado, gre za Slovenijo. In če je gospod PV iskren, jar verjamem, da je, naj ministra Vizjaka zamenja. Zelo pomembno, tudi za Slovenijo in pravno državo pa je, kdo je nepooblaščeno prisluškoval in kdo je distribuiral POP TV ta in tudi prirejen prvi posnetek. Zadeva ni nedolžna; razen, če nas nadzoruje gestapo.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.