Novo vodstvo FURS uvedlo notranjo preiskavo primera Snežič

Novo vodstvo Finančne uprave RS (FURS) bo preverilo očitke Snežičeve o ravnanju FURS v času prejšnjega vodstva in direktorja Petra Gruma. Zahteva za notranjo preiskavo je že v obravnavi pri oddelku za notranje preiskave in integriteto. FURS se je Snežičevi za prijavo zahvalil.

Primer Snežič se vrača na FURS. Tokrat ne kot davčni postopek zoper Snežičevo, ampak kot notranja preiskava ravnanj Finančne uprave v času, ko je FURS vodil Peter Grum, državo pa vlada Roberta Goloba.

Dr. Klavdija Snežič je na novo vodstvo FURS in ministra za finance Andreja Širclja vložila zahtevo za notranjo preiskavo. V njej trdi, da so bila pooblastila davčnega organa zlorabljena zoper njo, njeno mladoletno hčer in podjetje Snežič davčni inženiring d.o.o.

FURS ji je zdaj odgovoril. Iz dopisa Generalnega finančnega urada izhaja, da se njena zahteva obravnava v Službi za skladnost poslovanja, v oddelku za notranje preiskave in integriteto. V internem postopku naj bi preverili očitane nepravilnosti. Če bodo kršitve ugotovljene, napovedujejo ustrezne ukrepe za sankcioniranje, odpravo kršitev in preprečitev podobnih tveganj. Najbolj pomenljiv pa je zaključek dopisa. FURS se Snežičevi zahvaljuje za prijavo, s katero opozarja na morebitne nepravilnosti v ravnanju uslužbencev Finančne uprave. To ni običajen odgovor v tonu zavračanja očitkov. Novo vodstvo zadeve ni odpravilo kot politični napad, ampak jo je poslalo v notranjo obravnavo.

Snežičeva trdi, da je bila tarča zaradi SDS in Nove24TV

Snežičeva v zahtevi trdi, da razlog za postopke ni bil samo davčni nadzor, ampak njena politična izpostavljenost. Je nekdanja žena Roka Snežiča, leta 2022 največja donatorka SDS, ena izmed največjih delničark televizije Nove24TV in predsednica oziroma članica nadzornega sveta te medijske družbe.

Prav v tem vidi razlog, da naj bi bila v času Golobove vlade štiri leta tarča državnega aparata. V zahtevi piše, da naj bi bil FURS uporabljen za škodovanje njenemu ugledu, podjetju in družinskemu življenju.

Njena osrednja teza je preprosta. Ker je bila povezana z desnim medijskim in političnim prostorom, naj bi postala priročna tarča oblasti. Zato od novega vodstva FURS zahteva, da preveri, kdo je odredil posamezne postopke, na kakšni pravni podlagi in ali so bila pooblastila uporabljena tudi za politični pritisk.

FURS je na gov.si poimensko omenil Snežičevo podjetje

Prvi očitek se nanaša na objavo FURS na vladnem portalu gov.si iz marca 2023. Finančna uprava je takrat javnost opozorila na previdnost pri odpiranju podjetij v Bosni in Hercegovini. V objavi je poimensko omenila tudi oglase Roka Snežiča in podjetje Snežič davčni inženiring d.o.o. Snežičeva trdi, da je šlo za zlorabo vladnega portala. Po njenem mnenju je FURS državljanom poslal sporočilo, naj ne sodelujejo z njenim podjetjem, čeprav sama poudarja, da nikoli ni bila obsojena, da zoper njo ni tekel kazenski postopek, da niti ona niti njeno podjetje nista imela davčnega dolga in da so se davčni pregledi končali brez ugotovljenih nepravilnosti.

Prav tu se odpira prvo konkretno vprašanje za notranjo preiskavo: Kdo je odobril objavo, v kateri je državni organ poimensko izpostavil zasebno podjetje? In na kakšni podlagi? Objava FURS namreč ni komentar na družbenem omrežju. Ko nekaj objavi davčni organ na vladni strani, ima to težo uradnega opozorila države, zato je za podjetje, ki živi od zaupanja strank, takšna objava lahko neposreden poslovni udarec.

Poslovni podatki naj bi končali v politiki

Drugi očitek, ki ga še navaja, je posredovanje poslovne dokumentacije podjetja Snežič davčni inženiring nekdanji poslanki Mojci Šetinc Pašek. Snežičeva trdi, da naj bi bili podatki o podjetju, poslovnih partnerjih, poslovanju v tujini in bančnih transakcijah uporabljeni v parlamentu brez pravne podlage.

Če je to res, gre za enega najresnejših očitkov v celotni zadevi. FURS ima dostop do davčnih in poslovnih podatkov, ker mu to omogoča zakon. To pa ne pomeni, da lahko takšni podatki končajo v političnem prostoru. Davčni podatki niso material za parlamentarne obračune. Če so bili uporabljeni brez jasne pravne podlage, je to vprašanje odgovornosti tistih, ki so jih posredovali, pa tudi tistih, ki so takšno ravnanje dovolili.

Snežičeva trdi, da je bilo s tem prizadeto njeno podjetje, saj deluje na področju davčnega svetovanja. Pri takšni dejavnosti je zaupanje strank ključno. Če poslovni partnerji dobijo občutek, da lahko njihovi podatki iz davčnih postopkov pristanejo v politični razpravi, je škoda že narejena.

Če poslovni partnerji dobijo občutek, da lahko njihovi podatki iz davčnih postopkov pristanejo v politični razpravi, je škoda že narejena.

Najbolj grotesken del: FURS in domnevna zloraba otroka

Najbolj občutljiv očitek se nanaša na center za socialno delo. Snežičeva trdi, da je FURS na CSD poslal obvestilo, da kot mati zlorablja svojo mladoletno hčer. Ta del je po njeni oceni najbolj grotesken. FURS ni organ, ki bi preverjal zlorabe otrok. To ni njegova pristojnost. Davčni organ lahko preverja davke, carine in finančne postopke. Ne more pa brez resne podlage posegati v družinsko življenje in odpirati vprašanj starševstva.

Snežičeva navaja, da je CSD zadevo preveril in ugotovil, da zlorabe ni bilo. Prav zato zahteva, da novo vodstvo FURS posebej preveri, kdo je takšno obvestilo poslal, na kakšni podlagi in s kakšnim namenom. Če je bil CSD obveščen na podlagi realnih razlogov, naj FURS to pokaže. Če pa je šlo za neutemeljene navedbe, potem to ni več samo vprašanje davčnega postopka. To je vprašanje zlorabe državnega organa za pritisk na posameznico preko njenega otroka.

To je vprašanje zlorabe državnega organa za pritisk na posameznico preko njenega otroka.

Ustavitev avtomobila pred kamerami

Naslednji očitek se nanaša na zaseg avtomobila v Mariboru. Spomnimo – leta 2023 so jo uslužbenci FURS ustavili sredi mesta, ko je bila z njo v avtomobilu tudi mladoletna hči. Po njenih navedbah so bile na kraju že kamere POP TV, kar dodatno odpira vprašanje – kdo jih je obvestil, kje bo FURS izvedel akcijo. Postopek naj bi bil povezan z očitkom, da za vozilo ni bila predložena carinska deklaracija.

Snežičeva navaja, da je sodišče kasneje postopek ustavilo in odločbo FURS odpravilo. Zato zahteva odgovore: Kdo je odredil ustavitev? Ali je obstajala pravna podlaga za morebitno spremljanje fizične osebe? Kako je mogoče, da so bili na kraju mediji? To je javna diskreditacija, je prepričana Snežičeva. Saj, da tudi če se postopek pozneje zruši, posnetki in vtis v javnosti ostanejo.

Kako je mogoče, da so bili na kraju mediji? 

Banke in zapiranje računov

Snežičeva v zahtevi navaja tudi, da naj bi FURS slovenskim bankam poslal dopise, naj njej in podjetju Snežič davčni inženiring zaprejo račune zaradi suma pranja denarja. Po njenih navedbah so banke račune tudi zaprle.

Za podjetje je to lahko usoden udarec. Brez bančnega računa podjetje težko posluje, prejema plačila in plačuje obveznosti. Tudi če podjetje preživi, je zaupanje partnerjev močno načeto.

Tudi tu je vprašanje jasno: Kdo je dopise pripravil? Kdo jih je podpisal? Katerim bankam so bili poslani? Na kakšni pravni podlagi? Ali so bili sumi pozneje potrjeni? Če so bili razlogi resni in zakoniti, naj jih FURS pojasni. Če niso bili, je to eden najmočnejših dokazov, da je bil pritisk na Snežičevo podjetje širši od običajnega davčnega nadzora.

TSmedia in prekinitev oglaševanja

Zadnji očitek se nanaša na TSmedia in portal Siol.net. Snežičeva trdi, da naj bi FURS od državnega podjetja zahteval, naj enostransko prekine pogodbo za oglaševanje podjetja Snežič davčni inženiring. Če je FURS res posegal v poslovni odnos med državnim podjetjem in zasebnim oglaševalcem, mora biti jasno, zakaj.

Davčni organ ni tržni regulator oglaševalskih pogodb. Še manj sme vplivati na to, kdo sme oglaševati na portalu podjetja v državni lasti. Snežičeva trdi, da je bilo njeno podjetje več let med večjimi oglaševalci na Siolu. Če je bila pogodba prekinjena po posredovanju FURS, je to treba preveriti do konca. Kdo je klical? Kdo je pisal? Kdo je zahteval prekinitev? Na podlagi katerega zakona?

Davčni organ ni tržni regulator oglaševalskih pogodb. Še manj sme vplivati na to, kdo sme oglaševati na portalu podjetja v državni lasti. 

Preiskava bo pokazala, ali je šlo za davčni nadzor ali politični pritisk

Na FURS pravijo, da so zahtevo Snežičeve za notranjo preiskavo prejeli in da se zadeva že obravnava v Službi za skladnost poslovanja, v oddelku za notranje preiskave in integriteto na Generalnem finančnem uradu. V internem postopku bodo, kot navajajo, preverili očitane nepravilnosti.

Če bodo ugotovljene kršitve, napovedujejo ustrezne ukrepe za njihovo sankcioniranje, odpravo in preprečitev podobnih tveganj v prihodnje. Ob tem Snežičevi pojasnjujejo, da interni postopek ni upravni postopek in da v njem nima položaja stranke, kljub temu pa se ji za prijavo zahvaljujejo, saj z njo opozarja na morebitne nepravilnosti v ravnanju uslužbencev FURS.