Jahta, znana imena in napoved dokazov; Snežič pripravljen pričati o Gaber Golobovi

Tina Gaber Golob od Katje Kokot zahteva denar in opravičilo, kot smo že poročali. Rok Snežič ji sporoča, da bi lahko na sodišče prinesel dokaze. Spor zaradi objave na omrežju X tako dobiva nadaljevanje, ki bi bilo za ženo nekdanjega predsednika vlade lahko precej neprijetno.

Rok Snežič pravi, da Tino Gaber Golob pozna že od leta 2008, da je bila večkrat gostja na njegovi jahti in da je Kokotovi že pomagal pri obrambi. Če bo pozvan kot priča, napoveduje, bo povedal, kar ve. »Povedal bom vse po pravici, ker sem na sodišču dolžen govoriti resnico,« odgovarja na vprašanje o morebitnem pričanju. Gaber Golobovo pozna iz obdobja, ko je postala miss Hawaiian Tropic. Pri takratnem dogajanju je po lastnih besedah sodeloval tudi sam, pozneje pa so se z njo družili on in njegovi prijatelji. »Marsikaj vem,« pravi Snežič.

Njegova napoved je neposredna. Če bi se odškodninski spor preselil pred sodnika in bi bil povabljen kot priča, o tem poznanstvu ne namerava molčati. Še več; zatrjuje, da ima tudi gradivo, ki bi ga lahko predložil. »Neke stvari tudi kot materialni dokazi obstajajo,« pove v pogovoru. Kaj konkretno naj bi ti dokazi vsebovali, ni povedal, to bo, kot je dejal, razkril na sodišču, če bo seveda tja pozvan.

»Mislim, da je prav, da se Katja obrani«

Snežič je povedal, da je bila Gaber Golobova večkrat gostja na njegovi jahti, tako kot tudi znan slovenski pevec Jan Plestenjak in nekdanji minister Patrik Vlačič, ki ju pozna iz takratnih druženj. Prepričan je, da bi tudi onadva imela kaj povedati, če bi bila pozvana. Njuno morebitno pričanje sicer še ni potrjeno. Sam svojo podporo Kokotovi pojasni brez ovinkarjenja. »Mislim, da je prav, da se Katja obrani,« pove in zatrdi, da se ni zlagala. To je njegovo stališče, ki ga je pripravljen zagovarjati tudi z nadaljnjim sodelovanjem pri njeni obrambi. Prav tako je Kokotovi že pomagal in priporočil odvetnika, ob tem pa je izrazil prepričanje, da bo Gaber Golobovi žal, če se bo spustila v spor.

Njegove besede so opozorilo, da morebitni postopek zanjo ne bi pomenil zgolj ponavljanja navedb o prizadetosti, temveč tudi soočenje z nasprotno stranjo in njenimi dokaznimi predlogi. V ozadju spora je zapis Kokotove z dne 15. avgusta na omrežju X. Poslanka se je vprašala, »kak okus ima arabski (emoji)«, in dodala, da sprašuje za prijateljico. Gaber Golobova v tem vidi žaljivo namigovanje na prostitucijo oziroma spolne prakse. Od poslanke zahteva 15.000 evrov, umik objave in javno opravičilo. Navaja šok, strah, glavobole, bolečine v želodcu, težave s spanjem ter vpliv na poslovno življenje.

Kokotova očitke zavrača in zahteva povračilo 1.098 evrov stroškov pravnega zastopanja. Njena obramba opozarja predvsem na to, da Gaber Golobova v zapisu ni imenovana ali označena. Zahteva pojasnilo, na podlagi česa bi jo povprečen bralec prepoznal kot naslovnico, in presojo celotne komunikacije. Zavračajo tudi razlago, da je Kokotova z objavo podala konkreten očitek o prostituciji.

Pri odškodnini so ugovori prav tako konkretni. Odvetniki navajajo, da zahtevku niso priloženi zdravstvena dokumentacija in dokazi o izgubi prihodkov oziroma poslovnih sodelovanj. Izpodbijajo utemeljitev zneska ter opozarjajo, da število ogledov še ne pokaže, kako je objava vplivala na ugled Gaber Golobove. Nasprotujejo tudi zahtevi po prepovedi prihodnjih »tovrstnih izjav«, ker jo ocenjujejo kot nedoločno in preširoko. Gre za argumente obrambe, o katerih sodišče še ni odločilo.

Kokotova torej ne odgovarja zgolj, da ne bo plačala. Zahteva, naj nasprotna stran pojasni in podpre tisto, na čemer gradi svoj zahtevek. Pri 15 tisoč evrih, javnem opravičilu in poseganju v prihodnje objave je takšna obramba povsem razumljiva. Zahtevek ene strani še ne pomeni, da se mora druga ukloniti.

Gaber Golobova je za Planet TV odgovorila, da bo denar, če ga dobi, donirala. Napoved dobrodelnosti utegne dobro zveneti v javnosti, toda vsebinsko ne odgovarja na ugovore Kokotove. Poslanka bi morala še vedno plačati enak znesek. Komu bi bil nato namenjen, Gaber Golobova ne pojasni, kot ne pojasni niti njegove višine niti podlage zanj.