Nova pogodba odpravlja preprodajo že plačanih novic, a na STA bi še vedno poslovali “po starem”

Peter Merše
16

Nova epizoda v sagi STA. Po tem, ko je prejšnji teden Urad vlade za komuniciranje STA poslal predlog pogodbe za letošnje leto, so na STA podpis le te zavrnili, sedaj pa Ukom pozivajo na nadaljevanje pogovorov o financiranju Slovenske tiskovne agencije.

Pregledali smo predlog pogodbe, ki jo v podpis ponuja Ukom in jo primerjali s pogodbo, ki sta jo imela Ukom in STA sklenjeno za leto 2020. Ugotovili smo, da so posodobitve logične in smiselne, sklicevanje na podrejanje STA-ja ter kratenje neodvisnosti pa slepilni manever, da se pozornost javnosti preusmeri od vsebine, pišemo v komentarju uredništva. 

Novo epizodo v sagi okrog Slovenske tiskovne agencije, ki se vleče že vse od novembra lani, so tokrat začeli na Ukomu. STA so v podpis poslali pogodbo med vlado Republike Slovenije oz. v njenem imenu Uradom za komuniciranje in Slovensko tiskovno agencijo. Na podlagi podpisane pogodbe bi se posledično uredilo tudi financiranje STA, ki že 208. dan ostaja brez financiranja za opravljanje javne službe.

Direktor Ukoma Uroš Urbanija pričakuje, da bo pogodba zagotavljala urejeno in transparentno financiranje STA ter onemogočala zlorabe in izigravanje zakonskih določil.

Na STA so prepričani, da je podpis takšne pogodbe škodljiv. Pogodbo ocenjujejo kot izsiljevanje Ukoma in pozivajo k novemu krogu pogovorov. Ukomu očitajo še, da ni upošteval niti enega predloga STA, kar po njihovo kaže na željo po podreditvi STA. V predlagani pogodbi naj bi že priznane stroške za javno službo znižali do te mere, da bi bil podpis pogodbe s strani STA za agencijo škodljiv.

A prav glede stroškov na Ukomu opozarjajo, da so pri pripravi osnutka pogodbe upoštevali stroške, ki jim jih je posredoval direktor STA Bojan Veselinovič. Vrednost javne službe za leto 2021 je po osnutku ocenjena na 2,028 milijona evrov, kar je 50 tisočakov več kot je znašala pogodba za leto 2020.

Ukom ne bi več plačeval pavšalno, ampak po ceniku za posamezne novice

A pri skupnem strošku gre za najvišjo možno vrednost, ki jo je Ukom pripravljen plačati STA. Ena izmed ključnih razlik med osnutkom letošnje in lansko pogodbo je namreč, da bo Ukom STA plačeval delo po ceniku, ki je prav tako del pogodbe in ne »na čez«, kot je bilo določeno v preteklih letih. Za leto 2020 je bilo denimo določeno, da Ukom STA plača 1.978.000 evrov oz. 164.833,33 evra na mesec, brez opredelitve cenika posameznih izdelkov.

Jasneje je tudi opredeljena javna služba. Novic, ki so plačane iz sredstev za javno službo pa STA eno leto ne sme tržiti, nato pa ponudi na trgu kot arhivsko gradivo, vendar mora tudi prihodke od tega šteti med prihodke javne službe. Pogodba tudi zahteva, da so novice iz javne službe jasno ločene od vsebin, ki jih STA trži kot svojo komercialno dejavnost.

Pogodba tudi določa, da Ukom STA plača predujem v višini 845.000 evrov za javno službo od januarja do maja letos, tri dni po tem, ko so izpolnjeni vsi navedeni pogoji, ki od STA zahtevajo omogočanje Ukomu vpogled v podatke o poslovnih procesih, brezplačen dostop do vsebin javne službe, jasno ločitev komercialnih in javnih vsebin in vzpostavitvi posebne rubrike za Slovence v zamejstvu in po svetu ter avtohtoni narodni manjšini ter podpiše pogodbo o opravljanju javne službe v letu 2021.

STA je večino od zahtev, predvidenih za predujem, že opravila, do izpolnitve jih loči bolj ali manj le še podpis pogodbe.

Urbanija: Stara pogodba je bila sporna

Direktor Ukoma Urbanija vztraja, da bodo STA plačevali glede na obračun tega, kar so dejansko opravili ter da morajo biti novice iz javne službe brezplačno dostopne vsem pod enakimi pogoji. Vsebin, ki jih plačuje država STA, po novi pogodbi ne sme še enkrat prodajati na trgu.

Urbanija še dodaja, da je bila prejšnja pogodba po mnenju mnogih pravnikov sporna, da je STA pošiljal na Ukom račune, ki so po njihovem mnenju predstavljali javno službo pri čemer ni bilo pomembno, kaj so za ta denar naredili. V prvih petih mesecih letošnjega leta STA tako ni objavila nobene novice s področja narodnih manjšin. Goljufali naj bi tudi pri računovodstvu in prodajali novice javne službe, česar po zakonu ne bi smeli.

Stara pogodba je STA omogočala tudi, da je lahko sklepala anekse in od Ukoma po potrebi dobila več denarja. Že februarja lani naj bi tako dobili dodatnih 50.000 evrov, nam še pojasni Urbanija.

Nova pogodba preglednejša in brez možnosti dodatnega financiranja prek aneksov

Po pregledu obeh pogodb, tako predlagane in lanske čudi očitek, kako naj bi si Ukom podrejal STA. Pogodba je namreč zelo jasna in transparentna, kaj se od STA pričakuje za denar, ki ga dobi od države, tega pa je letos na voljo celo za 50.000 evrov več kot lani. Seveda, če opravi vso javno službo, kar pa naj ne bi bil problem, saj je v prvih petih mesecih po oceni Urbanije STA opravila dela za 169.000 evrov, kolikor bi znašal najvišji možen mesečni pavšal, cenik pa je Ukomu posredoval sam Veselinovič.

Problem je torej predvsem v tem, da nova pogodba ne omogoča aneksov za dodatno financiranje in predvsem ne omogoča prodajanja novic, ki smo jih davkoplačevalci enkrat že plačali.

Glede na to, da je večino zahtev, ki jih predvideva pogodba, STA tudi že opravila, se zdi, da je morda rešitev te sage končno na dlani. Če bosta le obe strani uspeli v pogovore vstopiti iskreno in dobronamerno in dati na stran velike ege, ki jih na obeh straneh ne manjka.

V dobro Slovenije bi bil skrajni čas, da se naposled vendarle podpiše pogodba, četudi s kakšnim malenkostnim popravkom. Vlada bo tako zaprla eno neprijetno poglavje, ki se vleče že predolgo.

Davkoplačevalci pa smo lahko pomirjeni, glede na predlagano pogodbo s strani Ukoma se ni bati, da bi si vlada STA kakorkoli podredila. Morda dobimo celo boljši javni servis za denar, ki ga STA tako in tako namenjamo.

 

16 KOMENTARJI

  1. Vedno bolj jasno postaja, da je afera STA konstrukt s katerim namerava levičarska opozicija škoditi in sesuti vlado.
    Vlada ni padla in razmere v STA postajajo vse bolj kritične. STA potrebuje denar, zato je podpis pogpdbe nujen.
    Vlada oz. UKOM postopata popolnoma korektno in pravilno. Laž ima kratke noge in vse bolj jasno postaja, da novinarska srenja v Sloveniji izrablja afero za boj proti vladi in proti Janši. Vlada pa ima na razpolago sredstva, s katerimi bo v končni fazi pojasnila prevaro.
    Poročilo evropske komisarke sloni na trhlih ovadbah slovenskih novinarjev in ne na dejstvih. Z dejstvi razpolaga vlada in poročilo bo komisarka morala popraviti in s tem priznati, da je bila zavedana, ali pa celo, da se je sama vpletla v nečedno afero.
    Na koncu bo vlada zmagala.
    Kaj porečeš Igor?

  2. Moje pošteno menje je, da take tiskovne agencije, kakršna je STA ,ne potrebujemo in da jo lahko vlada brez škode ukine.

    STA v glavnem služi le levici, za katero se bo po volitvah, rednih ali predčasnih, izkazalo, da je v resnici nepomebna politična sila, ki samo v škodo demokraciji in razvoju Slovenije.

  3. Kot se da razbrati naj bi ima STA imela pravico delovanja po svojem poslovnem načrtu, kar pomeni tudi neomejeno zaposlovanje osebja in vse naložbe, ki se jim zde potrebne. Država ima samo “pravico” plačevati stroške STA, vse ostalo je po mnenju levičarjev izključna pravica STA. Po njihovo STA, lahko prejeta sredstva naprej podeljuje ideološko enakim medijem, kot je npr Dnevnik. Zato pa STA noče predložiti dokumentacije o poslovanju, ker bi se ob tem pokazalo njihova podpora Dnevniku in raznim levičarskim organizacijam t i civilne družbe.

  4. Če bi imeli slovenski mediji v javni in/ali zasebni lasti utemeljen poslovni in strokovni interes za obstoj in servis agencije STA, bi že zdavnaj lahko prevzeli lastništvo nad to državno agencijo ter zagotovili toliko opevano politično in strokovno avtonomijo ter neodvisnost agencije v domačem in mednarodnem medijskem prostoru.
    A nič takega ne diši ne državni RTV Slovenija in ne drugim medijskim mastodontom (POP tv, Delo, Dnevnik, Večer …), ki rajši parazitirajo na samoumevnem finančnem prispevku davkoplačevalcev. kot da bi sami kaj otipljivega storili in finančno prispevali za avtonomijo in neodvisnost medijev kot resničnih posrednikov družbenega dogajanja.
    Zaradi tega zavestnega pričakovanja na samoumevno in neomejeno finančno podporo davkoplačevalcev je tudi ves medijski cirkus okoli obstoja državne tiskovne agencije STA, ki hoče kasirati državni denar brez odgovornosti do tistih, ki denar prispevajo, še ena neznosno sprenevedava in lažna medijska puhlica, ki ne vzdrži kritike zdrave pameti ter medijske profesionalnosti in etike.
    “Če se mene vpraša”, bi vlada RS že zdavnaj morala odstaviti nesposobna egocentrika na čelu Ukoma in STA ter z javnim razpisom ponuditi delnice državne agencije naboljšemu domačemu in/ali tujemu ponudniku (ponudnikom) kapitala.

  5. Gospodu Meršetu moram ugovarjati v navedbi, da gre pri sporu med STA in UKOM za velike ege na obeh straneh. To preprosto ni res. Na eni strani imamo UKOM, ki upravlja z denarjem davkoplačevalcev in je z njim dolžan ravnati zakonito, odgovorno in transparentno. To ni stvar velikega ega, je stvar zakonitosti in transparentne rabe javnih finsnc s szrani organa v sestavi Vlade RS.

    Na drugi strani pa imamo poslovni subjekt, ki opravlja javno službo, deluje netransparentno, ne omogoča vpogleda v poslovno dokumentacijo, trži vsebine, ki so mu že bile plačane (zakaj sploh potrebuje javno financiranje, če lahko nekaj učinkovito trži? Zakaj morajo torej prispevati še davkoplačevalci), izsiljuje anekse na anekse in tako naprej. Daj ste, g. Merše, vso umazanijo tega poslovnega objekta razkrili sami. In kje tu UKOM počne kaj narobe?

    Miloševićev Veselinović pa naj Slovenencem pojasni, zakaj terja za nekaj, kar je že prodal in pobasal v žepe, še naš denar? Se to nikomur ne zdi sporno? V normalni državi, ki je ne obvladuje udbotranzicijska levica, bi ta tip za 25-20 let za tovrstne nečednosti sedel v zaporu.

    Mi ta tu govorimo o kao pritiskih na medije??? Se hecate???? Tipa v zapor, lepo prosim. Zakaj doslej ni bil ovaden zaradi preslepitve pri financiranju dejavnosti iz državne blagajne, ko pa jih je že prodal na trgu in ima znane odjemalce (sklenjene pogodbe)???!!!

      • Spoštovana Kraševka, hvala. Tako kot vas tudi mene izjemno jezi, da je nekaj, kar bi moralo biti standard, pri nas obravnavano kot ekscesno. Državni organ ali pooblaščen organ v njegovi sestavi kot upravljalec z davkoplačevalskim denarjem vendar mora transoarentno, ekonomično in odgovorno ravnati z javnimi sredstvi in preverjati zakonitost, ekonomičnost in transparentnost njihove rabe. Pri nas pa je to eksces? Ker nek nedposoben udbokomunist reče tako? Od kdaj pa je en Veselinović nad državo, lepo vas prosim???? En direktorček bo celi državi diktiral, koliko denarja hoče in skrival, za kakšen namen in kako ga troši, ob tem pa grozil državnemu organu oz. pooblaščenemu organu v sestavi in celo predsedniku vlade? To ni zgolj višek nespodobnosti, takšno izsiljevanje je kriminal! Ki bi moral biti oregonljiv. So se organi pregona pri nas zganili ob alarmantni informaciji, da je bil davkoplačevalski denar s strani izvajalca javne službe porabljan nezakonito in netransoareno? Niso se! Kako je to v pravno funkcionalni državi sploh mogoče? Ni mogoče. In dokazuje, da z našimi organi pregona in pravosodjem nekaj ne “štima”

      • Dobro ste povedali: “Nekaj ne štima”.

        Veselinovič dejansko krši pogodbo in temu Levica kima, skupaj s pravosodjem. Nerazumljivo!

        Levi poslanci pa stvari v Bruslju spreobračajo, da hoče vlada uničiti AGENCIJO.
        Človek se upraša: “Kam je šla zdrava kmečka pamet”?

        Državna AGENCIJA ima dolžnost poštenega poročanja in opraviti vse to, kar ji država plača.
        Veselinovič pa se obnaša, kot, da je on LASTNIK STA in poroča, kar hoče.
        Državni denar, pa si privošči, da ga razmetava tudi za stvari, ki so v prid samo Levičarjev, ne pa DRŽAVE, kot celote.
        Kajti v Sloveniji nas je 50% Desnih in 50% Levih. Pravico imamo zahtevati TRANSPARENTNO poročanje in tudi porabo našega denarja.

  6. Pri nas je toliko spodkopovalcev normalnosti, da ne moreš verjet, da je kaj takega sploh mogoče.
    Na žalost je!
    V preteklem stoletju so komunisti svet obrnili na glavo. Ns vsa ključna mesta so postavili svoje čuvaje, ti naprej podčuvaje itd. Zgrajen je sistem, voden od najvišjega navzdol, najbrž do čistilke.
    Pod tem plaščem se skriva ves balast zgrešenosti, ki nas potiska stran od tistega, na kar smo upali ob prehodu sistema (ki pa ga v resnici ni bilo).
    Celo pokojni Bučar je to priznal in napisal knjigo o tem.
    Pa prav on, ki se je ob predlogu Demosa za sprejem zakona o lustraciji postavil odločno proti njej.

    • Drži, spoštovana Amelie! In če se, Bog ne daj, zavzemaš za odpravo takšnih anomalij, nepotizma, korupcije, politične dominacije ene strani in njenih omrežij ter si prizadevaş za vzpostavitev pravnega reda in normalnosti, te takoj vzamejo na piko kot državnega sovražnika št. 1! Res so nam zaj…. državo, Bučar in njegove komunajzarske buče pa nosijo soodgovornost za to!

  7. STA ukiniti, saj s takim financiranjem in nesodelovanjem več na dosedaj zamegljeni način ne more poslovati. Seveda, v prejšnjih levih vladah je šlo zlahka, saj jih nihče ni spraševal, kam gre denar.
    Naj se financirajo sami, pa da vidimo njihovo delo. S polno r…jo na račun vseh državljanov je lahko s…ti.

    Absolutno se strinjam z Ulo in Kraševko.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime