Ni vedela, da ji Vegrad obnavlja hišo. Oprostilna sodba glede domnevno sporne obnove hiše Dimičeve v Murglah pravnomočna.

Oprostilna sodba je pravnomočna. S sodišča so brez dokazane krivde odšli: nekdanja predsednica uprave Vegrada Hilda Tovšak, njen nekdanji sodelavec Matej Košič iz Vegrada in poslovnež Roman Horvat, partner Simone Dimic, nekdanje šefinje kabineta predsednika vlade v času Boruta Pahorja.

Začetek obtožb in medijske okoliščine

Afera v zvezi z obnovo hiše je oktobra 2010 Dimičevo odnesla s položaja vodje Pahorjevega kabineta, in sicer zaradi očitkov, da so jo obnavljali delavci Vegrada na stroške Vegrada z materialom, namenjenim Celovškim dvorom. Posel naj bi julija 2009 sklenila Horvat in Košič v imenu Vegrada-AM, Horvat pa se je s pogodbo zavezal, da bo plačal gradbena in obrtniška dela ter rekonstrukcijo hiše. Košič je sicer zatrdil, da ni bilo dogovorjeno, da Horvat ne bi nič plačal, saj da Vegrad ni ničesar podaril. A je račun Horvatu izdal šele stečajni upravitelj Vegrada.

Zelo so odmevale tudi izjave izvajalcev del. "Table so bile Vegradove, samo brez napisa. Točno vem, da so imeli navodila, da nikomur ne govorijo, kdo so in kaj so," je zatrdil eden izmed delavcev. Opisal je tudi, da so material za obnovo vozili iz gradbišča, kjer so gradili stanovanja v Celovških dvorih, vse pa se je eno leto dogajalo v strogi tajnosti.

Dodaten medijski naboj pa so dodale domnevne grožnje novinarki RTV in njeni ekipi, ki je pokrivala to zgodbo. Snemalec Miro Geč je za Odmeve ob dogodku pred osmimi leti povedal, da mu je neznanec iz avtomobila dubajske registracije dejal, da je češ bolje, da bi šla kaj drugega delat, ne pa te stvari“. Novinarka, ki je poročala s terena, Urša Srdič, pa je ob tem dodala: “Ko smo bili na tem mestu, smo se počutili ogrožene, zato smo zadevo tudi prijavili policiji“.

Tožilstvo je trdilo, da sta Tovšakova in Košič Horvatu in Dimičevi leta 2009 nezakonito omogočila brezplačno obnovo hiše in s tem protipravno premoženjsko korist v višini 96.000 evrov. A je okrožno sodišče trojico oprostilo, višje sodišče pa je takšno odločitev zdaj potrdilo.

Višje sodišče sledilo okrožnemu

Višji sodniki se strinjajo z okrožnimi, da izvedeni dokazi niso dokazali dogovora med obtoženci, namreč da Vegrad brezplačno in brez sklenjene pogodbe obnovi hišo Dimičeve in Horvata v celoti na stroške Vegrada, Tovšakovi in Košiču pa ni dokazan namen pridobitve protipravne premoženjske koristi Dimičevi in Horvatu v višini stroškov za že izvedena dela in druga obrtniška dela in material na hiši v Murglah.

Tožilstvo z izpovedbami Dimičeve in Tovšakove v televizijskih oddajah in zaradi nevpisa podjemne pogodbe v Vegradov evidenčni sistem ne more omajati presoje verodostojnosti ene od prič, ki je jasno povedala, kdaj in v kakšnih okoliščinah je videla pogodbo. Po mnenju višjega sodišča tudi ni pomembno, kaj je Dimičeva povedala na televiziji, »ker dejansko ni nujno, da bi bila z vsemi podrobnostmi v zvezi z obnovo svoje hiše seznanjena, saj se je s tem ukvarjal njen partner«. Tudi izpoved druge priče, da je Dimičeva skupaj z mamo povpraševala po kopalniški in drugi opremi, po mnenju sodišča ne izpodbija prepričljivosti njene izpovedbe, da ni vedela, da ji Vegrad obnavlja hišo.

Zaradi domnevne zlorabe položaja zaradi odobritve spornega posojila Dimičevi za nakup in obnovo hiše so se v postopku znašli tudi nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič in in še dva druga člana uprave. Okrožno sodišče jih je oprostilo, višje sodišče pa je sodbo razveljavilo in vrnilo v novo sojenje, ki pa še poteka.