Najvplivnejše slovenske pravnike skrbi pomanjkanje pluralizma, ki je osnova demokratične družbe

Uredništvo
15

“Diskurz ni mogoč in to je problem pluralizma, ki ga ni … ljudje, ki ti očitajo, da preveč zagovarjaš svobodo izražanja, da si preveč liberalen, to počnejo tako, da te žalijo …”

Vsakoletni izbor 10 najvplivnejših pravnikov, ki ga pripravlja portal IusInfo, se je včeraj zaključil z okroglo mizo Reforma slovenske pravne in demokratične države. Na okrogli mizi, ki jo je vodil dr. Matej Avbelj, so sodelovali ddr. Klemen Jaklič, Vlasta Nussdorfer, dr. Miha Šepec, dr. Dominika Švarc Pipan, dr. Andraž Teršek in dr. Jurij Toplak.

Poleg gostov okrogle mize, so se med 10 najvplivnejših pravnikov uvrstili še: dr. Miro Cerar, dr. Verica Trstenjak, dr. Vasilka Sancin in Lucija Ušaj Šinkovec. Prvič se je zgodilo, da se je med 10 najvplivnejših pravnikov uvrstilo enako število žensk in moških. Kot je običajno so izbor najvplivnejših pravnikov zaključili z okroglo mizo, tokrat na temo slovenske pravne in demokratične družbe.

V teh dneh pa se je zaključil še drugi izbor naj strokovnjakov, ki ga pripravlja portal TAX-FIN-LEX. Kot najuglednejši pravni strokovnjak je bil izglasovan ddr. Klemen Jaklič, najuglednejši davčni strokovnjak mag. Ivan Simič, najuglednejši finančni strokovnjak pa dr. Marjan Odar.

Brez pluralizma ni demokratične družbe

Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je na okrogli mizi predstavil model demokratične družbe, ki se pojavlja v literaturi in njegove probleme. Bolj pomembno kot to, da imamo pravne dokumente, je, da  obstajajo predpogoji za demokratično družbo. Gre za predpogoje, ki omogočajo, da se oblikuje svobodna politična volja. “Če se v tem pogledu zgodi kaj narobe, če kakšna dominantna sila prevzame polje medijskega poročanja, to pluralnost, potem se že pri tem predpogoju zalomi. Zaskrbljujoče je pomanjkanje pluralnosti in ne preveč pluralnosti”.

“Če je v neki družbi medijski prostor, kar se tiče dominantnih medijev, monopolističen, potem ne moremo govoriti o resnično svobodnem oblikovanju politične volje,” je še dodal Jaklič.

Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki se redno pojavlja v deseterici najvplivnejših pravnikov, je predstavila delo Varuhinje. Poudarila je, da je pozicija državnih organov previsoka in gleda na ljudi, ki so nizko pod njo. Skupno vsem kritikam, ki jih varuhinja dobi pa je nespoštovanje ljudi, ki jih izvajajo institucije.

“Ljudje odgovornost težko prevzamejo nase, vsi iščejo to pri drugih. Niti se na znajo opravičiti. Veliko ljudi, ki se obrne na nas, si želi samo opravičilo, a ga ne dobijo,” je povedala Nussdorferjeva. Varuhinja piše celo pohvale državnim organom, če opazi napredek. Pri tem na uradu varuhinje upajo, da bo ravno to tisto, kar bo tudi druge spodbudilo, da bodo delali dobro in prevzemali odgovornost.

Med deseterico se je letos prvič uvrstila tudi politična novinka, pravnica dr. Dominika Švarc Pipan. Zbranim je povedala, da je vpliv, ki ga izbrani pravniki imajo, potrebno uporabiti za dobro. “Zavedati se moramo, da nosimo odgovornost do vseh ljudi in do svoje stroke.” Po njenem mnenju bi lahko veliko spremenili samo s spremembo miselnosti. “Ko imamo v Sloveniji problem se največ ukvarjamo s tem, kdo je krvi, v tujini pa se fokusirajo na to, kako problem rešiti.” 

Švarc Pipanova čuti tudi potrebo po sodelovanju in solidarnosti. Smo majhni, a imamo izjemne posameznike. Solidarnost pa je potrebna tudi med državnimi institucijami: koliko časa porabimo, da se med seboj prepiramo. “V zdravi družbi, kar mislim, da slovenska družba trenutno ni, je zdravo, da se oblasti menjavajo levo desno ali kakorkoli na to delitev gledajo. To pogrešam. Pogrešam zdrav konflikt: kritika, izmenjava argumentov na konstruktivni ravni, da se išče skupna rešitev.”

Dr. Jurij Toplak je odgovarjal na vprašanje o tem, kaj se zgodi, če družba ni pluralna iz zgodovinskih razlogov. “Če družba ni pluralna iz zgodovinskih razlogov, tako kot slovenska družba ni zaradi daljšega obdobja pod enim režimom, potrebuje veliko časa, da postane pluralna. Pri tem imajo ključno vlogo Ustavno sodišče in drugi organi, ki bi skozi svoje odločitve to morali zagotoviti.”

Po mnenju Toplaka Slovenci nimamo v sebi tega pluralizma. Izpostavil je svoja zavzemanja za javno objavo rezultatov mature in NPZ, za katerega polovica ljudi meni, da do tega nima pravice, saj sami tega ne želijo videti in zato tudi drugi tega ne bi smeli gledati. Toplak je pohvalil tudi napredek na področju pravosodja in nasploh v pravi stroki. Prepričan je namreč da pred 10, 15 leti ne bi bili priča enotnemu odzivu pravne stroke na objavo Vrhovnega sodišča, da odločbe ESČP ne bo spoštovala.

Na okrogli mizi je sodeloval tudi dr. Miha Šepec, ki je bil med zbranimi edini kazensko pravni strokovnjak. Izpostavil je, da pravno ni ekzaktna znanosti in zato ne morete nikomur ničesar z gotovostjo dokazati. Pravniki lahko prepričajo samo z dvema stebroma: svojim karakterjem in argumenti.  “Lahko zastavimo svoje ime in argumente. Kaj je bolj intelektualnega in plemenitega kot to?”

Podobno miselnost lahko preslikamo na izjavo Vrhovnega sodišča o nespoštovanju sodbe ESČP. “Vsakega, ki kritizira sodbo ESČP cenim, ker povzemanje teh sodb kot neke resnice, lahko počen vsak. Za kritiko pa je potreben pogum in poznavanje prava kot celote. Potem pa imamo izjavo Vrhovnega sodišča. Tukaj pa se ni nihče postavil kot oseba in izpostavil argumentov. Dobili smo neargumentirane izjave od organa, ki je zavezan spoštovati odločbo.” Kar je seveda nedopustno. Vsi sodelujoči na okrogli mizi so se strinjali, da zgodbi manjka epilog. Da bi nekdo prevzel odgovornost za to izjavo.

O svobodi govora in izražanja se pri nas ne da pogovarjati

Dr. Andraž Teršek je povedal, da se glede svobode govora oglaša in ves čas ponavlja eno in isto in je od tega že pošteno utrujen. “Kar pa ne pomeni, da bi se pri tem početju ustavil. To je naše delo, da sami sebe bolj kot druge utrujamo z neprestanim ponavljanjem tega, kar je bilo že tolikokrat ponovljeno.”

“Diskurz ni mogoč in to je problem pluralizma, ki ga ni. Svoboda izražanja se je izrodila v tehniko prava in tehniko politike in vzpostavil se je paradoks. Ljudje, ki ti očitajo, da preveč zagovarjaš svobodo izražanja, da si preveč liberalen, to počnejo tako, da te žalijo, zmerjajo, psujejo, diskreditirajo, o tebi lažejo, te obrekujejo in klevetajo. Se res ne zavedajo da to počnejo zato, ker imajo isto svobodo izražanja? Komu in čemu potem omejiti svobodo izražanja, da bo svoboda izražanja ostala svoboda pri izražanju?”

Stvari so prišle tako daleč, da se o svobodi govora ni mogoče pogovarjati. Prepričani so prepričani in poslušajo sebe in tiste, ki so enako prepričani. “V tem trenutku ne vem več, kako se o tem pogovarjat. Razmišljam, da je nastopil čas, da bi malo molčal, ker razprava očitno ni možna,” je še dodal Teršek.

V luči svobode izražanja se je oglasila tudi Dominika Švarc Pipan, ki je v luči dogodkov zadnjih dni, ko je predsednik vlade Marjan Šarec po mnenju mnogih pravnikov posegel v svobodo medijev, komentirala, da ima tudi predsednik vlade svobodo govora. “Menim, da ima predsednik vlade svobodo izražanja. Paziti mora le, da ne posega v druge veje oblasti. Na področju svobode govora in sovražnega govora je potrebno marsikaj prilagoditi današnji realnosti. Sprememba medijske zakonodaje, da bi imeli kako sankcijo in ni prilagojena današnjemu okolju, ” je še dodala Švarc Pipanova.

Celotno razpravo smetane slovenskih pravnikov si lahko ogledate v arhivu RTV. 

15 KOMENTARJI

  1. Zadovoljna sem, da tako ugledni pravniki podpirajo SVOBODO govora, katero bi aktuali PV Šarec rad omejil.

    Upajmo, da nam bodo tudi z njihovo pomočjo, še vedno ohranjeno svobodno izražanje, kar naj bi bila ena izmed najpomembnejših ČLOVEKOVIH PRAVIC.

    • Kraševka, se pardoniram in te prosim, da našteješ, katere “najbolj vplivne” pravnike imaš v mislih, da te ne bo kdo narobe razumel.

      Nekaj jih je namreč, ki so ta naziv kupili in ki so bolj kot za svobodo zaslužni za zatiranje svobode govora in za lajno o sovražnem govoru na čelu s samo Dominiko Švarc Pipan.

  2. Ne bom komentiral desetih najbolj vplivnih pravnikov, ker bi mi zaradi nekaterih “najbolj vplivnih” pravnikov upravičeno ušla kaka grda beseda, potem bi me pa administrator brisal, kot me je že večkrat zaradi veliko podobnih nedolžnih misli.

  3. Sam izbor najvplivnejših pravnikov v Sloveniji z imeni in priimki pokaže kaj se dogaja v slovenski pravni srenji.
    Če so v izboru samo Cerar,Sancin,Švarc-Pipan je to dokaz,da je nekaj narobe.Izbor ni najbolj “reprezentativen”.
    Opozoriti moram,da se izbirajo najbolj vplivni in ne najboljši pravniki.Tisti,ki so med “deset” so “mešanica” najboljših in najvplivnejših.
    To si upam trditi na podlagi družbene situacije v Sloveniji.Trenutno družbeno-politična situacija v Sloveniji ni dobra,kajti grozi nam izguba svobode govora,”obeta” se proglaševanje sovražnega govora,grozijo nam problemi z migranti,zaradi prav pravne nepremišljenosti,imamo preveč zakonov in predpisov,imamo predpise,ki se ne izvajajo,imamo krizo v pravosodju….in kup podobnih težav.
    Kdo nosi veliko(ne celotno) odgovornost za tako pravno “šlamastiko”,blago rečeno? Ja,gotovo najvplivnejši pravniki,ne najboljši.Vplivni pravniki vplivajo in od njih je zelo odvisno,kakšna bo naša družbeno-politična situacija.Seveda so še drugi vplivneži,ki pa niso pravniki.
    Izbor je zgrešen.Na tej lestvici bi se morali znajti tisti,ki nam kuhajo to “prežganko” in ne najboljši.
    “Glasovalci”(večina) sploh niso razumeli,kaj se izbira. Izbor je povsem zgrešen.Samo trije ustrezajo naslovu izbora najvplivnejših!
    Ponujam vam nekaj imen,ki “manjkajo”: Kučan Milan,Kocijančič Janez,Mencinger Jože,Ribičič Ciril,Senica Miro,Bandelj Mirko,Biščak Bogdan,Zdolšek Stojan,Furlan Harij,Klemenčič Goran,Katič Andreja,Godec Marko,Pogorelec Janez,Lipovšek Barbara,Masleša Branko,Sovdat Jadranka,Turk Danilo,Sancin Vasilka,Ivan Kristan,Ljubo Bavcon,Etelka Korpič Horvat,Ferlinc Andrej,Kozina Jože,Šketa Drago,Kresal Katarina,Žgajnar Blanka,Ude Lojze,Zalar Aleš……Nekak izbor iz “glave”;vplivnih pravnikov je še mnogo več.Tako, da je dopolnitev še možna in priporočljiva.
    Tudi članek in komentarji so dokaz,da v glavnem (ne)razumemo za kaj gre.Gre za vpliv in posledico! Vpliven je tist,po katerem se ravnamo.In to se mora “videti in občutiti”.In se! Slovenija ni v dobri družbeni “kondiciji”!
    To je dejstvo!
    Jaz bi se sedmim izbranim, med desetimi, opravičil!

  4. Slovenski štor ob 1,31
    Dokaj izčrpen seznam NAJVPLIVNEJŠIH pravnikov ste podali, ki v glavnem delujejo IZA ODRA.

    V Sloveniji imamo tudi veliko dobrih in uglednih pravnikov, toda sistem jih odriva in ovira, da bi postali najvplivnejši. Prav zaradi tega je nastal rek: “Nikoli ne vlada TA, ki uradno vlada.” Vzvode moči ima še vedno “zaodrje”.

  5. Bolj se je treba povezati v pomladno obrambo demokracije in sploh človečnosti, sicer bo prpozno. Kje so bili nekateri doslej (intelektualci sploh: jih je res tako malo?!) in še sedaj čakajo, da bodo drugi šli v boj… To je tisto, kar je pogubno, tistim, ki se izpostavljajo pa vsaka čast in zaupanje.

  6. Vsekakor je pozitivno, da je med slovenskimi pravniki, zlasti zaradi preboja ideološko in politično neodvisnih pravnikov mlajše in najmlajše generacije, šolanih in došolanih tudi na tujih uglednih univerzah, mogoče zaslediti vse več strokovnega oz. doktrinarnega pluralizma ter svobodnega in avtonomnega kritičnega razmerja do aktualne nedostojne in nedopustne ustavnopravne ter politične prakse delovanja vladajočih elit in vplivnih posameznikov na Slovenskem.
    Prav preboj mlajših profesorjev pravnih ved, kot so ddr. Klemen Jaklič, dr. Andraž Teršek, dr. Jurij Toplak idr. (ob prepoznavnih javnih stališčih nekaterih izkušenih in pokončnih pravnih samohodcev iz prejšnjih generacij, kot so. dr. Boštjan M. Zupančič, dr. Ernest Petrič, dr. Jan Zobec, dr. Verica Trstenjak itn.), utegne zdravilno in olajševalno sprostiti ter osvoboditi prevladujočo sporno pravno prakso izpod dominacije nazadnjaške in destruktivne totalitaristične doktrine nekdaj veljavnega “razrednega prava” oz. prava kot militantnega sredstva institucionalne obrambe in sistematiziranega terorja totalitarne oblasti v zasluženo zgodovinsko poraženi komunistični diktaturi FLRJ/SFRJ.
    Spodbudno je, da je na nedavni upravičeno inkriminirani premierov javni protiustavni in nezakoniti poskus drastičnega cenzorskega poseganja v svobodo podjetniške pobude in neodvisnost gospodarskih subjektov ter v medijsko svobodo in svobodo javne besede za najširšo zainteresirano javnost takoj ažurno, javno, jasno in predvsem povsem negativno ter v skladu z veljavno ustavo in zakonodajo v RS odgovorilo tako pristojno avtonomno kolektivno telo Državnega tožilstva RS, kakor tudi pristojni avtonomni profesionalni forum, ki ureja zadeve na področju oglaševanja in marketinga.
    Na srečo se je po javno prepoznanem protiustavnem ekscesu najvišjega funkcionarja izvršne veje oblasti v RS izkazalo, da nazadnjaške politične sile, ki vztrajno in na vse možne načine politično in medijsko hujskajo k omejevanju ustavno zagotovljenih in tudi mednarodno garantiranih in utrjenih svoboščin in pravic pravnih in fizičnih oseb, nimajo več zadostne podpore za svoje sektaške in hujskaške populistične poskuse politične in strokovne diskreditacije ter državljanske eliminacije niti med najuglednejšimi ustavnopravnimi teoretiki in praktiki našega časa, kaj šele med prvaki različnih legalnih in legitimnih političnih strank in med svetovnonazorsko, ideološko in politično različnimi, a prav tako legalnimi in legitimnimi medijskimi navdihovalci javnega mnenja.

    • Pluralizem….,nimam zadržka se strinjati,vendar brez ljudi-“raje”,volilnega telesa ne bo šlo.Za posameznika in tudi skupino ljudi z znanjem je to prehud “zalogaj”. Trenutna oblast,ELITA ima vedno na razpolago “čudne” vzvode s katerimi često onemogoča,nevtralizira poiskuse za boljše,da ne zapišem še kaj….
      Na svoj način je zgovoren primer leto 1990 in 1991-osamosvojitev.Recimo,zakaj je bil potreben plebiscit,ko je bila podlaga v Ustavi iz leta 1974 ?Torej,potrebna je bila “masa”.
      Res je,malo drugače je danes s svobodo govora in recimo, demografijo in migranti,vendar nič manj usodno!

    • Moti me,da se propadli marxist-komunist,tovariš Janez Janša,pa še vsi vi njegovi podporniki zraven predstavljate za demokrate.Tovariš Janez Janša tudi danes ni nič drugačen,kot takrat,ko je bil sprejet v PARTIJO.
      O demokraciji v RKC-ju,pa tudi…

      • Dzi nu nje ja,hvala za vsaj delno priznanje,da PARTIJA ni bila demokratična!Torej,to pomeni,da tudi stranke dediči PARTIJE: SD(v prvi vrsti),DESUS ( v glavnem samo bivši in dediči),Pozitivna Slovenija( mislim,da ni dvoma), SAB (niso oni bili del Pozitivne Slovenije?) niso demokratične.To ti praviš,jaz te samo razumem!
        “Mladeniči in mladenke” iz Levice pa je “podmladek”,ki je izšel iz “indoktrinacijskega inkubatorja” našega šolstva- kako bi se sicer pojavili ?,gotovo niso vsi “samouki”.Nekaj pa jih je še iz “prejšnjih časov”.
        LMŠ pa je čudna zgodba.Zdi se mi to zgodbo pametno poimenovati “šučmur” vsega,skupaj spravljena z vseh vetrov.
        Neverjetna pa je SMC.Velika ambicija,še večje aspiracije,rezultat: “kilavo dete”.Morda bo še kaj iz tega.Pomemben znak je “pobeg” Milana Brgleza k “svojim”.Seveda se bo SMC moral še zelo dokazati.V svojih vrstah imajo “intelektualno smetano” vseh stopenj,vseh nivojev in vseh statusov.Kako iz tega narediti več kot to kar je danes: nesrečno levico,ki inklinira k sredini,bo velika “znanost”.
        Skratka,tvoj pogled na levo-levo strankarsko sceno kaže same propadle marksiste-komuniste,njihove dediče in “lepo vzgojen” podmladek.Vsa ta leva scena pa je izven demokracije.Bravo! Čestitam,kako si pronicljiv !
        Vidim,da ti Janeza Janšo sploh ne poznaš.Mahaš in mahaš in nič ne “zadeneš”.To o članstvu v partiji je toliko zguljena zgodba,ki je samo še spomin na maščevalnost in nevoščljivost tistih,ki niso zmogli pobegniti iz “partijskih krempljev”, da se bo končno slej-ko-prej zaključila in šla v zgodovino.
        Kdo pa te je nahecal o demokraciji v RKC ? Kdo od vernikov ti je govoril o demokraciji v Cerkvi ? RKC ni stranka in ni organizacija kot so običajne.Ti samo to poznaš. Cerkev je verska skupnost.Cerkev je vera. Odpri kakšno knjigo in se pouči,da ne izpadeš neumno.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime