Leto po odstranitvi oglasov Zavoda Živim z avtobusa: bila je diskriminacija, a tožilstvo je ne bo preganjalo

Uredništvo
6
LPP je Zavodu Živim poslal obvestilo o odstranjenem oglasu, ki ga zdaj pravno preučujejo (foto: Facebook Zavod Živim)

Mineva leto dni odkar so z avtobusov Javnega podjetja Ljubljanski potniški promet (LPP) po posredovanju aktivista Domna Saviča odstranili oglase pro-life organizacije Zavod Živim. Ob tej očitni diskriminaciji so se na Zavodu Živim obrnili tako na tožilstvo kot tudi na zagovornika načela enakosti, ki pa sta izdala dve nekoliko različni mnenji glede diskriminacije oz. možnosti njenega pregona.

Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani v delovanju LPP namreč ne vidi znakov kaznivega dejanja kršitve enakopravnosti po 131. členu Kazenskega zakonika, saj po njihovem mnenju LPP ni mogoče dokazati direktnega naklepa za storjeno kaznivo dejanje. Zagovornik načela enakosti pa je podjetje LPP v svoji ugotovitveni odločbi prepoznal kot kršilca prepovedi diskriminacije, kot je ta opredeljena v Zakonu o varstvu pred diskriminacijo.

Danes so se s svojo izjavo oglasili tudi v Zavodu Živim, kjer še preučujejo nadaljnje pravne korake. O sami odločitvi tožilstva in zagovornika načela enakosti pa lahko več preberete v nadaljevanju.

Odstranitev oglasa po posredovanju spletnega aktivista

Kot smo na Domovini prvi poročali, so 13. decembra 2018 z avtobusov LPP odstranili oglase Zavoda Živim, ki so prikazovali družino, žensko, ki žaluje in žensko z nosečniškim testom poleg tega pa so bili pripisi: radi imamo življenje, nisi sama in kontaktne telefonske številke.

Za odstranitev oglasa so se na LPP odločili zaradi polemik, ki naj bi jih oglas porajal v javnosti. Pri tem so se sklicevali na družbeno omrežje Twitter, kjer je Državljan D, profil s katerim upravlja Domen Savič, najprej problematiziral objavo oglasa, 12. decembra pa naznanil, da je LPP oglas umaknil.

Zavod Živim je novico o odstranitvi oglasa izvedel po našem poizvedovanju na LPP. Kot nam je zatrdila direktorica Zavoda Živim Darja Pečnik, so bili sami presenečeni nad tem, da jih nihče, ne podjetje s katerim so sklenili oglaševalsko agencijo ne podjetje, ki ima zakupljen oglasni prostor pri LPP niti LPP, ni obvestili o odstranitvi oglasov. Uradno so za odstranitev oglasa izvedeli šele 17. decembra, kar je 4 dni po tem, ko so bili oglasi že odstranjeni.

Zavod Živim prvi, ki mu je LPP zaradi “širjenja nestrpnosti” odstranil oglasa

LPP je bil 11. decembra obveščen o polemikah, ki jih na družbenih omrežjih povzroča oglas Zavoda Živim. Direktor LPP Peter Horvat se je po preverjanju polemik odločil, da bo svojega podizvajalca pri oglaševanju na njihovih avtobusih pozval, naj le-te zaradi vzbujanja nestrpnosti odstrani. Pri tem ni nepomembno dejstvo, da je to prvi primer, ko se je LPP odločil za odstranitev oglasa z njihovih avtobusov.

Dogodek, ki je Zavod pretresel, saj oglas po njihovem mnenju in mnenju oglaševalske agencije, ki je oglas pripravila, nikakor ne vzbuja sovraštva, so na zavodu prijavili na tožilstvo.

LPP je v zagovoru na tožilstvu vztrajal, da razlog za odstranitev ni ne v naročniku oglasa ne v sporočilu, temveč zgolj v dejstvu , da naj bi oglas v javnosti vzbujal nestrpnost. LPP ima po pogodbi s svojim podizvajalcem tudi posebno določilo, ki omogoča prekinitev posameznega oglaševanja, če je to v nasprotju s prisilnimi predpisi, moralo ali vzbuja kakršnokoli nestrpnost.

Tožilstvo je zaključilo, da LPP in njihovemu direktorju ni mogoče dokazati naklepa za diskriminacijo Zavoda Živim in zavrglo ovadbo. Zavod Živim se kot oškodovanec ni odločil za nadaljevanje kazenskega postopka z zasebno tožbo. Možnosti o tem, da bi v prihodnje vložili civilno tožbo ali druga pravna sredstva, še preučujejo.

Zagovornik načela enakosti: Zavod Živim je diskriminiran

Obrnil pa so se na zagovornika načela enakost Miho Lobnika, ki je po postopku, v katerem so si z udeleženimi stranmi primarno želeli doseči poravnavo, izdal odločbo, v kateri ugotavlja, da je LPP kršil prepoved diskriminacije, s tem ko je podal zahtevo, da podjetje, ki ima zakupljen oglasni prostor na avtobusu LPP, z njih odstrani oglase Zavoda Živim.

LPP se je v postopku pred Zagovornikom branila z argumentom, da so javno podjetje, ki izvaja storitve javnega prevoza, ki je namenjena vsem in je esencialnega pomena. Prav zaradi tega želijo na svojih avtobusih zagotavljati popolnoma nevtralno okolje, kjer njihovi uporabniki niso izpostavljeni stališčem, ki utegnejo biti v nasprotju z njihovimi osebnimi prepričanji.

Zagovornik je v svoji odločbi ugotovil, da je LPP s svojim navodilom za predčasno odstranitev oglasnega sporočila posegel v pravico do svobodnega izražanja Zavoda Živim, do posega pa je prišlo zaradi prepričanja (pro-life, nasprotovanje splavu) Zavoda Živim, ki iz samih oglasov na avtobusih sploh ni bilo razvidno. Po mnenju Zagovornika sama vsebina namreč ne izraža nikakršne nestrpnosti, ampak prinaša pozitivno sporočilo, močno pa je poudarjena svetovalna vloga Zavoda za ženske. Z vsemi temi navedbami je še bolj izraženo dejstvo, da je do odstranitve oglasa prišlo na podlagi osebne okoliščine Zavoda – njihovega prepričanja, da je življenje čudež, ki ga je vredno varovati.

LPP se je na odločitev Zagovornika pritožil. Razplet upravnega spora bomo na Domovini spremljali.

Zgodba, katere pomen presega odstranitev oglasa na avtobusu

Po enem letu od odstranitve oglasa Zavod Živim z avtobusov LPP, ki jih je sprožila “javna polemika” (pri tem velja poudariti, da je bila polemika glede oglasa v javnosti del socialnega omrežja Twitter in nekaj posameznih aktivistov, zagotovo pa ni dosegala razsežnosti, ki bi povzročale resnejše debate), ne smemo pozabiti, da je zgodba večja kot se zdi na prvi pogled. Gre za poizkus posameznika ali peščice, da bi iz javnega prostora izrinili teme, mnenja in poglede, ki se ne skladajo z njihovimi svetovnimi nazori.

LPP ni imel problema s promocijo življenja prašičev, odstranil pa je oglas, ki promovira življenje nerojenih otrok Vir foto: Facebook zavoda Živim in Slovenskega veganskega društva

Dejstvo, da podjetje LPP pleše tako, kot žvižga nek Državljan D, je zaskrbljujoče. Prav tako pa je zaskrbljujoč odziv tožilstva, ki v opisanem dogodku ni prepoznalo naklepa po diskriminaciji. Svojevrstna potrditev pa izhaja iz mnenja zagovornika načela enakosti, ki je LPP argument o “oglaševanju, ki ne žali čustev uporabnikov njihovih storitev” ovrgel tudi s tem, da so na avtobuslih LPP v razmaku nekaj dni oglaševali društvo veganov in Perutnino Ptuj.

Ne pozabimo, da se na primeru kot je ta, oblikuje praksa delovanja v prihodnje. Če se kot javnost ne bomo zganili ob taki očitni diskriminaciji in bomo v tišini sprejeli odločitev tožilstva, da ovadbo zavrže, bodo posamezniki, ki jim drugačno mnenje ne da miru, še močnejši, še glasnejši, državni organi vedno bolj podrejeni njihovemu diktatu, določene družbene teme pa potisnjene v geto tišine.

Prav zato je še toliko bolj pomembno, da v Zavodu živim razmislijo o odškodninski tožbi proti odgovornim. Po mnenju nekaterih pravnih poznavalcev je namreč uspeh skoraj zagotovljen.

6 KOMENTARJI

  1. . Po mnenju nekaterih pravnih poznavalcev je namreč uspeh skoraj zagotovljen. Čez 8 let morda. Ali pa nikoli, ker bo varda odpravila krivosodje in postavila svoja hitra sodišča. Samo razmišljam. Nič ne sugeriram.

  2. Tožilstvo je ORGAN, ki demonstrira KRIVOSODJE.

    Ali bi lahko zaživeli TAJKUNI, če bi jih TOŽILSTVO pravočasno preganjalo? Zanimvo bi bilo pogledati vse pritožbe POSAMEZNIKOV, ki jih je TOŽILSTVO ZAVRNILO.

    Ali je v Sloveniji teoretično možno, da bi nekdo ovadil Kučana in bi tožilstvo pripravilo OBTOŽNICO ?
    V Sloveniji to ni mogoče. Kajti potomci REVOLUCIJE – komunistični funkcionarji – imajo še vedno velike privilegije. Predvsem SODSTVO, jim vseskozi “gleda skozi prste”.

    Stoprocentna sem, da NAŠE tožilstvo ima kar NEKAJ OSEB, proti katerim ne bi nikoli in nikdar sprožilo obtožnice.
    Tudi če bi določeni ljudje koga ubili, tega še policija ne bi raziskovala. Prej bi kar “za lase privlekla – nadomestnega morilca” – pred sodnika, od tu pa v zapor.

    Naj se ne čudi ne TOŽILSTVO in sodstv, da je deležno premalo spoštovanja. Tega res ne bodo dosegli, če bodo dovoli LGBT, da odstranjuje oglase, preprečuje PREDAVANJA na Knižnem sejmu….. in podobno.

  3. Prav v tem je bistvo “levičarske strategije”,ki jo prostodušno zapiše : a še vedno se s tem ubadate,phahaha,svašta… .
    Levičarji te “zmedejo” in onemogočijo danes, tožilstvo(slovensko!) ugotovi,da ni možno dokazati “naklepa” za diskriminacijo Zavoda Živim ( občutek imam,da tožilstvo meni,da je direktor LPP neumen in za to je vsako njegovo dejanje brez naklepa ( samo v določenih situacijah!!) in njihov “kričač”,”zgagič” Državljan D (baje je to neki D. Savić (?!) ) lahko mirno naprej počne levičarsko “zgago” shudimi družbenimi posledicami.In nič se mu ne zgodi. In ker je naša javnost/družba hudo lena,pozabljiva,”dementna” se hitro pozabi na še vedno nerešene situacije/odprte primere.Škoda je dokončna!
    Potem pa se pojavi “cepec”,ki zapiše : a še vedno se s tem ubadate,phahaha,svašta…Te vrste leninistično levičarske miselnosti zlahka zaznamo tudi v besedah : a že spet “vlečete” na plano to preteklost,namesto,da se ubadamo s sedanjostjo in prihodnostjo.To počnejo leninistični levičarji na vseh področjih,kjer imajo težave in obstaja nevarnost,da se odkrijejo njihova zla dejanja in se jih razkrinka.
    Za konec : opažam,da nas večina ne loči oz. ne ve razlike med leninističnim levičarjem in levičarjem ter med starim in mladim levičarjem. Najhujši so stari leninistični levičarji ! Ti se pod nobenim pogojem ne spremenijo,samo potuhnejo se!!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime