Leto po odstranitvi oglasov Zavoda Živim z avtobusa: bila je diskriminacija, a tožilstvo je ne bo preganjalo

Mineva leto dni odkar so z avtobusov Javnega podjetja Ljubljanski potniški promet (LPP) po posredovanju aktivista Domna Saviča odstranili oglase pro-life organizacije Zavod Živim. Ob tej očitni diskriminaciji so se na Zavodu Živim obrnili tako na tožilstvo kot tudi na zagovornika načela enakosti, ki pa sta izdala dve nekoliko različni mnenji glede diskriminacije oz. možnosti njenega pregona.

Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani v delovanju LPP namreč ne vidi znakov kaznivega dejanja kršitve enakopravnosti po 131. členu Kazenskega zakonika, saj po njihovem mnenju LPP ni mogoče dokazati direktnega naklepa za storjeno kaznivo dejanje. Zagovornik načela enakosti pa je podjetje LPP v svoji ugotovitveni odločbi prepoznal kot kršilca prepovedi diskriminacije, kot je ta opredeljena v Zakonu o varstvu pred diskriminacijo.

Danes so se s svojo izjavo oglasili tudi v Zavodu Živim, kjer še preučujejo nadaljnje pravne korake. O sami odločitvi tožilstva in zagovornika načela enakosti pa lahko več preberete v nadaljevanju.

Odstranitev oglasa po posredovanju spletnega aktivista

Kot smo na Domovini prvi poročali, so 13. decembra 2018 z avtobusov LPP odstranili oglase Zavoda Živim, ki so prikazovali družino, žensko, ki žaluje in žensko z nosečniškim testom poleg tega pa so bili pripisi: radi imamo življenje, nisi sama in kontaktne telefonske številke.

Za odstranitev oglasa so se na LPP odločili zaradi polemik, ki naj bi jih oglas porajal v javnosti. Pri tem so se sklicevali na družbeno omrežje Twitter, kjer je Državljan D, profil s katerim upravlja Domen Savič, najprej problematiziral objavo oglasa, 12. decembra pa naznanil, da je LPP oglas umaknil.

Občina @visitljubljana, a mi lahko pojasnite, zakaj na avtobusih LPP dopuščate oglase zavoda, ki nasprotuje splavu? https://t.co/P7zFvamGiG

— Državljan D (@DrzavljanD) December 10, 2018

Zavod Živim je novico o odstranitvi oglasa izvedel po našem poizvedovanju na LPP. Kot nam je zatrdila direktorica Zavoda Živim Darja Pečnik, so bili sami presenečeni nad tem, da jih nihče, ne podjetje s katerim so sklenili oglaševalsko agencijo ne podjetje, ki ima zakupljen oglasni prostor pri LPP niti LPP, ni obvestili o odstranitvi oglasov. Uradno so za odstranitev oglasa izvedeli šele 17. decembra, kar je 4 dni po tem, ko so bili oglasi že odstranjeni.

Zavod Živim prvi, ki mu je LPP zaradi "širjenja nestrpnosti" odstranil oglasa

LPP je bil 11. decembra obveščen o polemikah, ki jih na družbenih omrežjih povzroča oglas Zavoda Živim. Direktor LPP Peter Horvat se je po preverjanju polemik odločil, da bo svojega podizvajalca pri oglaševanju na njihovih avtobusih pozval, naj le-te zaradi vzbujanja nestrpnosti odstrani. Pri tem ni nepomembno dejstvo, da je to prvi primer, ko se je LPP odločil za odstranitev oglasa z njihovih avtobusov.

Dogodek, ki je Zavod pretresel, saj oglas po njihovem mnenju in mnenju oglaševalske agencije, ki je oglas pripravila, nikakor ne vzbuja sovraštva, so na zavodu prijavili na tožilstvo.

LPP je v zagovoru na tožilstvu vztrajal, da razlog za odstranitev ni ne v naročniku oglasa ne v sporočilu, temveč zgolj v dejstvu , da naj bi oglas v javnosti vzbujal nestrpnost. LPP ima po pogodbi s svojim podizvajalcem tudi posebno določilo, ki omogoča prekinitev posameznega oglaševanja, če je to v nasprotju s prisilnimi predpisi, moralo ali vzbuja kakršnokoli nestrpnost.

Tožilstvo je zaključilo, da LPP in njihovemu direktorju ni mogoče dokazati naklepa za diskriminacijo Zavoda Živim in zavrglo ovadbo. Zavod Živim se kot oškodovanec ni odločil za nadaljevanje kazenskega postopka z zasebno tožbo. Možnosti o tem, da bi v prihodnje vložili civilno tožbo ali druga pravna sredstva, še preučujejo.

Zagovornik načela enakosti: Zavod Živim je diskriminiran

Obrnil pa so se na zagovornika načela enakost Miho Lobnika, ki je po postopku, v katerem so si z udeleženimi stranmi primarno želeli doseči poravnavo, izdal odločbo, v kateri ugotavlja, da je LPP kršil prepoved diskriminacije, s tem ko je podal zahtevo, da podjetje, ki ima zakupljen oglasni prostor na avtobusu LPP, z njih odstrani oglase Zavoda Živim.

LPP se je v postopku pred Zagovornikom branila z argumentom, da so javno podjetje, ki izvaja storitve javnega prevoza, ki je namenjena vsem in je esencialnega pomena. Prav zaradi tega želijo na svojih avtobusih zagotavljati popolnoma nevtralno okolje, kjer njihovi uporabniki niso izpostavljeni stališčem, ki utegnejo biti v nasprotju z njihovimi osebnimi prepričanji.

Zagovornik je v svoji odločbi ugotovil, da je LPP s svojim navodilom za predčasno odstranitev oglasnega sporočila posegel v pravico do svobodnega izražanja Zavoda Živim, do posega pa je prišlo zaradi prepričanja (pro-life, nasprotovanje splavu) Zavoda Živim, ki iz samih oglasov na avtobusih sploh ni bilo razvidno. Po mnenju Zagovornika sama vsebina namreč ne izraža nikakršne nestrpnosti, ampak prinaša pozitivno sporočilo, močno pa je poudarjena svetovalna vloga Zavoda za ženske. Z vsemi temi navedbami je še bolj izraženo dejstvo, da je do odstranitve oglasa prišlo na podlagi osebne okoliščine Zavoda - njihovega prepričanja, da je življenje čudež, ki ga je vredno varovati.

LPP se je na odločitev Zagovornika pritožil. Razplet upravnega spora bomo na Domovini spremljali.