Komentar k članku: Kako mediji poročajo o shodih “naših” pacientov in “nenaših” upokojencev

Komentar urednika Domovina.je Roka Čakša k članku z naslovom: Kako mediji poročajo o shodih “naših” pacientov in “nenaših” upokojencev

 

Ja, vemo, večinski mediji so izrazito pristranski in poročajo (oziroma molčijo) v prid Golobovi vladi ... Čakš, raje povej kaj novega,"  bi lahko kdo očital po še enem od člankov, v katerih analiziramo tovrstno selektivno uredniško politiko najvplivnejših medijev v državi.

In še, da imajo nenazadnje pravico biti pristranski, pokazati le eno plat zgodbe in zamolčati ali zrelativizirati drugo plat, četudi je to protest z več tisoč ljudmi proti vladi, od katere računajo na razne ugodnosti, praviloma povezane z davkoplačevalskim denarjem, ki ga nujno potrebujejo za ohranitev njihovih zastarelih poslovnih modelov.

Po svoje bi to držalo, če ti mediji svojega obstoja v javnem interesu, ki zahteva davkoplačevalska sredstva, ne bi utemeljevali ravno s pravico javnosti do obveščenosti – in najbrž v to pravico sodi tudi obveščenost o dogodkih, ki tej vladi niso povšeči?!?

Ampak pustimo to večno zgodbo pri miru z ugotovitvijo, naj zasebni mediji počnejo, kar hočejo, dokler gre za uredniško politiko, poslovni model in denar njihovih lastnikov. Za njihove bralce in gledalce je edino pomembno, da razumejo kontekst, v katerem o nečem poročajo ali ne poročajo, oziroma svojo zgodbo uokvirijo tako ali drugače – velja za leve in desne medije.

Drugače pa je seveda z javno RTV Slovenijo. Tej pripisujejo, da je pod tem vodstvom "Janševa", a globlje analize venomer kažejo, da je informativni program televizije, da MMC-ja sploh ne omenjamo, daleč od tega – celo daleč od uravnoteženega in celostnega poročanja, kar naj bi bil cilj sedanjega vodstva, ki ga bodo kmalu z javne RTV nagnali. Upravičeno se lahko vprašamo, kako šele bo, ko bodo Golobovi "počistili" s kadri, ki zdaj kakšno stvar tu in tam vendarle uspejo prikazati še s kakšnega drugega vidika.