Kamikaze republikancev: Trump z imenovanjem novega sodnika tvega zmago na volitvah

Embed from Getty Images

V petek je 87. letu je zaradi raka trebušne slinavke umrla ameriška vrhovna sodnica Ruth Bader Ginsburg. Ker imajo vrhovni sodniki dosmrtni mandat, so se takoj po njeni smrti pojavila ugibanja, da bo predsednik Trump izpraznjeno mesto zapolnil še pred volitvami. Ugibanje se je potrdilo na predvolilnem zborovanju v Severni Karolini, kjer je Trump že napovedal, da bo naslednji teden začel s postopki, in omenil, da bo na sodniško mesto imenoval žensko, med kandidatkama pa se omenjata tudi katoliški pravnici Amy Coney Barrett in Barbara Lagoa.

Vrhovno sodišče je zadnja sodna inštanca v ZDA, ki postavlja precedense za sodišča širom po državi, zadnja desetletja pa je močno polarizirano. Vrhovne sodnike (9) predlaga predsednik, potrjuje pa jih senat.

V komentarju uredništva se sprašujemo, kako močno lahko imenovanje novega sodnika zamaje republikansko kampanjo pred volitvami.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1307486709521809419?s=20

[caption id="attachment_269159" align="alignright" width="394"] Podobnih objav na socialnih omrežjih je še veliko. Reza Arslan je nekdanji voditelj pri CNN. Katie Herzog je liberalna politična komentatorka. Vir slike: posnetek zaslona Twitter[/caption]

»Vir iz Bele hiše« je že nekaj ur po smrti sodnice spodbudil medijska ugibanja, da bo Trump po hitrem postopku, še pred volitvami, imenoval novega sodnika. Trump, ki je v svojem mandatu imenoval dva nova sodnika (Gorsuch, Kavanaugh), bi tako povzročil prevlado sodnikov s konservativno nazorsko usmeritvijo (6:3).

Liberalni mediji so to novico pospremili z ogorčenjem. Kritike na socialnih omrežjih so se skoncentrirale na vodjo senatske večine sen. Mitcha McConnella (R, Kentucky). Medijsko podprti izgredniki so se zbrali pred njegovim domom v Washingotnu, napovedali pa so, da bodo okupirali njegovo sosesko v Louisvillu.

Demokrati se ne strinjajo s hitrim imenovanjem

Vodja demokratov v senatu sen. Chuck Schmmer (D, New York) (ki je v preteklosti že grozil sodnikoma s pro-life usmeritvijo) je spomnil na leto 2016, ko je prav Mitch McConnell preprečil imenovanje novega sodnika pred volitvami. Celo predsednik odbora za pravosodje sen. Lindsay Graham (R, J. Karolina) je leta 2018 dejal, da bodo v podobnem primeru republikanci počakali na volitve.

https://twitter.com/SenSchumer/status/1307104888963428357?s=20

https://twitter.com/SenateDems/status/1307135921897246721?s=20

A spodnji video priča, da so demokrati razmišljali drugače, ko so bili sami v takšnem položaju.

Morning shows conveniently ignored these clips today... pic.twitter.com/kSDaRiER4D

— Jason Miller (@JasonMillerinDC) September 21, 2020

Zakaj bodo republikanci imenovali novega sodnika?

Mitch McConnell je ob kritikah opozoril na bistveno razliko z imenovanjem leta 2016. V zadnjih mesecih predsedovanja Obame je imel senat republikansko večino. »Že od leta 1880 senat ni potrdil sodnika, ki ga je predlagal predsednik nasprotne stranke v volilnem letu,« je zapisal McConnell in dodal, da so Američani na vmesnih volitvah leta 2018 celo utrdili republikansko večino in tako podprli politiko predsednika Trumpa.

https://twitter.com/senatemajldr/status/1307121192516628480?s=20

Da morajo izpolniti svojo dolžnost do volivcev, pa je dejal sen. Ted Cruz (R, Teksas), ki je za Fox News razložil, zakaj je pomembno, da se imenuje vrhovnega sodnika še pred volitvami. »Demokrati in Joe Biden so jasno povedali, da bodo izpodbijali legitimnost volitev,« je povedal Cruz in opozoril, da bi v situaciji nepolnega vrhovnega sodišča (4:4) lahko prišlo do ustavne krize.

https://twitter.com/SenTedCruz/status/1307310787992719360?s=19

Podobna situacija se je zgodila na predsedniških volitvah leta 2000, ko je George Bush (R) za las premagal Al Gora (D). Al Gore je takrat dobil večino glasov po državi, a je zaradi elektorskega sistema zmagal Bush. Zaradi ustavne pritožbe in ponovnega štetja glasov na Floridi Američani takrat kar nekaj tednov niso vedeli, kdo bo naslednji predsednik države. Ted Cruz je bil takrat del odvetniške ekipe kasnejšega predsednika Busha.

Sodišče je močno polarizirano

Sodišče, ki mu predseduje John Roberts, ima devet članov, pet so jih imenovali republikanski predsedniki: Trump (Gorsuch, Kavanaugh), Bush ml. (Roberts, Elito) in Bush st. (Thomas); štiri pa Obama (Sotomayor, Kagan) in Clinton (Breyer in preminula Bader Ginsburgova). Dojemanje vrhovnega sodišča je v ZDA bolj politično, kot smo vajeni v Evropi. Običajno se pri sodnikih nazorska miselnost in glasovanje sklada z nazorom predsednika, ki je sodnika imenoval. Ni pa vedno tako, kar v odmevnih primerih velikokrat razjezi Američane (npr. o splavu, LGBTQ+ pravicah, pravicah do nošenja orožja …).

[caption id="attachment_256703" align="alignleft" width="675"] Vrhovno sodišče ZDA. Vir slike: pixabay[/caption]

V zadnjih letih je razvidno, da liberalni sodniški blok glasuje veliko bolj »disciplinirano« kot konservativni. Junija letos je v primeru »Title 7« sodišče odločilo, da se zakon, ki specifično varuje delavce proti spolni diskriminaciji, lahko interpretira tudi kot varovanje na podlagi spolne usmerjenosti. Takrat so konservativni pravniki opozarjali, da je šlo za rezultatsko odločanje, ki bo vplivalo na omejevanje svobode govora in veroizpovedi. Odločitev je bila sprejeta s 6:3, poleg predsednika Robertsa je z liberalnimi sodniki glasoval tudi Gorsuch.

Prav zaradi takih odločitev je za republikance pomembno, da liberalno Bader Ginsburgovo zamenjajo s sodnico s konservativnim svetovnim nazorom. Za marsikaterega Američana je to celo pomembneje, kot zmaga na volitvah.

Še bolj razgreta kampanja

Ob morebitnem potrjevanju novega sodnika še pred volitvami lahko pričakujemo, da bo to še dodatno razgrelo predvolilno politično ozračje. Potrjevanje zadnjega vrhovnega sodnika Kavanaugha je potekalo v luči domnevnih obtožb o spolni zlorabi izpred 30 let. Kljub pomanjkanju dokazov in dejstvu, da obtožb Christine Blasey Ford ni potrdil noben njen prijatelj, je bila novica o njegovi zlorabi na naslovnicah več tednov, tudi v slovenskih prevladujočih medijih. Podobno mobilizacijo medijev lahko pričakujemo tudi ob tokratnem imenovanju.

[caption id="attachment_269160" align="aligncenter" width="650"] Dosedanja sestava vrhovnega sodišča ZDA. Vir slike: supremecourt.gov[/caption]