Slovensko ustavno sodišče je nedavno razsodilo, da je ureditev, ki parom istega spola ne omogoča posvojitev otrok in sklenitve zakonske zveze, diskriminatorna. V podobni situaciji so se pred sedmimi leti znašli v ZDA, kjer se je vprašanje porok in posledično posvojitev homoseksualnih parov tedaj prav tako znašlo na sodišču.
Tedaj so pred sodiščem pričali tudi otroci, tedaj že odrasli, ki so odraščali v homoseksualnih razmerjih. Slovenski sodniki, kolikor je znano, takšnih pričevanj niso imeli priložnosti slišati. Zato pa lahko preberejo, kaj so povedali v ZDA. To so njihove zgodbe, s katerimi so nagovorili sodišče.
Robert Oscar Lopez je odraščal z mamo in njeno partnerko. Kot pravi sam, je imel najboljše možne razmere, kot jih otrok lahko ima v homoseksualni skupnosti. Bil je vzorčni otrok za LGBTIQ gibanje.
»Potreboval sem ljubezen starejšega moškega, čeprav samo za pol ure«
A za srečno fasado so se skrivali problemi. Soočal se je z obilico spolne zmedenosti zaradi odsotnosti očetove figure v njegovem življenju. Kot najstnik je začel s prostitucijo za starejše moške. »Čutil sem nerazložljivo potrebo po spolnih odnosih s starejšimi moškimi, predvsem takimi v starosti mojega očeta. Bolj kot denar, ki sem ga tako dobil, sem potreboval občutek biti ljubljen in zaželjen s strani starejšega moškega, čeprav samo za pol ure.«
Dawn Stafanowicz je odraščala z očetom in njegovimi homoseksualnimi partnerji. »Pogosto so prespali pri nas doma in vodili so me na srečanja LGBT skupnosti. Tako sem gledala spolne aktivnosti kot je sodomija [spolni odnos med dvema moškima], nagota, pornografija, skupinsko spolno občevanje, sadomazohizem in podobno.«
Čeprav so se očetovi partnerji hitro menjali, jih je morala ubogati. Izražanje nestrinjanja, bolečine ali zmedenosti ni bilo dovoljeno, razloži Stefanowiczeva.
Z LGBTIQ ideologijo si se enostavno moral strinjati, sicer …
»Odraščala sem v lezbični skupnosti svoje mame in njene partnerke, kjer se je gejevska ideologija uporabljala kot orodje represije in zlorabe,« svojo zgodbo začne B. N. Klein. »Otroci v homoseksualnih gospodinjstvih pogosto postanejo sredstvo za publiciteto, da bi pokazali, da homoseksualne skupnosti delujejo prav tako dobro kot družine.«
V tej vlogi se je v preteklosti znašla tudi Katy Faust, ki je kot papagaj ponavljala, kako je srečna, da sta se njena starša ločila, da je tako spoznala čudovito mamino partnerko. Kasneje si je priznala, da je bila to velika laž in da je bila ločitev njenih staršev najbolj travmatična izkušnja njenega življenja ter da bi dala vse, da bi njena starša še naprej živela skupaj.
Kleinova nadaljuje, da je bila naučena, da so judje in kristjani večinoma neumni, sovražijo homoseksualce in so nasilni, medtem ko so homoseksualci bolj kreativni, saj jih ne vežejo spone narave.
»Jasno mi je bilo nakazano, da če se z ideologijo ne strinjam, (kar se nisem), da sem neumna in obsojena na življenje s kaznimi, k čemur je njeno mamo in njeno partnerko vzpodbujala celotna homoseksualna skupnost prijateljev in znancev. Po cele tedne sem bila tako v ‘hišnem zaporu’« Sovražiti sem morala vse, glede na njihov odnos do LGBTIQ vprašanja. Pri ljudeh ni štelo nič drugega kot to, kako gledajo na to vprašanje.
Posledice odraščanja v homoseksualni skupnosti so v polnosti vidne šele po puberteti
Dawn Stefanowicz opozori, da se večina otrok v homoseksualnih skupnostih ne počuti varno, vendar svojih zgodb in izzivov, s katerimi se soočajo v življenju, ne smejo javno izraziti, saj bi lahko izgubili službo, skupnost in odnos s staršem. V ekstremnih primerih starši grozijo celo z razdedinjenjem, če otroci tega ne sprejmejo.
Katy Faust dodaja, da čeprav nasprotujejo homoseksualnim porokam, še vedno imajo radi svoje starše in tudi njihove partnerje, zato je o tem zanje zelo težko spregovoriti. Prav zato sama podrobnosti iz svojega zasebnega življenja in odraščanja ne želi deliti javno. Izključitev iz skupnosti, v kateri so odraščali, pa je za mnoge prav tako zelo boleča in si tega ne želijo, zato svojih izkušenj ne izpostavljajo.
Vsi štirje opozarjajo tudi, da je posledice odraščanja v homoseksualnih razmerjih potrebno preučevati, ko ti otroci že odrastejo, saj se šele takrat vidijo vse posledice ter lahko kritično ocenijo, kako je takšna vzgoja vplivala nanje, hkrati pa niso več odvisni od svojih staršev.
»Civilna partnerska skupnost bi moji mami in njeni partnerki prišla zelo prav,« se spominja Lopez, ki je odraščal v sedemdesetih in osemdesetih, ko ni obstajalo nikakršno priznavanje homoseksualnih razmerij. Hkrati pa je vesel, da poroke takrat niso bile mogoče, saj bi tako povsem odrezali njegovega očeta iz njegovega življenja. Z očetom je ponovno vzpostavil reden stik v svojih tridesetih, kar mu je tudi močno pomagalo pri njegovi osebni tranziciji iz spolno zmedenega posameznika v romantično zadovoljeno osebo.
Za otroke gre
»Institucionalizacija homoseksualnih porok pomeni premik od tega, da ljudem dovolimo, da živijo tako kot si želijo, v promocijo homoseksualnih gospodinjstev, kar vodi v zapostavljanje prave zakonske zveze med možem in ženo,« v pismu sodnikom zapiše Faustova in dodaja, da je seveda proti kriminalizaciji homoseksualnih razmerij. Ampak pravilna definicija zakonske zveze ne kriminalizira ničesar. In v interesu države je, da je poroka in zakonska zveza usmerjena v otroka.
Jasna je, da gre pri tem vprašanju za otroke. Prav otroci so tudi razlog, da ima država sploh kakšno besedo pri vtikanju v medosebne odnose, kot je zakonska zveza. Na področju stanovanj, poklicnih priložnosti, zdravstvene oskrbe in podobnih vprašanjih med homoseksualnimi in raznospolnimi pari ne bi smelo biti bistvenih razlik, je prepričana Faustova, medtem ko so si pari na področju vzgoje otrok bistveno različni in jih je v korist otrok treba obravnavati drugače.
»Otrok ima naravno pravico do mame in očeta. V homoseksualnih razmerjih ostane brez vsaj enega ključnega starševskega odnosa. Ustvarjanje politik, ki zavestno prikrajšajo otroka njegovih temeljnih pravic je nekaj, česar ne bi smeli podpirati.« S homoseksualnimi porokami otrokom sporočamo, da nimajo pravice do družine, ampak obstajajo zgolj za zadovoljevanje potreb in želja odraslih.
Kot mama in žena zdaj jasno vidi različne vidike, ki jih z možem prinašata otrokom in spoznava, kako nenadomestljiva je tako vloga očeta kot mame. »Narava je povsem zadela, s tem, kako je zastavljena reprodukcija ljudi.« Kot dodaja ne gre za to, da homoseksualci zaradi spolne usmerjenosti ne morejo biti dobri starši. »Gre enostavno zato, da v njihovih razmerjih eden od staršev manjka.«
Zavrne tudi študije, ki naj bi dokazovale, da se otroci v homoseksualnih razmerjih razvijajo enako dobro ali celo boljše, kjer ne gre samo za metodološke probleme, ampak povsem očitna dejstva. »Jasno je, da otrok izjemno trpi, ko ga zapusti eden od njegovih staršev, zaradi ločitve, oploditve iz semenske banke ali smrti. Vsak otrok, ki ga vzgajata »dve mami« ali »dva očeta« se je v takšnem gospodinjstvu znašel zaradi vsaj ene takšne travmatične izkušnje. Vzgoja »pod mavrico« enostavno ne odpravi bolečine, ki jo prinaša izguba in odsotnost enega od staršev.«
Iz slogana »Živi in pusti živeti« s tem prehajamo v promocijo struktur, kjer bo otrok vedno na izgubi, je še jasna Faustova.
Res ne vem gospod Merše, ali se je treba sramotiti s takšnimi navedbami? Se vam ne zdi, da so bili starši otroka, če so ga res vodili na seksualne orgije in zabave rahlo moteni? Ali še drugače, ali želite trditi, da so vsi homoseksualni pari popolnoma deviantni v svoji spolnosti in seksajo kar pred svojimi otroci? Mar ni mogoče, da ste pazljivo izbrali neke najbolj odurne primere takšnih staršev in jih sedaj tule prikazujete kot osnovno merilo? Je to vse kar imate? Večje bedarije pa še ne..ker je fant odraščal ob istospolnih starših, je postal prostitut…smešni ste.
Tako goreče braniš homoseksualne pare kot da si eden izmd njih.
Skoraj si ne drznim misliti, da te je zdelala dogotrajna vročina, ki je tudi normalnim ljudem že odevč.
Mefisto ne trudi se več. Odkar sem zate picka in mrhovina nimava več debate. Ostani kar si. Zagrenjeni stari desničar.
Branim zgolj njihovo enakopravnost v družbi, ki je že sprejeta tudi institucionalno. Nobenega razloga torej ni, da jim odrečemo družino. Kdo nam daje to pravico?
Uros.samec, Mefisto je kulturen starec in ne bi proti nikomur uporabil obeh izrazov, ki si ju omenil.
Če si se v kaki njegovi besedni ali stavčni zvezi spoznal, pa ni kriv Mefisto, temveč tvoja pronicljivost in samokritičnost.
uros.samec istočasno časti homofoba Putina, ki se celo reklamira v tej smeri. Po drugi strani pa fanatično zagovarja nasprotje.
“Se vam ne zdi, da so bili starši otroka, če so ga res vodili na seksualne orgije in zabave rahlo moteni?”
Seveda, verjetnost takih motenj je v LGBT… skupnosti višja. Poglobite se v znanstveno literaturo.
“Večje bedarije pa še ne..ker je fant odraščal ob istospolnih starših, je postal prostitut…”
Očitno o razvojni psihologiji iz prakse veste bore malo. Verjetnost za take zgodbe je v taki skupnosti ponovno povišana.
Dejstva kažejo, da osebe z istospolnimi nagnjenji iščejo kompenzacijo za dogodke/travme, ki so se zgodili že od njihove rane mladosti v povezavi s starši, sorodniki, vrstniki. Istospolna usmerjenost nima bioloških korenin, ker bi v nasprotnem primeru, v kolikor je en enojajcen dvojček homoseksualec, v 100% primerov to bil tudi njegov brat/sestra, kar pa raziskave ne kažejo.
Predlagam v branje, s strani LGBT osovrazenega, zal pokojnega dr Josepha Nicolosija, odličnega razvojnega terapevta. Seveda ga Wikipedia obravnava kot psevdoznanstvenika.
No, podobno kot je bilo v modi kajenje v 60ih, danes nicvec. Podobno bo s tem čez kakih 30 do 50 let.
Merše, najboljši politični analitik v Sloveniji pa i šire! Zvezda planet tv?
Nic od tega ni napisal.
JA, JA, VIDIŠ, KAKO ŽALOSTNA JE TVOJA KOMENTATORSKA USODA.
NIKOMMUR SE NITI NE LJUBI ODZIVATI – NA TVOJE BRESMISELNE ZAPISE.
VEDENJE lgbtitdjev, feministk ITD. JE NAM KLASIČNO USMERJENIM MOŠKIM IN ŽENSKAM – ENOSTAVNO POVEDANO – “OGABNO”.
Konkreten primer: OK šofer IN PREZAPOSLEN ZELO DOBER MEHANIK, SLOVENEC, z dvema malima sinovoma 4-6 let je v knjižnici, kjer sem delal – nenadoma – OVDOVEL. Cca 32 let stari, OK njegovi ženi je počila žila v možganih, padla je po stopnicah
in takoj umrla. Ta naš OK šofer je imel zaradi tega precej težav, k sreči je imel sestro, ki je veliko krbela za njegova zelo normal živahna sinčka. Šofer je premišljeval, da bi začasno dal sinova v rejo ali v posvojitev. Nove žene si ni želel iskati, ker je imel umrlo – zelo rad.
Opozoril sem ga, da naj pazi, da se na njegova SINČKA kot posvojitelji ali rejniki ne “PRILEPIJO” KAKI – lgbtitdji.
OB TEM MOJEM SVARILU JE ČISTO PONOREL IN ZATULIL, DA BI “fental” SOC. DELAVCE, KI BI NJEGOVA SINOVA – POSKUŠALI DATI – KAKIM lbgtitdjem.
Sinova ni dal v nobeno rejo ali posvojitev. Za cca 10 let mu je še več pomagal njegova sestra in ženske iz soseščine. Zdaj sta sinova odrasla, s poklici, poročena in z lastnimi otrooki.
Popolnoma verodostojen zapis.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Ne odgovarjam na “reply” zapise na tem portalu pišočih ANONIMNIH domnevno ex KP, ZK SD itd. piscev IN VULGARNIH polit PROVOKATORJEV, KI JIH TUDI NE VIDIM OZ. JIH NE BEREM, KER JIH IMAM POD “BLOKADO” – Njih ex KP, ZK, SD, AKE-NELEVICA, PROPUTIN ITD. polit packarijje – naj lepijo kar na portale “MLAD INE”, SD, Levica”, “Svoboda”, MMC RTVSLO, NECENZURIRANO itd, ČE JIM BODO DOVOLILI
Ne razumem zakaj se nekateri komentatorji spravljajo nad avtorja teksta? Saj tekst samo pove, kaj so ameriški sodniki pred svojo odločitvijo poslušali. Temu se reče zaslišanje prič. In priča pač pove, kar pove.
Ne razumete? Vam bom razložil. Ta portal se oglašuje kot politična sredina, zavzema pa najbolj skrajna stališča kar jih je. Razumem, da želijo zastopati svoja stališča, vendar se s takšnimi članki smešijo. To ni nič drugega kot zaničevanje. Poskus prikazati istospolne kot da so pošasti. Ob enem ves čas morijo z cerkvenimi temami. Tam je takšnega početja kot ga tu Merše navaja obilo. Počistijo naj pri sebi. Nobenega razloga ni, da bi nek istospolni par tako ravnal z otrokom. Razen če je tak par popolnoma devianten in sprevržen, kar pa z istospolno usmerjenostjo NIMA NIKAKRŠNE ZVEZE.
99% ljudem se zdi ta praksa ogabna, sorry. 1% verjetno uživa tudi v konzumiranju fekalij, pa je to normalno? Ne, pač pa abotna izrojenost.
“Ta portal se oglašuje kot politična sredina, zavzema pa najbolj skrajna stališča kar jih je”
Ta portal po svojih močeh išče resnico, eno, v katero prispeva vsak državljan. Prizadeva si za objektivnost in ne sledi populisticnim medijem. Kot pravi rek, resnica je redkogdaj med večino.
“Poskus prikazati istospolne kot da so pošasti.”
Ni res. Tudi heteroseksualni pari so lahko pošasti, vsak je lahko, nikoli ne veš. Odvisno koliko časa mu odtegujes njegove potrebe.
“Ob enem ves čas morijo z cerkvenimi temami. Tam je takšnega početja kot ga tu Merše navaja obilo. Počistijo naj pri sebi.”
Izreče moralno popolni človek, ki podzavestno uporablja selekcijo na prvorazredne in drugorazredne državljane.
Osebno poznam dva lezbična in en gejevski par. Noben mi ne pridiga o ideologiji ki jo poslušam na LGBT “radiu”.
Pogrešam racionalno razpravo, brez ihte, kjer prevladuje osebna izkušnja in dejstva.
Človek je v iskanju osebne svobode v ti. fluidnosti spola našel zlato tele (boga), ker misli da ga bo rešila trpljenja iz disonance telesa, psihe in duha. Človek poskuša spremeniti lastno bit, podobno kot DNK, kot že mnogokrat v zgodovini. Še vselej se je to vrnilo kot bumerang in iz pepelisca se je vedno rodilo nekaj kar je bilo temu nasprotno.
Odkar te poznam, si se vedno n avseh portalih postavil v bran fantov, ki se bojijo deklet.
Čeprav spoštujem tvojo načelnost in vstrajnost, me vendar zanima, zakaj nisi nikoli zamudil prilike, da jih ne bi vzel v zaščito.
Rekel si: “Nobenega razloga ni, da bi nek istospolni par tako ravnal z otrokom. Razen če je tak par popolnoma devianten in sprevržen, kar pa z istospolno usmerjenostjo NIMA NIKAKRŠNE ZVEZE.”
Ti mar ni jasno, da je istospolnost že sama po sebi deviantnost in sprevrženost?
Tukaj se pa strinjam z vami.
Res se taksne stvari zal dogajajo v istospolnih druzinah, vendar niso pravilo. Kot tudi, da je tradicionalna druzina “popolna” ni pravilo.
Bi si tudi jaz zelel morda širših zgodb. To je na zalost igranje na custva. Sem podobno zadnjic bral tudi z drugega vidika v nekem drugem castniku npr ko so pisali odrasli kako so bili ranjeni zaradi odraščanja v vernih druzinah in so bili isto sami psiho primeri. Ampak posledica so bili komentarji, kako je cerkev in vera škodljiva itd… zal so to psihološke igrice, ki pa imajo na bralce velik ucinek…
Se tudi meni zdi pomembno, da se take skrajnosti sicer naslavlja ker to so zal hude zlorabe, pa vendar nikakor ne postavlja kot pravilo in ravnilo…
Skrajnost? Za moj okus imate vi skrajna stalisca.
Vedno je potrebno slišati obe plati ZVONA.
Zakaj bi pšoslušali samo aktiviste LGBT.
Nujno je poslušati tidi otroke, ki so bili žrtve v istospolni skupnosti!
Sem izključno za klasično družino, vse drugo je odmik od realnosti. Moram se strinjati da je članek precej enostranski. Obravnava le primere slabih izkušenj. Težko je verjeti, da so vse istospolne družine motene.
Tako je. To je vsa poanta. Članek namerno izbere pričevanja o starših, ki to ne bi smeli biti, pa ne zaradi istospolne usmerjenosti, pač pa zaradi svojih neznosnih potreb po spolnosti. To pa je nekaj, kar se prav lahko pojavi kjerkoli.
Nihce resen ne misli, da so istospolni vsi taki. Nihce tega tudi ni rekel.
Ampak roko na srce, ce bi bil en povprecen otrok na razpolago za posvojitev in bi se zanj potegoval en povprecen istospolni par in en povprecen hetero par: komu bodo prisodili otroka?
Gre za prioriteto interesa otroka. Pri enem paru je tveganje pac vecje.
Jaz tudi tako razumem sodbo: moznost imajo vsi, verjetnost pa ni enaka za vse.
Z Urošem Samcem pa ne bomo nikamor prišli ! Branil bo svoj prav, ker soloh ne razume bistva stvari! O čemerkoli teče beseda, Samec s slabim poznavanjem in predsodki nerazumno navija za svoj prav! Brez argumentov!
Na Cerkev pa ima tako alergijo, da ni zdravila zanjo.Revček! Jaz sodelujem že vse življenje s Cerkvijo, imam bogate izkušnje in večinoma dobre in lepe.Zakuhali so mi kakšno posamezni duhovniki, a so se znali tudi pokesati in opravičiti.
No, malo preskočim! A propos posvojitev istospolnih.OTROKU PRIPADA OPTIMALNO in NEDEVIANTNO!
Se absolutno strinjam. Otrok mora vsaj v družini spoznati normalnost pozitivnost, ki je prava roditelja v veliki meri ponavadi – le zmoreta. Seveda ne prav v vseh primerih – ponavadi pa le.
Izjema so seveda matere, ki pojejo dojenčkomm take uspavanke:
AJDE MALI SAMO RASTI, DA ŠTO PRE NAUČIŠ – KRASTI.
AKO NE NAUČIŠ KRASTI – NEMOJ NI DORASTI” L.R. JANEZ KK
Predsodki? Predsodki so na moji strani? Kakšno poznavanje bi pa moral imeti? Kakšnega pa imate vi? Kaj je tisto več kar nam lahko ponudite od ustavnih sodnikov? Vi ste tista, ki nimate pojma o čem govorite.
Tocno to! Ce ze mora en otrok biti posvojen, ker nima starsev, potem naj dobi tiste najboljse, z najmansim tveganjem. Tudi bogati kandidati bodo imeli prednost, ker je to bolje za otroka.
Še en prispevek k človeški norosti!
Najnovejša direktiva LGBT prepoveduje ugotavljanje spolov pri izkopanih človeških skeletih z utemeljitvijo, da se ne ve, ali je bil pokojnik zadovoljen s spolom, v katerega se je rodil in v katerem je umrl.
To je seveda raca. Kdo pa lahko antropologom in arheologom kaj predpisuje?
Vedno bolj razmišljam o tem kako zelo lahko nezdravi odnosi med staršoma vplivajo na razvoj spolne usmerjenosti – prej sem dolga leta živela v prepričanju, da se istospolno usmerjen človek tak že rodi – boj poznam okoliščine nekaterih meni poznanih homoseksualcev, bolj ugotavljam, da je očitno tovrstno spolno usmerjenost moč vgraditi v otroka že v zelo ranem obdobju, s tem da otrok razvije nekakšen odklonilen odnos do nasprotnega spola iz globokih, celo nezavednih, čustvenih razlogov. Pa naj gre za zamero do starša, ki je zelo prevladujoč ali pa za zamero do tistega, ki je v svoji vlogi ali pa tudi čisto zares “odsoten”. Dva od teh, ki jih poznam, sta živela izključno z mamo in sta mami povzdigovale njuno “moško” vlogo in vanju vgrajevali neverjetno veliko pričakovanj in sta se v teh okoliščinah počutila vedno nekako “ne dovolj dobra” kljub izjemnemu trudu in ni dvakrat reči, da sta prišla do občutka, da ženski “ni mogoče ustreči” in sta ob vsaki ženski doživljala občutek nemoči. In tako naprej….v tej smeri se da prav gotovo razmisliti marsikaj….. Kaj za otroka pomeni živeti z “dvakratno močjo enega spola”, brez zgleda kakšen naj bi bila vloga nasprotnega spola, v okolju, ki iz tega dela ideologijo…in potem še ob okolju, ki tega ne sprejema vedno najbolje, je najbrž možno sklepati. Ne verjamem, da je otroku dobro in verjamem, da ga zaznamuje za celo življenje. To sicer ne pomeni, da je otrok nujno “zavožen” – prav gotovo pa ima nekje globoko v sebi nekaj s čemer se težje sooča in ga to ovira pri doseganju osebne sreče.
Zelo majčken delež je že od rojstva homoseksualen. Take prepoznaš, ker so ženske zelo možačaste, moški pa zelo poženščeni.
Ostalo je najverjetneje posledica česa iz otroštva. Ponavadi so taki tudi najbolj agresivni pri spreminjanju družbe.
Potem takem si pa naj “dva očeta” tudi otroka “rodita”, pa da vidimo, koliko spolov za reprodukcijo potrebujemo.
LGBT – bruh, bruh…
Uroš,
smešite in sramotite se vi s svojim neizmernim sovraštvom, ki ga bruhate na tem portalu. Predlagam, da si ponovno preberete članek in vsaj poizkusite doumeti bistvo, ki ga želi sporočiti. Ti otroci opozarjajo predvsem na težave, ki jih današnja religiozna obravnava LGBT ideologije prinese s seboj. Ker mora biti ta skupnost najsvetlejša luč naše civilizacije, imajo težavo priti do pomoči, ko bi jo najbolj potrebovali. Morajo biti vzoren primer srečne LGBT družine in promovirati LGBT ideologijo. V teh stvareh je bistvo članka, ki opozarja, da otroci zaradi domačega in družbenega pritiska nimajo možnosti svobodno izraziti svojo stisko. Če boste dali za primer kakšno pravo družino, kjer se dogaja podoben pritisk, se, prosim, zavedajte, da ti otroci vsaj nimajo družbenega pritiska, ker smo kot družba občutljivi na kakršnokoli trpljenje otrok znotraj pravih družin. Tega pa, kot sem omenil, znotraj LGBT skupnosti žal ni.
Nikakor si ne bom dovolil, da je moje stališče označeno za skrajno, ker zagovarjam družino z mamo in očetom za vrednoto in h kateri bi morali kot družba stremeti. Dejansko je LGBT ideologija tista, ki je skrajna. Skrajna je do te mere, da je odsotnost kakršnekoli zdravorazumske kritike postala normala. Izvolite mi odgovoriti na vprašanje, čemu se znanstveno ne raziskuje vzrokov za homoseksualnost in željo po spremembi spola. Praktično vse ostale deviacije od pričakovanega vedenja človeka se klinično raziskuje, le tu smo prišli do svete resnice, ki jo sedaj institucionaliziramo in s tem ponovno postajamo teokratska družba.
Argumentacijo, čemu se mi heteroseksualni par ne zdi primerno okolje za otroka, lahko najdete tu: https://www.domovina.je/ustavno-sodisce-odpravilo-zakonsko-zvezo-moza-in-zene-ces-da-je-neskladna-z-ustavo/#comment-153597
Ni mi do ponavljanja vedno istih stvari, ker sem videl, kako me je to motilo pri komentatorju rasputinu.
Domnevam da težko oblikujete misli, saj je v podani repliki polno lapsusov in kontradiktornosti, torej je kar vprašanje kdo se bolj smeši.
Sicer pa bom kratek. Ti otroci se lahko počutijo drugačne zgolj toliko kolikor jim družba takšno mnenje podaja ali celo vsili. Zaman me boste prepričevali, kako je pri heteroseksualnih parih avtomatično vse drugače, nenazadnje imamo v svetu kopico zavrženih otrok, zlorabljenih otrok, lačnih otrok, otrok, ki se jih tako pretepa ali psihološko muči, da odrastejo v sence svojega jaza in nikoli ne najdejo miru in sreče. Ljubljen otrok je srečen otrok in tu ni nobene razlike v tem, kakšnega spola sta starša. Kar pa se tiče skrajnosti stališč portala, pa govorim o tem, da je novinar očitno nalašč podal primere resnično grozljivih ljudi, ki si dovolijo, da jim spolnost vodi življenje in le te skušal podati kot primer istospolnih staršev. To pa je nedvomno zavržno in skrajno stališče, namenjeno točno določenim zaključkom. Peter Merše je novinar, ki bi mu moralo biti kaj takega izpod nivoja.
In ponavljam, če je ustavno sodišče uvidelo, da ni nobenih razlogov, da istospolnim odtegujemo pravico do starševstva, ne vem čemu bi jim enako odrekali mi.
Eh, nabijate brez konkretnih argumentov. Izvolite izpostaviti lapsuse in kontradiktornosti in se nehajte smešit, ker sedaj res ni več nobenega vprašanja.
Razumem, da komuniciram s prepričanim, ki religiozno sledi nečemu, kar nima nikakršne znanstvene podlage. Vendarle bo moj komentar mogoče v nekom drugem spodbudil razmišljanje, da so določene že dognane stvari v nasprotju z vašo ideologijo. Med drugim je to razvojna psihologija otroka, ki priznava različne faze in potrebe otrok v različnih starostnih obdobjih. Znotraj posameznih faz imata odločilno vlogo oče in mati kot moški in ženski lik, ki v svoji različnosti na podlagi svojega spola, otroku nudita različne stvari. V preteklosti so te ugotovitve uporabili pri razlagah raziskav povečanega tveganja za depresijo, agresivnost, droge, kriminal, slabše dosežke v šoli za otroke iz enostarševskih družin. Danes se žal ta dognanja zanemarja, čeprav logičen razmislek pove, da je iz vidika zastopanosti spolov homoseksualni par enako kot en starš.
Vsaka zloraba otroka je žalostna in prav je, da se jo naslovi. Za to tudi poznamo postopke odvzema otrok in rejništva. In nikakor ne trdim, da je v pravi družini otrok nujno srečen. V ta avtomatizem se prepričujete sami.
Še enkrat preberite članek in mi naštejte primere, kjer so se odvijale bolne spolne prakse. Jaz sem našel zgolj en tak primer v celem članku. Vsi ostali primeru govorijo o drugačnih težavah otrok istospolnih parov. Lahko vam pomagam in vam prilepim citat prvega primera iz članka:
“Robert Oscar Lopez je odraščal z mamo in njeno partnerko. Kot pravi sam, je imel najboljše možne razmere, kot jih otrok lahko ima v homoseksualni skupnosti. Bil je vzorčni otrok za LGBTIQ gibanje.
A za srečno fasado so se skrivali problemi. Soočal se je z obilico spolne zmedenosti zaradi odsotnosti očetove figure v njegovem življenju. Kot najstnik je začel s prostitucijo za starejše moške.”
Ustavno sodišče sestavljajo ljudje, ki v določenem času zasedajo to funkcijo. Pred dvema referenduma je ista institucija z drugimi sodniki odločila, da je referendum o ZZZDR dopusten, kar v primeru ugotovljene neustavnosti zakona ne bi smela. Zatorej sodbo US, ki je postavljena na izredno trhlih temeljih (izvolite prebrati moj komentar v povezavi zgoraj), nikakor ni zadostni razlog za povoziti izredno osnovno stvar, kot je pojmovanje družine. Pravica do starševstva pa je nekaj povsem drugega kot pravica do otroka.
Re:…Ljubljen otrok je srečen otrok..
Vi vidite vse monokromatsko. Belo ali crno. Prav ali narobe.
Sicer pa, videl sem mnogo nesrecnih otrok, ki so sicer bili ljubljeni, so jih pa vzgojitelji dobesedno “zasustrali”. Veliko stvari je treba, da iz otroka zraste zrel in zadovoljen odrasel clovek. Karkoli manjka, pac manjka in povecuje tveganje, da mogoce ne bo uspelo.
Zakaj pa bi jaz opravljal vaše delo? Ponavljam, vaša prva replika je polna kontradiktornosti in lapsusov. Hiteli ste v goreči vnemi, da bi me zatrli. Gospod, končajva debato, vaša stališča me ne zanimajo. Nisem jaz napadel vas, vi ste napadli mene kot vsi ostali na portalu. Ne prenesete alternativnih mnenj in mislite da ste tako učen, da bom z odprtimi usti kimal vašim navedbam. Ne bom spremenil mnenje in ponavljam; Slovenska desnica naj naprej v cerkvah počisti vse zatečeno, kar se tam nabira stoletja. Ko boste s tem končali, pa se vtikajte v družbena vprašanja. Sicer pa je Slovenska desnica bila vedno samo v pogubo in razdor naroda. Vse kar danes stoji okoli nas, vse kar je danes del sistema, vse kar je dostopno vsem brezplačno, je sad levice, ne desnice. Desnica namreč ni ustvarila ničesar. Sva razčistila?
Že več, kot 2000 let imamo ženski in moški spol.
Sedaj, ko smo stopili v 3.tisočletje, pa smo izgubili znanje, kdo je ženska in kdo je moški?
To je pravi NIHILIZEM, ki vse zanika in hoče, da je dan noč in noč dan.
Stvarnik, pa je ustvaril temo in svetlobo, travo in cvetje, živali in ljudi – oboje DEVEH spolov.
Še pri določenih rastlinah moramo pri nasadih upoštevati, da je med sadikami tudi (moški – pri kiviju), moški oplojevalec.
Naravovarstveniki, ki pravijo, da moramo naravo spoštovati in ne jo spreminjati, pa prav pri ljudeh odpovedo. Tu pri ljudeh bi “napredni” dovolili eksperimentiranje. Zakaj?
Še pri SLIKAH zelo cenimo original in ne ponaredka.
Zakaj dovoliti, da prav pri ljudeh lahko ustvarimo PONAREDEK?
Po kateri logiki je moje delo branje vaših misli? Vi ste postavili trditev in jo sedaj ponovili, da je moj komentar poln kontradiktornosti in lapsusov, zatorej ste edino vi tisti, ki jo lahko pojasnite. Nič nisem hitel, da bi vas zatrl. Siljenje LGBT ideologije v vse pore naše družbe je zame pereča tema in se nanjo pogosteje odzovem kot na katero drugo. Hkrati sem želel izpostaviti, da avtorju članka delate krivico, ker ste en primer pričevanja prikazali, kot da gre za cel članek. Res se je članek omejil na problematičnost homoseksualnih parov z otroci, ampak s tem ni nič narobe. Če imate vi drugačne zgodbe, jih lahko mirno navedete in priložite vir. Podobno so na tem portalu že bili članki o povečani depresiji in psihičnih težavah mladih, pa vas ni motilo, da članek ni predstavil srečnih mladih. Avtor je želel predstaviti problem, ki se mu je zdel dovolj pomemben za izpostaviti. Poleg je navedel, kar se mene tiče, dovolj kredibilne vire, tako da mu ne morem očitati nekega slepega blatenja.
Mnenje navadno znamo argumentirano zagovarjati. Do sedaj ste zgolj zgolj postavljali trditve, dejanskega argumentiranega mnenja še niste zapisali. Osebno se rad soočim z različnimi mnenji, ker s tem tudi spreminjam in utrjujem svoje, glede na smiselnost nasprotnega argumenta. Žal ste si v tem primeru ustvarili napačno sliko.
Naj vas spomnim, da živimo v sekularni družbi, kjer sta Cerkev in država ločeni instituciji. Slovenska desnica kot del politike in države zatorej ni niti najmanj dolžna, še manj pa pristojna vplivati na delovanje Cerkve. Ravno tako nimate vi najmanjše pravice odrekati državljanom Slovenije političnega in družbenega udejstvovanja zaradi verske pripadnosti. Četudi je državljan po poklicu duhovnik, ima vso pravico sooblikovati našo državo.
Vaše zadnje trditve dajejo vtis, da ste vse prej kot razčistili pri sebi. No, vsaj to vam odgovorim, da je bila slovenska desnica gonilna sila za osamosvojitev. Naj s to mislijo ugodim vaši želji in zaključim najin pogovor.
Dejstvo je da je homoseksualnost bežen katero je potrebno zdraviti.
Otroke dajati bolestnim osebam z vednostjo da jih bojo zlorabljali pa kaznivo in sprevrženo.
To bedasto LGTB kateri vsak teden dodajo kako črko pa izkoreniniti do obisti. Tu da prav Putinu in vsem te kateri to zavračajo.
Tu pa absolutno podpiram muslimane in sploh širiatsko pravo.