Gadafijeva vdova se je pritožila na odločitev Malte o vrnitvi sredstev v Libijo
Vdova nekdanjega libijskega voditelja Muamerja Gadafija se je pritožila na odločitev malteškega sodišča, ki je banki Bank of Valletta naložilo, naj Libiji vrne približno 95 milijonov evrov (100 milijonov USD), ki jih je deponiral Gadafijev pokojni sin Mutassim, so sporočili predstavniki sodišča.
Safiya Ferkash Mohammed in njeni odvetniki v pritožbi trdijo, da sodišče ni bilo pristojno in ni moglo odločiti o zadevi glede teh sredstev.
Sodba je bila izrečena konec junija po pravni bitki, ki se je začela leta 2012, leto po strmoglavljenju in uboju Gadafija.
Za Mutassima, ki je bil prav tako ubit, je bilo ugotovljeno, da ima kot lastnik podjetja, registriranega na Malti, več kreditnih kartic banke Bank of Valletta.
Prvotno sodišče je pritrdilo argumentom libijskega generalnega tožilca, da Mutassim v skladu z libijsko zakonodajo kot vojaški častnik ne sme imeti koristi od kakršnih koli poslovnih interesov.
Poleg tega ni predložil popolne izjave o premoženjskem stanju, kot to zahteva zakon.
V svoji pritožbi vdova trdi, da so bili libijski zakoni, na katere se je v zadevi sklicevala, kazenski, vendar proti Mutassimu Gadafiju ali njegovim dedičem ni bil nikoli uveden noben kazenski postopek.
Poleg tega so bila malteška sodišča zaprošena, da Libiji odobrijo pravno sredstvo na podlagi tujega kazenskega prava, medtem ko domače sodišče načeloma ne more uporabiti kazenskega prava tuje države, da bi odobrilo takšno pravno sredstvo.
Safiya Ferkash Mohammed in njeni odvetniki v pritožbi trdijo, da sodišče ni bilo pristojno in ni moglo odločiti o zadevi glede teh sredstev.
Sodba je bila izrečena konec junija po pravni bitki, ki se je začela leta 2012, leto po strmoglavljenju in uboju Gadafija.
Za Mutassima, ki je bil prav tako ubit, je bilo ugotovljeno, da ima kot lastnik podjetja, registriranega na Malti, več kreditnih kartic banke Bank of Valletta.
Prvotno sodišče je pritrdilo argumentom libijskega generalnega tožilca, da Mutassim v skladu z libijsko zakonodajo kot vojaški častnik ne sme imeti koristi od kakršnih koli poslovnih interesov.
Poleg tega ni predložil popolne izjave o premoženjskem stanju, kot to zahteva zakon.
V svoji pritožbi vdova trdi, da so bili libijski zakoni, na katere se je v zadevi sklicevala, kazenski, vendar proti Mutassimu Gadafiju ali njegovim dedičem ni bil nikoli uveden noben kazenski postopek.
Poleg tega so bila malteška sodišča zaprošena, da Libiji odobrijo pravno sredstvo na podlagi tujega kazenskega prava, medtem ko domače sodišče načeloma ne more uporabiti kazenskega prava tuje države, da bi odobrilo takšno pravno sredstvo.
Povezani članki
Zadnje objave
Kanal C0: ko varnostniki postanejo nevarni
24. 4. 2026 ob 12:01
Posledice energetske krize se še poglabljajo
24. 4. 2026 ob 8:46
Evropski vrh na Cipru – finančni okvir in želja po skupni obrambi
24. 4. 2026 ob 7:45
Panika v parku mamil
24. 4. 2026 ob 6:00
Hud udarec za novogoriško Svobodo in župana Turela
23. 4. 2026 ob 22:18
Nepričakovan zaveznik prihajajoče desne vlade, ki se mu 'splača' zaupati
23. 4. 2026 ob 22:02
[Prejeli smo] O kulturni dediščini v tisku
23. 4. 2026 ob 19:00
Ekskluzivno za naročnike
Kanal C0: ko varnostniki postanejo nevarni
24. 4. 2026 ob 12:01
Panika v parku mamil
24. 4. 2026 ob 6:00
Zemlja, hvala!
22. 4. 2026 ob 8:54
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 248: S kanalizacijo in nasiljem proti zdravju v Ljubljani
22. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 247: Šolski sistem ustvarja družbo
15. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 246: Inovacije se redko rodijo v coni udobja
8. 4. 2026 ob 6:16
Domovina št. 245: Droni so postali orodje upanja
1. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 244: Volitve 2026 – Slovenija je izbrala
25. 3. 2026 ob 6:10
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.