Evropejci smo si za teroristične napade krivi sami. Aja?!?

Nihče ne reče na glas in neposredno, a med nami so ljudje, ki terorizem po tihem opravičujejo z domnevnim zapostavljanjem, teptanjem in zatiranjem muslimanskih prišlekov v "krščanski Evropi".

»Za radikalizacijo priseljencev smo si krivi sami,« je podton marsikatere sofisticirano izrečene povedi naših družbenih aktivistov, javnomnenjskih voditeljev in celo novinarjev.

A to je približno tako, kot da bi moževo pretepanje žene opravičevali s tem, da ga pač ni sprejela takšnega, kot je.

Ključni temelj njihove prikrite teze je trditev, da samomorilski napadalci ne prihajajo "od zunaj", ampak iz revnih evropskih četrti socialno zapostavljenih, zatiranih in družbeno onemogočenih družin. »Napadli so nas Evropejci,« spomnijo ob vsaki priložnosti in namigujejo, da je njihovo nasilje odgovor na nesprejemanje s strani evropskih staroselcev.

Učne minute filozofa Brucknerja

S to tezo, ki jo nemalokrat slišimo tudi iz ust uglednih TV voditeljev in njihovih gostov levih nazorov, je v Bergantovih Odmevnih pometel francoski filozof in pisatelj Pascal Bruckner.

Spoštovanemu voditelju je takole razložil: »Številni pravijo, da ti mladi niso socializirani, da so brezposelni, živijo v revnih predmestjih, vendar to ni res. Če pogledamo življenja samomorilskih ekstremistov, vidimo, da so pogosto iz dobro situiranih meščanskih družin«.

Islam je torej tisti, ki se mora "razsvetliti", "liberalizirati" ter se prilagoditi na evropsko kulturo in ne obratno, da bi Evropa morala sprejeti običaje in navade, ki jih s seboj prinašajo muslimanski priseljenci.

Bruckner se ni ustavil zgolj pri tej ugotovitvi, ampak je nadaljeval z vzroki za te deviantnosti: »Ti mladostniki imajo predvsem težave s svobodo, ne znajo se uveljavljati v odprti družbi, raje se zatekajo k veri, ki jim obljublja hitro odrešitev. Radikalizirajo se prek spleta, kjer jim obljubljajo srečanje z bogom, če se bodo borili v Siriji in izvedli napad v Franciji in Belgiji.«

A ne samo to, Francoz je, za slovenske prepričane levičarje, izrekel naslednjo bogokletno misel: »V 21. stoletju bo ključna prilagoditev islama za Evropo, razvoj razsvetljenega liberalnega islama, ki bo lahko enakovredno bival s katolištvom, protestantizmom in drugimi religijami …«

Islam je torej tisti, ki se mora "razsvetliti", "liberalizirati" ter se prilagoditi na evropsko kulturo in ne obratno, da bi Evropa morala sprejeti običaje in navade, ki jih s seboj prinašajo muslimanski priseljenci.

15 minut informativnega prime-time je dovolj, da intelektualec svetovnega formata opravi z vso zlagano propagando, ki nam jo prodajajo v Sloveniji.

Od kod tovrstna tiha naklonjenost (radikalnemu) islamu?

Saj ne, da bi slovenski levičarji po defaultu podpirali zapostavljanje pravic žensk in druge za zahodno družbo sporne postulate islamske kulture. A vse to tolerirajo iz ideološkega nasprotovanja krščanstvu kot temelju zgodovinske in kulturne identitete Evrope in njenih narodov.

Njihov cilj je multikulturna družba, v kateri je krščanska kulturna identiteta kar se da izbrisana, preteklost in prihodnost pa nepomembna.

Živi se za tukaj in zdaj, za užitek in ugodje brez meja, razlikovanj in predvsem brez konceptov, ki kakorkoli omejujejo ali nasprotujejo tej logiki.

Klin se s klinom izbija in dokler je krščanstvo tej miselnosti največja grožnja, je islam s svojimi družbenimi normami in zakoni vsaj v Sloveniji pred kritikami varen.

Kaj pa, če je vse res?

Pa tudi če odmislimo vse te argumente in Pascala Brucknerja po slovensko  obtožimo, da nima pojma, revščina in zapostavljenost ne moreta biti sprožilec strelskih masakrov v polni dvorani nedolžnih ljudi.

Navsezadnje so bili kot cerkvene miši revni in v komunizmu dostikrat zatirani tudi naši očetje in dedje, pa nihče ni vzel v roke Mauserke iz časov zadnje vojne ter začel streljati kar vsepovprek.

Za tovrsten zločin je potrebna druga, civiliziranemu človeku povsem tuja miselnost.