Državno financiranje kmečkih združenj? Skrijejo se lahko pred Društvom za opazovanje ptic
POSLUŠAJ ČLANEK
V slovenski javnosti in medijih še vedno odmeva protest kmetov, ki so pred dobrima dvema tednoma zasedli Ljubljano s traktorji in opozorili na nevzdržne razmere, v katerih se utegne znajti slovenski kmet, če bodo v veljavo stopile vse predvidene in predlagane zakonske in uredbene spremembe, tako na področju zaščite živali kot Nature 2000.
Ob splošni podpori in odobravanju kmečkega smotra s strani širših množic pa smo v nekaterih medijih lahko zasledili tudi nekaj očitkov in bodic, češ da imajo pregrešno drage traktorje in da tako ali tako za svoje delovanje dobivajo javni denar.
Precej kritičen v to smer je bil prispevek v zadnji oddaji Tarča, kjer so se spraševali, "ali gre za malega slovenskega kmeta, podeželje in prehransko varnost ali za ohranjanje privilegijev najvplivnejših, torej za denar". V podkrepitev so navajali višino sredstev, ki jih iz proračuna dobivajo kmečke organizacije, ter o tem spraševali njihove predstavnike.
A za razumevanje številk jih je treba postaviti v širši kontekst. Takrat postane jasno, da država kmečka združenja podpira mnogo manj kot naravovarstvena društva, kot je denimo Društvo za opazovanje ptic, da organizacij s področja sodobne kulture in umetnosti sploh ne omenjamo.
Osrednje tri organizacije, ki so pripravile protest kmetov, so Sindikat kmetov Slovenije, Zveza slovenske podeželske mladine in Sindikat kmetic Slovenije. Vse tri organizacije so aktivne na področju kmetijstva, tako pri pomoči in povezovanju kmetov kot seriji drugih dejavnosti na področju podeželja in zato, pretežno prek posameznih razpisov, prejmejo tudi nekaj javnih sredstev.
Tako so v četrtkovi oddaji Tarča na TV Slovenija z naslovom Za kmeta gre? prikazali njihovo financiranje:
Nato pa jih povprašali za komentar:
Največ vse tri organizacije prejmejo od Agencije RS za kmetijske trge in razvoj podeželja prek razpisa za sofinanciranje delovanja nepridobitnih združenj na področju kmetijstva, gozdarstva in podeželja, ki s svojim delovanjem prispevajo k razvoju in ohranjanju kmetijstva ali gozdarstva ter ohranjanju poseljenosti podeželja po namenih.
Najaktivnejša izmed treh je Zveza slovenske podeželske mladine, ki je uspela na ta način v zadnjih dvajsetih letih pridobiti dobrih 600 tisočakov, Sindikat kmetov dobrih 400 tisočakov, zveza kmetic pa nekaj manj kot 300 tisočakov. Zveza podeželske mladine je sicer uspela skupno, tudi iz drugih virov, zbrati 1,2 milijona evrov v 20 letih, sindikat kmetov 730 tisoč in Zveza kmetic 406 tisoč evrov.
Gre za sredstva, ki so jih organizacije iz javnih sredstev zbrale v dvajsetih letih, pri čemer ZSPM deluje tudi v mladinskem sektorju kot ena izmed osrednjih mladinskih organizacij, ki skrbi za razvoj podeželja in povezovanje podeželske mladine ter tudi mladih kmetov, vse tri organizacije pa skrbijo za dobrobit kmetov, ki so tisti, ki zagotavljajo prehransko varnost vseh prebivalcev Slovenije. Sindikat kmetov iz teh sredstev med drugim plačuje zaposlenega tajnika, ostali pa sredstva namenjajo predvsem za delovanje in aktivnosti, saj delujejo predvsem na prostovoljski bazi.
Iz istega vira kot tri kmetijske organizacije sredstva prejema tudi Društvo za opazovanje in preučevanje ptic Slovenije (DOPPS), v zadnjih dvajsetih letih kar za 2,26 milijona evrov, kar je skoraj dvakratnik sredstev, ki so ga skupaj prejele vse tri ključne nevladne kmetijske organizacije. Približno toliko kot vse tri skupaj, 1,1 milijona evrov, pa je prejelo društvo za trajnost virov Si.energija.
Če pogledamo vsa prejeta javna sredstva, jih je samo DOPPS v zadnjih dvajsetih letih prejel dobrih 14 milijonov evrov, Si.energija pa dva milijona evrov. Umanotera, slovenska organizacija za trajnostni razvoj, ki je vključena tudi v iniciativo Glas ljudstva, je denimo prejemnik 2,5 milijona evrov javnih sredstev, podobno Focus, društvo za sonaraven razvoj dober milijon evrov.
Sredstva, ki jih za svoje delovanje in aktivnosti od države tako prejemajo kmečke organizacije, izpadejo praktično kot drobiž ob drugih, ki se napajajo iz javnih sredstev, posebej še tistega dela javnih sredstev, ki so namenjena kmetijstvu.
Prav zato kmetje v svojih zahtevah ne zahtevajo dodatnega denarja, pač pa, da se denar, ki je namenjen kmetom in kmetijstvu, dejansko porabi v tej panogi, kar pa trenutno, kot kažejo tudi že prej izpostavljene številke, ni tako.
Ravno zaradi različnih omejitev, tako okoljskih kot drugih, se namreč sredstva iz kmetijstva, delno prek pogojev, ki jih imajo kmetje na razpisih za javni denar, delno pa neposredno, stekajo različnim drugim prejemnikom izven kmetijstva.
Z zakonom o zaščiti živali bi svoj lonček lahko pristavile še organizacije, ki delujejo v javnem interesu na področju zaščite živali, preko t. i. svetovalcev, ki bi na podlagi 40-urnega tečaja lahko svetovali kmetom na področju zaščite živali oz. tudi podajali inšpekcijske prijave. Takšnih organizacij imamo v Sloveniji že več kot 10 in nekatere tudi že zdaj prejemajo sredstva iz javnih virov.
Obalno društvo proti mučenju živali denimo 1,4 milijona evrov, Društvo za pomoč živalim Žverca skoraj 600.000 evrov, Društvo za zaščito živali Ljubljana 308.000 evrov in Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice 212.500 evrov, Društvo za zaščito konj in ostalih živali skoraj 91.000 evrov, če naštejemo le nekatere izmed njih. Katere od teh bi sicer dejansko izvajale takšne aktivnosti, še ni znano.
Pri čemer smo še vedno pri organizacijah na področju okolja in živali, ki so vsaj delno povezane s kmetijstvom. Če pogledamo samo nekaj bolj izpostavljenih drugih nevladnih organizacij, ki delujejo na področju kulture in aktivizma, lahko najdemo Slovensko filantropijo (njihova nekdanja predsednica je trenutno poslanka Gibanja Svobda) s skoraj 14 milijoni evrov, Mirovni inštitut s 6,68 milijoni evrov, Zavod Maska (umetniki, ki so se preimenovali v Janeza Janšo) s 5,1 milijoni evrov. Če bi sešteli denimo le javna sredstva, ki so jih prejele organizacije, prijavljene zgolj na naslovu Metelkova 6 med letoma 2007 in 2021, pa pridemo do številke 43,4 milijona evrov.
Te številke pa se pod aktualno vlado še aktivno povečujejo. Na razpisu za krepitev aktivnih državljanskih pravic in opolnomočenje nevladnih organizacij na tem področju je letos na razpolago 10 milijonov evrov, pri čemer je to le eden izmed razpisov, ki so letos razpisani na novo.
Ob splošni podpori in odobravanju kmečkega smotra s strani širših množic pa smo v nekaterih medijih lahko zasledili tudi nekaj očitkov in bodic, češ da imajo pregrešno drage traktorje in da tako ali tako za svoje delovanje dobivajo javni denar.
Precej kritičen v to smer je bil prispevek v zadnji oddaji Tarča, kjer so se spraševali, "ali gre za malega slovenskega kmeta, podeželje in prehransko varnost ali za ohranjanje privilegijev najvplivnejših, torej za denar". V podkrepitev so navajali višino sredstev, ki jih iz proračuna dobivajo kmečke organizacije, ter o tem spraševali njihove predstavnike.
A za razumevanje številk jih je treba postaviti v širši kontekst. Takrat postane jasno, da država kmečka združenja podpira mnogo manj kot naravovarstvena društva, kot je denimo Društvo za opazovanje ptic, da organizacij s področja sodobne kulture in umetnosti sploh ne omenjamo.
Osrednje tri organizacije, ki so pripravile protest kmetov, so Sindikat kmetov Slovenije, Zveza slovenske podeželske mladine in Sindikat kmetic Slovenije. Vse tri organizacije so aktivne na področju kmetijstva, tako pri pomoči in povezovanju kmetov kot seriji drugih dejavnosti na področju podeželja in zato, pretežno prek posameznih razpisov, prejmejo tudi nekaj javnih sredstev.
Tako so v četrtkovi oddaji Tarča na TV Slovenija z naslovom Za kmeta gre? prikazali njihovo financiranje:
Nato pa jih povprašali za komentar:
Za podeželsko mladino, kmetice in kmečke sindikaliste v dvajsetih letih dva milijona evrov
Največ vse tri organizacije prejmejo od Agencije RS za kmetijske trge in razvoj podeželja prek razpisa za sofinanciranje delovanja nepridobitnih združenj na področju kmetijstva, gozdarstva in podeželja, ki s svojim delovanjem prispevajo k razvoju in ohranjanju kmetijstva ali gozdarstva ter ohranjanju poseljenosti podeželja po namenih.
Najaktivnejša izmed treh je Zveza slovenske podeželske mladine, ki je uspela na ta način v zadnjih dvajsetih letih pridobiti dobrih 600 tisočakov, Sindikat kmetov dobrih 400 tisočakov, zveza kmetic pa nekaj manj kot 300 tisočakov. Zveza podeželske mladine je sicer uspela skupno, tudi iz drugih virov, zbrati 1,2 milijona evrov v 20 letih, sindikat kmetov 730 tisoč in Zveza kmetic 406 tisoč evrov.
Gre za sredstva, ki so jih organizacije iz javnih sredstev zbrale v dvajsetih letih, pri čemer ZSPM deluje tudi v mladinskem sektorju kot ena izmed osrednjih mladinskih organizacij, ki skrbi za razvoj podeželja in povezovanje podeželske mladine ter tudi mladih kmetov, vse tri organizacije pa skrbijo za dobrobit kmetov, ki so tisti, ki zagotavljajo prehransko varnost vseh prebivalcev Slovenije. Sindikat kmetov iz teh sredstev med drugim plačuje zaposlenega tajnika, ostali pa sredstva namenjajo predvsem za delovanje in aktivnosti, saj delujejo predvsem na prostovoljski bazi.
Za opazovanje ptic 14 milijonov, milijon za sonaraven razvoj
Iz istega vira kot tri kmetijske organizacije sredstva prejema tudi Društvo za opazovanje in preučevanje ptic Slovenije (DOPPS), v zadnjih dvajsetih letih kar za 2,26 milijona evrov, kar je skoraj dvakratnik sredstev, ki so ga skupaj prejele vse tri ključne nevladne kmetijske organizacije. Približno toliko kot vse tri skupaj, 1,1 milijona evrov, pa je prejelo društvo za trajnost virov Si.energija.
Če pogledamo vsa prejeta javna sredstva, jih je samo DOPPS v zadnjih dvajsetih letih prejel dobrih 14 milijonov evrov, Si.energija pa dva milijona evrov. Umanotera, slovenska organizacija za trajnostni razvoj, ki je vključena tudi v iniciativo Glas ljudstva, je denimo prejemnik 2,5 milijona evrov javnih sredstev, podobno Focus, društvo za sonaraven razvoj dober milijon evrov.
Sredstva, ki jih za svoje delovanje in aktivnosti od države tako prejemajo kmečke organizacije, izpadejo praktično kot drobiž ob drugih, ki se napajajo iz javnih sredstev, posebej še tistega dela javnih sredstev, ki so namenjena kmetijstvu.
Prav zato kmetje v svojih zahtevah ne zahtevajo dodatnega denarja, pač pa, da se denar, ki je namenjen kmetom in kmetijstvu, dejansko porabi v tej panogi, kar pa trenutno, kot kažejo tudi že prej izpostavljene številke, ni tako.
Ravno zaradi različnih omejitev, tako okoljskih kot drugih, se namreč sredstva iz kmetijstva, delno prek pogojev, ki jih imajo kmetje na razpisih za javni denar, delno pa neposredno, stekajo različnim drugim prejemnikom izven kmetijstva.
Si lahko državni denar obetajo tudi zaščitniki živali?
Z zakonom o zaščiti živali bi svoj lonček lahko pristavile še organizacije, ki delujejo v javnem interesu na področju zaščite živali, preko t. i. svetovalcev, ki bi na podlagi 40-urnega tečaja lahko svetovali kmetom na področju zaščite živali oz. tudi podajali inšpekcijske prijave. Takšnih organizacij imamo v Sloveniji že več kot 10 in nekatere tudi že zdaj prejemajo sredstva iz javnih virov.
Obalno društvo proti mučenju živali denimo 1,4 milijona evrov, Društvo za pomoč živalim Žverca skoraj 600.000 evrov, Društvo za zaščito živali Ljubljana 308.000 evrov in Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice 212.500 evrov, Društvo za zaščito konj in ostalih živali skoraj 91.000 evrov, če naštejemo le nekatere izmed njih. Katere od teh bi sicer dejansko izvajale takšne aktivnosti, še ni znano.
Pri čemer smo še vedno pri organizacijah na področju okolja in živali, ki so vsaj delno povezane s kmetijstvom. Če pogledamo samo nekaj bolj izpostavljenih drugih nevladnih organizacij, ki delujejo na področju kulture in aktivizma, lahko najdemo Slovensko filantropijo (njihova nekdanja predsednica je trenutno poslanka Gibanja Svobda) s skoraj 14 milijoni evrov, Mirovni inštitut s 6,68 milijoni evrov, Zavod Maska (umetniki, ki so se preimenovali v Janeza Janšo) s 5,1 milijoni evrov. Če bi sešteli denimo le javna sredstva, ki so jih prejele organizacije, prijavljene zgolj na naslovu Metelkova 6 med letoma 2007 in 2021, pa pridemo do številke 43,4 milijona evrov.
Te številke pa se pod aktualno vlado še aktivno povečujejo. Na razpisu za krepitev aktivnih državljanskih pravic in opolnomočenje nevladnih organizacij na tem področju je letos na razpolago 10 milijonov evrov, pri čemer je to le eden izmed razpisov, ki so letos razpisani na novo.
Oglejte si Vročo temo o kmečkem puntu in težavah slovenskega kmeta z (Golobovo) vlado:
Ta članek ste prebrali brezplačno, čeprav ni zastonj. Neodvisno novinarstvo lahko podprete s tem, da sklenete digitalno naročnino ali naročnino na tednik Domovina. S tem pridobite dostop do številnih ekskluzivnih vsebin. Med drugim:
Dr. Perko o vzrokih za strelske pohode otrok: “Gre za stvari, ki prihajajo iz zahodnega sveta, ki je postal povsem dekadenten.”
Medvrstniško nasilje: kako ravnati, če ga doživlja vaš otrok in kako ga preprečiti
Kako na kronanje Karla III. tudi za svojega vladarja gledajo Škoti
Obiščite našo naročniško stran (klik)
Dr. Perko o vzrokih za strelske pohode otrok: “Gre za stvari, ki prihajajo iz zahodnega sveta, ki je postal povsem dekadenten.”
Medvrstniško nasilje: kako ravnati, če ga doživlja vaš otrok in kako ga preprečiti
Kako na kronanje Karla III. tudi za svojega vladarja gledajo Škoti
Obiščite našo naročniško stran (klik)
Zadnje objave
Gregor Novak: »Vlada bo po žepu udarila tiste, ki so investirali v zeleni prehod«
11. 10. 2024 ob 17:00
Nobelova nagrada za mir organizaciji, ki si prizadeva za svet brez jedrskega orožja
11. 10. 2024 ob 16:15
Bo nov sistem zaračunavanja omrežnine zadušil gospodarstvo?
11. 10. 2024 ob 15:00
Ekskluzivno za naročnike
Gregor Novak: »Vlada bo po žepu udarila tiste, ki so investirali v zeleni prehod«
11. 10. 2024 ob 17:00
Bo nov sistem zaračunavanja omrežnine zadušil gospodarstvo?
11. 10. 2024 ob 15:00
Prihajajoči dogodki
OCT
12
Sejem Dobrote šmarske dežele
08:00 - 13:00
OCT
12
OCT
12
Moravške noči astronomije
17:00 - 12:00
OCT
12
Moravske noči astronomije
17:00 - 23:59
OCT
15
Oblast se ozira nazaj, domoljubi pa naprej (Pogovor)
18:00 - 20:00
Izbor urednika
Bo nov sistem zaračunavanja omrežnine zadušil gospodarstvo?
11. 10. 2024 ob 15:00
Quo vadis, Bližnji vzhod?
8. 10. 2024 ob 15:00
(Pre)težki nahrbtnik kandidatke za evropsko komisarko
3. 10. 2024 ob 6:00
7 komentarjev
Friderik
Mene zanima kakšne produkte imajo organizacije, ki sebe imenujejo inštitut , maske in podobno? Če nimajo produkta potem so paraziti. Ne vem kdaj smo se slovenski davkoplačevalci odločili, da vzdržujemo parazite.
Jonsky
Tudi Rupar je predlagal zmanjšanje proračunskih sredstev za kulturo. Seveda pa je minister v prejšnji vladi Simoniti to izvajal v praksi, ker je odtegnil sredstva za sanacijo ljubljanske Drame. Sedanja vlada pa je namenila sredstva za Dramo, ampak z desne lahko kot pokvarjeno ploščo poslušamo, kako gre denar za Metelkovo in podobno. Tako lahko na tem forumu opazujem utelešenje Prešernovih verzov: Slep je, kdor se s petjem ukvarja, Kranjec moj mu osle kaže....... Seveda pa bi lahko sredstva za nevladne organizacije in kulturo preusmerili v dodatne subvencije, da bi lahko kakšen veleposestnik s poršem (namerno pišem amerikanizirano fonetično) svojemu sineku ali hčerki kupil npr. Audija Q7 ali Tuarega, da se ne bi moral voziti s kakšnim ubogim A4 ali Tiguanom ali kaj podobnega.
slovenc sm
Zgodbo glede ljubljanske Drame očitno ne poznate in zato vaši očitki ne zdržijo. Problem Drame je bil v samem projektu, ki se je med pridobivanjem dovoljenj nesorazmerno podražil. Za projekt je bila namenjena določena vsota, ki je potem presegla maksimalno še dovoljeno mejo. Zato je minister dal projekt še enkrat pregledati in ovrednotiti, kar je popolnoma pravilno. če se prav spomnim, so je investicija podražila za več kot 100% in v takem primeru je nujno, da se zamenja vodjo projekta in na novo ovrednoti celotna investicija. Minister tudi ne more za en projekt dati več denarja, če drugje ne vzame.
Andrej Muren
Denar je bil vedno pravi in objektivni pokazatelj, koliko je neka stvar v resnici vredna. Če nekoga v službi še tako hvalijo, ima pa majhno plačo, ga v resnici ne cenijo ali pa ga ne potrebujejo.
Enako je z državnim in občinskim financiranjem nekih društev ali kvaziinštitutov. Za omenjeno kmetijsko združenje in kmečki sindikat je bilo v 20 letih dano toliko denarja kot ga dobi neki brezvezni Mirovni inštitut samo v enem letu. To dejstvo pove čisto vse o vrednostnem sistemu naše leve vladajoče klike.
Seveda se bodo takoj oglasili posamezniki in rekli, da omenjenih anomalij tudi Janša ni popravil v svojih treh vladah. To drži, ampak je treba povedati, da je imel vselej majhno večino, v zadnji vladi pa niti te ne in enostavno ni mogel uveljaviti bistvenih sprememb, ki bi bile v slovenski družbi potrebne. Povrhu bi moral prenoviti in spremeniti vso družbo od vrha do tal, ne samo narediti nekaj kozmetičnih popravkov. Za kaj takega je potrebna dovoljšna parlamentarna večina in dovolj časa, predvsem pa neprekinjeno vladanje v vsaj treh zaporednih mandatih.
Jonsky
No, tu pa je Merše našel razlog, ne veliki prispevki kmetijskim združenjem.
Ja zaboga, večina denarja (subvencije) res ne gre organizacijam, temveč konkretnim kmetom v obliki subvencij in drugih pomoči.
In Tarča je dobro pokazala, da se je v Sloveniji oblikovala nekakšna kmetijsko predelovalna globoka država, saj v zbornici prevladujeta SLS in SDS, cerkev in nekaj bogatih kmetov. In le ta se bori za status točno teh, ne pa malih kmetov.
Pa nimam nič proti bogatim kmetom, saj smo se odločili za kapitalizem in tržno gospodarstvo, in naj se razvijajo v okviru tega. Ne želim pa, da imajo status svetih krav in dušijo razvoj z doseganjem novih privilegijev.
slovenc sm
Kmetijske subvencije so rezultat kmetijske politike EU. Zakj je potrebno kmete subvencionirati? Razlg je zelo enostaven. Kot ste že sami ugotovili, je naše gospodarstvo tržno naravnano in kot tako stremi k vedno večji učinkovitosti in produktivnosti. Posledično so cene dobrin nižje in bolj dostopne ljudem. Enako velja tudi za hrano, ki jo je danes mogoče uvoziti iz drugih držav po nizkih cenah, čemur pa naši kmetje zaradi različnih vzrokov (manjše površine, višji stroški, omejitev glede uporabe gnojil in fitofermacevtskih izdelkov, ...) ne morejo slediti. Da bi se izognili popolnemu uvozu hrane, se je EU odločila, da kmetijstvo subvencionira. Na ta način spodbuja, da se sploh še kdo želi ukvarjati s kmetijstvom in da dobimo na krožnik domačo hrano, ki je čim manj obdelana. Seveda obstajajo še drugi dejavniki, kot so gorske kmetije itd., kjer se subvencionira kmetije, da se ohranja ta del naše dežele, da ne bi bil zaraščen. Ker na gorskih terenih s kmetijstvom vsekakor ne moreš biti konkurenčen. Naše kmetijstvo je še dodatno nekonkurenčno zaradi razpršenosti in majhnosti kmetij. Razlog je v razlastnjinjenju kmetov po drugi svetovni vojni, ko je komunistična oblast kmete kot lastnike ukinila. Zato ima danes večina kmetov pod 10 ha zemlje kar je bistveno premalo, da bi lahko bili konkurenčni. Seveda pa se najdejo kmetije, ki jim je uspelo dvigniti svoje delovanje na višjo raven in so zato danes lahko tudi uspešni. In če ima kakšen uspešen kmet dober avto, zame to ni noben problem. Kot tudi velja za uspešne podjetnike. Očitati jim, da imajo dobre avte in opremo na račun subvencij, je nekorektno, ker je celotna panoga spodbujana zaradi že navedenih razlogov. Kot bi rekli, da ni korektno, da danes uspešen direktor vozi dober avto pri čemer prodaja sončne panele, ki so subvencionirani. In to tudi ni bistveno pri samih protestih kmetov. To se zdaj pošilja kot dimne bombice, da bi se zameglilo prave probleme. Ti pa so, da želijo velim del sedanje obdelovalne zemlje dati v območje Nature 2000, kjer pa ne bo mogoče več obdelovati zemlje. Pomeni, da bodo ti kmetje ostali brez zemlje, na kateri bi opravljali svojo dejavnost. In drugi večji problem je, da se želi prekomreno zmanjšati uporabo gnojil in fitofermacevtskih sredstev. Pomeni več, kot že zahteva zakonodaja. To bi pa pomenilo, da bi produktivnost našega kmetijsktva izrazito padla. Saj če ne uporabljaš gnojil, rastline rastejo počasi in če ne uporabljaš fitofarmacevtska sredstva, lahko pridelek uničijo škodljivci. In kaj se potem zgodi? Kmete označimo kot da so proti naravi. Mi pa mirno kupujemo uvoženo hrano, ki je bila pridelana z bistveno več gnojili in drugimi sredstvi in še dodatno transportirana na velike razdalje. pomeni, da so ji dodali še konzervanse, da je sploh prišla do nas. In to pa ni več problem. Zato popolnoma podpiram kmete pri njihovih protestih. Imajo popolnoma prav s strokovnega stališča in ni nobene logike, da se predlog sedanje kmetijske politike sprejme tako kot je.
Jonsky
Nisem rekel, da ne bi smelo biti subvencij, niti slučajno. Če bi pa bil prejemnik subvencij, ne bi zmerjal tiste, ki mi jih dajejo.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.