Vir osnovne foto: slovenec.org

Ustavnemu sodniku dr. Roku Čeferinu oziroma tričlanskemu senatu, ki ni poskrbel za njegovo izločitev iz primera Kodrič, se je zgodila “napaka”, ki bi ga po mnenju nekaterih morala stati kariere ustavnega sodnika. Če bi bila namerna, pa še česa več.

Čeferin je namreč kot sodnik poročevalec odločal o pritožbi zoper odločitev, da se pravniku P. Kodriču onemogoči, da postane odvetniški kandidat. A Čeferin je bil pred leti tudi med člani Upravnega odbora odvetniške zbornice Slovenije, ki so takšno odločitev sprejeli, zato bi moral biti, v izogib kršitvi poštenega sojenja, iz odločanja na ustavnem sodišču izločen. Zadeva je za Čeferina še toliko bolj problematična, ker je zdaj celo na Evropskem sodišču za človekove pravice.

Na ustavnem sodišču so “nenamerno napako” priznali in jo, kot pravijo, skušajo popraviti.

Čeprav poudarja, da se je motiti človeško, pa profesor prava dr. Matej Avbelj od ustavnega sodišča pričakuje sprejetje polne odgovornosti za zakrivljeno kršitev ustave, javno opravičilo in notranje ukrepe, da do česa takega ne bi več prihajalo.

Iz nekaterih ravnanj ustavnega sodišča pa bi lahko celo sklepali, da so želeli afero po tihem skriti, opozarja drugi ustavni pravnik, dr. Jurij Toplak. Slednje jim ni uspelo, ker jo je javnosti razkril kdo drug kot Bojan Požar. 

Javnosti neznani pravnik P. Kodrič je leta 2014 kandidiral za odvetniškega kandidata, a mu devetčlanski Upravni odbor Odvetniške zbornice Slovenije, v katerem je sodeloval tudi Rok Čeferin, prošnje ni uslišal z razlago, da je Kodrič “moralno nevreden” za opravljanje odvetniškega poklica, ker je 17 let prej kršil carinske predpise in zaradi stečaja pozneje nikoli ni plačal carinskega dolga.

Kodrič je odločitev izpodbijal na upravnem, vrhovnem in ustavnem sodišču, kjer je njegov primer ponovno dobil v roke Rok Čeferin. Kot poročevalec, ki naj bi spis natančno prebral, je Čeferin v senatu skupaj s sodnikoma Accettom in Mežnarjevo pritožbo zavrgel.

Oškodovani pravnik pa se je pritožil na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourg, kjer to sodišče vodi primer “Kodrič proti Sloveniji” pod številko 16472/20.

Pritožbo v celoti objavlja Požareport, ki tudi navaja, da naj bi Čeferin za primer že pred časom izvedel iz Strasbourga, s sedeža ESČP, kjer naj bi zdaj zaradi tega potekala interna preiskava. Slovenski sodnik na ESČP je sicer Marko Bošnjak, nekdanji odvetnik iz odvetniške pisarne Čeferin.

Pojasnilo ustavnega sodišča, ki je “skrb zbujajoče”

Po povpraševanju Siola o primeru Čeferin so z ustavnega sodišča za ta medij sporočili, da je Čeferin že konec lanskega leta obvestil sodnike, da je pred časom pomotoma sodeloval pri dopisnem odločanju v zadevi, v kateri bi moral biti izločen in v kateri je bil sprejet neobrazložen sklep.

Razlog za napako so na ustavnem sodišču pripisali “velikemu pripadu zadev,” in se zadovoljili s tem, da je sodnik že predlagal, da se napaka popravi.

“Ustavno sodišče je o predlogu sodnika že odločilo, o odločitvi pa bo najprej obvestilo pritožnika, nato pa odločitev, kot vedno, objavilo na spletni strani,” so še odgovorili Siolu.

A takšno pojasnilo po mnenju uglednega profesorja prava, dr. Mateja Avblja, ni le skrb zbujajoče, temveč “iz več razlogov tudi nezdružljivo z vladavino prava.” 

Kaj pravi dr. Avbelj

“Motiti se je človeško, a v tem primeru imamo opravka z delovanjem institucije, ki je v tej državi poklicana k zagotavljanju ustavnosti in zakonitosti ter varovanju človekovih pravic,” na problematično situacijo za Čeferina in ustavno sodišče gleda rektor Nove univerze in redni profesor na Fakulteti za državne in evropske študije, dr. Matej Avbelj.

Ravnanje tričlanskega senata Ustavnega sodišča, ki ni poskrbel za izločitev ustavnega sodnika Čeferina, je po njegovih besedah napaka, ki predstavlja protiustavno ravnanje in pomeni poseg v človekovo pravico do poštenega sojenja konkretnega posameznika. “Tako ravnanje je torej nekaj, kar se na Ustavnem sodišču absolutno ne bi smelo dogajati,” je prepričan.

A, kot opaža dr. Avbelj, je ustavno sodišče očitno drugačnega mnenja, ko zapiše: “Ob tako velikem pripadu zadev, ki se zadnja leta še povečuje, se napake dogajajo in se bodo verjetno še dogajale. Sodnik je predlagal, da se napaka popravi. Taka poprava napake sicer ne bi bila nič novega, saj je ustavno sodišče v preteklosti podobne očitne napake že popravljalo. Ustavno sodišče je o predlogu sodnika že odločilo, o odločitvi pa bo najprej obvestilo pritožnika, nato pa odločitev, kot vedno, objavilo na spletni strani,” so sporočili z ustavnega sodišča.”

Dr. Avbelj meni, da je pojasnilo iz več razlogov celo nezdružljivo z vladavino prava:

“Prvič, ustavno sodišče kršitev ustave s strani svojega senata opredeli kot napako, ki se je v preteklosti že zgodila in se bo najbrž tudi še v prihodnje. Gre torej domala za nekaj običajnega, ali pa za vsaj nič posebnega. Drugič, razloge za to napako, ki ni samo napaka, temveč predstavlja kršitev ustave, ustavno sodišče ne išče pri tistih, ki so jo dejansko zakrivili, temveč ponovno pri preveč kverulantskem ljudstvu, ki Ustavno sodišče zasipa s preveč zadevami. Krivi so torej ljudje, kaj pa se v tolikšnem številu obračajo na Ustavno sodišče.”

Dr. Matej Avbelj: “Če so napake že nekaj človeškega in jih brez dvoma lahko oprostimo, pa bi od zadnjega branika ustave pričakovali, da sprejme popolno odgovornost za zakrivljeno kršitev ustave, da se zanjo opraviči in da nemudoma, ne glede na pripad zadev, sprejme vse potrebne notranje organizacijske ukrepe, profesionalno etiko dela, da do takih dogodkov nikakor ne bi več prihajalo. V nasprotnem primeru lahko pričakujemo še večji upad zaupanja ljudi v delovanje slovenskih sodišč, ki je že tako ali tako na katastrofalno nizki ravni.”

Čeferin sploh ni prebral spisa?

Nekateri pravniki, s katerimi smo se pogovarjali o teži Čeferinove napake, so nas opozorili, da se zdi napaka skoraj nemogoča, če je Čeferin spis dejansko prebral. Podobno je po navajanju portala Informer zadevo komentiral še en ustavni pravnik, dr. Jurij Toplak.

“Sodnik, ki spisov ne bere, ne bi smel soditi. Strašljivo pa je, da se je v zadnjih mesecih podobna kršitev zgodila že najmanj drugič. Niti trije sodniki, niti strokovni sodelavci niso opazili, da Čeferin presoja svojo odločitev,”  je dejal redni profesor s Pravne fakultete Univerze v Mariboru.

Obenem se je dr. Toplak po poročanju portala čudil tudi, da so iz ustavnega sodišča sporočili, “da so pred kratkim ponovno odločali v tej “Čeferinovi” zadevi,”, pri čemer ga na dnevnem redu sej ni. “Kaže, da so jo želeli po tihem skriti,” na podlagi tega sumi doktor prava.

Bojan Požar ob svojem razkritju: “In kakšna neverjetna ironija: taisti Čeferin, ki je državljanu Kodriču očital, da je moralno nevreden odvetniškega poklica, kot ustavni sodnik sodi tako, da zavrže pritožbo, ne da bi jo sploh prebral …?!” (vir
Ko gre za težave Čeferinov, pomenljiv molk osrednih medijev
Glede pravnih vidikov primera Čeferin si, ob eminentnih pravnih strokovnjakih v našem članku, ne drznemo komentirati.

Lahko pa kašno rečemo o medijski obravnavi te tematike.

Po anketi o zaupanju v medije, ki jo ta čas izvajamo na Domovina.je, sicer sklepamo, da naši bralci osrednjih medijev ne spremljate kaj dosti. Pa vendarle, če informacije o zagati, v kateri se je zaradi kršitve poštenega sojenja znašel ustavni sodnik Čeferin, do zdaj niste zasledili, to ni zaradi tega, temveč ker je v osrednjih medijih enostavno ni, ali pa je objavljena nekje mimogrede, “postrani”. No, na 24ur.com so članek o tem celo najprej objavili, nato pa iz strani izbrisali. Ostal je samo url naslov v Googlu. Osrednji informativni oddaji največjih televizij za dogajanje na ustavnem sodišču nista pokazali zanimanja.

Gre torej za neko minorno, medijske omembe nevredno napakico treh ustavnih sodnikov na čelu s poročevalcem v tej zadevi, dr. Rokom Čeferinom?

Po prepričanju naših sogovornikov, pa tudi zgoraj objavljenih mnenj dveh eminentnih pravnikov, nikakor ne, saj so bile s strani ustavnega sodišča kršene ustavne pravice navadnega državljana. Ali je bilo to pomotoma ali ne, za samo kršitev z vidika oškodovanca ni bistveno.

Na podlagi tega in še določenih drugih primerov nekateri menijo, da so Čeferini in z njimi povezani ljudje v osrednjih medijih deležni drugačne obravnave, kot pa če bi se recimo nekaj takega zgodilo ustavnemu sodniku ddr. Klemnu Jakliču. V naših medijih lahko denimo ta čas zelo malo preberemo o aretacijah v vrhu srbskega nogometa, kjer so zaradi domnevne vpletenosti v kriminalna dejanja aretirali tudi tamkajšnjega predsednika nogometne zveze, Slaviša Kokezo, enega pomembnih zaveznikov Aleksandra Čeferina pri vzponu na predsedniško funkcijo UEFA.

Kakorkoli, morda je to zgolj občutek, ki bi bil v trenutku ovržen, če bi dotična tema v dominantnih medijih dobila pozornost, ki ji pritiče, in to ažurno in ne z zamudo, na način poročanja o odzivu ustavnega sodišča, medtem ko osnovno razkritje sploh ni obravnavano.

Sodnika Čeferina zaradi napake, ki je verjetno posledica malomarnosti, ni potrebno obesiti na pranger, je pa na take anomalije v instituciji, ki naj bi bila varuh ustavnega reda, treba ustrezno opozoriti. Pa če so nam Čeferini simpatični ali ne.

25 KOMENTARJI

  1. Sodnik na US – Rok Čeferin, je napisal, kot član ODVETNIŠKE zbornice, da je Kodrič “moralno nevreden”.

    Sedaj pa se je pokazalo, da je dejansko “moralno nevreden” za USTABNEGA SODNIKA, prav Rok Čeferin.

  2. Odgovor je jasen.
    Če bi bil Čeferin naš potem bi imeli veliko razumevanje, da se je pri tako velikem obsegu dela pozabil, zmotil oz. spregledal, da gre za primer, ki ga je že obravnaval.
    Ker ni naš mora takoj odstopiti !
    Pravilna politično nevtralna rešitev pa je : Čeferinu se mora izreči disciplinski ukrep to je najmanj opomin. Odločitev se mora razveljaviti in o njem mora odločati nov tričlanski senat brez Čeferina.

    • Kak opomin neki!

      Nečastna razrešitev je edini sprejemljiv ukrep.

      Če smejo zlorabljati ustavo in zakon že ustavni sodniki, kaj potem lahko pričakujemo od nižje pozicioniranih varuhov zakonitosti?

      Čeferin tudi sicer ni ustavni sodnik, ki bi na ustavno sodišče prinesel dodano vrednost.

    • Peter, v tem primeru, se mi zdi, da niste zajeli celotne slike. Tukaj ne gre za nepozornost enega ustavnega sodnika marveč treh. V najboljšem primeru kaže na malomarnost, v najslabšem pa za dogovorjeno kršenje zakona kar tretjine US. Opomin je, po mojem mnenju, premila kazen, ker je prišlo do malomarnosti večih ustavnih sodnikov, poleg tega pa še do kršitve zakona.
      Kar se pa tiče različne obravnave. Tudi na Domovini je vsekakor občasno prisotna, a imam občutek, da bi vendarle premogli zadosti novinarske etike in podali enako mnenje, če bi šlo za konzervativnega sodnika.

    • Peter, očitno ne razumete dejanja ali pa ste izrazito pristranski. Dejanje je imelo jasen namen in ni bila neka napaka, ki se vsakemu zgodi. Pa še lagali so vmes. Tukaj razen takojšnjega odstopa sploh ni druge opcije. Gre za US. Oni so zadnji branik ustave in če se dovoli na tem nivoju takšno izkoriščanje položaja, potem je čisto vseeno, če ga razpustimo.
      Predlagam tudi, da si preberete celotno zgodbo (Pozareport, Siol), kjer je z dokumenti vse pojasnjeno, kako je zadeva potekala. In ko niso mogli več skrivati, so potem priznali. Zdaj se zgovarjajo na napako.

  3. Neverjetno, kako vsak dan globje padamo! Pa ta zgodba o Ustavnem sodišču in Čeferinu še ni zadnja “Čeferinova”. Tudi njegov fuzbalski brat je vmešan v neko afero, ki ima vse elemente strašne grozljivke.
    Kdaj bomo ustavili padanje? Kdaj???

  4. Sinoči sem ravno zaradi primera Čeferin pozorno spremljal TV Dnevnik in Odmeve nacionalke. Nič niso omenili! Kakor sem prebral na Požarjevem tviterju, so na portalu 24ur že objavljen članek o tem, umaknili. Vrli uredniki nacionalke in drugih glavnih medijev se bojijo! Bojijo se naroda, da bi vzrojil zaradi neverjetnih šlamastik važnih ustanov. No, zadnji stavek je samo plod moje (bujne) domišljije. Uredniki teh medijev imajo narod za norca. Upajo, da bodo lahko kikse “pomembnih”(???), nedotakljivih(???) ljudi pometli pod preprogo. Ne bo šlo, uredniki! Tudi za vas bo nekoč prišla ura resnice!

    • 24 spletna stran je objavila novičko, češ da se kje Rok Čeferin zmotil, potem so jo pa hitro umaknili. Kaj so poročali na njihovih novicah ne vem, ker jih ne spremljam, je pa jasno, če jih niso zakaj jih niso, ker je Uroš Slak iz te tv mreže sošolec Aleksandra Čeferina njegovega brata Roka pa ja ne bodo potunkali. Na RTV SLO pa te novice ne bo, ker Manica Janežič Ambrožič ne želi biti ob denar, ki ji ga omogoča Aleksander Čeferin preko podjetja njenega moža zato te novice na TV ne boste zasledili.

  5. Nekateri smo pravočasno opozarjali, da se bo s Čeferini in nekaterimi podobnimi ustavnimi sodniki začela privatizacija ustavnega sodišča in praksa prostega političnega prevdarka in voluntaristična uporaba prava.

    Z redkimi izjemami najslabša zasedba doslej.

  6. Kje sta Čeferinovim staršem tekli zibki? Na Češkem in Poljskem ali kje drugje? Čehi so bili zajedljivi sovražniki Slovencev sem lahko bral c kar številnih delih o pomembnih Slovencih in o dogajanju 1848. leta na Dunaju.

  7. V Sloveniji ne pričakujem nobenega epiloga. Upam samo , da bo ESČP sodišče izpelajlo sojenje do konca, da bo imel Kodič , na tej osnovi, možnost v za osebno tožbo proti vsem vpletenim US na čelu z Čeferinom. Naj mu plačajo vse stroške (vključno s poslovno izgubo) sami.

  8. Odvetniško-sodniška dinastija Čeferin očitno sodi med nedotakljive.
    Pravno šlamastiko sta v Ustavnem sodišču RS pajdaško in zavezniško “pokrila” še sodnica Mežnarjeva in sodnik Accetto, oba izbranca iz Cerarjevega “odposlanstva” v US RS.
    Strateški cilj dinastije Čeferin in mafijskega podzemlja “ugrabljene države”, da bi Roka Čeferina čim prej inštalirali za predsednika Ustavnega sodišča RS ter njegovega brata Aleksandra Čeferina prestavili z vrha fuzbalistične UEFE v pisarno Predsednika RS, se zdi trenutno nekoliko teže uresničljiv. A nikakor ne neizvedljiv ob že preverjeni podpori agit-propovskega aktivističnega medijskega kartela, parlamentarne in izven-parlamentarne opozicije.

  9. Neverjetno je tudi to, da zdaj Kodričev odvetnik razlaga, “da je napaka sodnika Roka Čeferina banalnost.”

    Potemtakem ni vredna omembe.

    Za takšno nekritično in zavajajočo izjavo, bi njega morala obravnavati odvetniška zbornica, če želimo, da se ne bo širila v pravosodju korupcija, ki usodno odloča o človeških življenjskih usodah.

  10. Vse dokler ne bo Ustavno sodišče Slovenije prišlo pred slovensko demokratično javnost z odločnimi ukrepi, ki bodo zagotovili nepristrano, pošteno in pravično sojenje,
    bo v javnosti upravičen vtis,

    da ustavno sodišče deluje koruptivno zaradi osebnih, političnih in drugih povezav, pri čemer prihaja tudi do kršitev človekovih pravic.

    Slednje pa si Slovenija, skladno s svojo demokratično ustavo, nikakor ne sme dovoliti, saj mora biti ustavno sodišče varuh slovenske ustave in človekovih pravic, ne pa njihov kršitelj.

  11. Včerajšnji nastop predsednika Ustavnega sodišča RS dr Rajka Kneza v Odmevih TVS1, s katerim naj bi pomirjujoče odgovoril na izjave dr. Jurija Toplaka v isti oddaji dan prej, je le še dodatno potrdil in ilustriral nevzdržne kaotične razmere na US RS, kjer je očitno prevladala politično aktivistična večina podtaknjencev iz pajdaškega pravniškega kroga dr. Mira Cerarja ter iz vplivnega območja SD oz. nekdanje ZKS/ZLSD/SD.
    “Vladavina prava” je ob sedanji sestavi US RS več kot očitno popolna utopija, zato ostaja edino upanje za sodno krivično preganjane in šikanirane ter trpinčene državljane RS – Evropsko sodišče za človekove pravice.

  12. Ponavljam iz moje strani že zapisano na drugem postu: Kam plovemo tovariši iz Ustavnega sodišča? Ogorčena sem, ko se zavem v kakšno stanje potiskate Slovenijo. Zapravljate vso svojo integriteto in kredibilnost! Najlažje se je hinavsko potuhniti, potiskati svojo v glavo v pesek in se sprenevedati, misleč “vihar bo polegel in mi bomo po svoje harali naprej…” “Roka roko umije, a obe obraz” to je sedaj dopuščena logika oseb na Ustavnem sodišču RS, Računskem sodišču RS in …

  13. ČEFERINI – EPIGRAM

    KAMORKOLI STOPI KATERIKOLI ČEFERIN,
    SE PRAVO IN CELO USTAVNO PRAVO,
    ZAČNE GNESTI KOT PLASTELIN,
    VSI KRIMINALCI GLOBOKE DRŽAVE
    PA TAKOJ OPROŠČENI;
    IZ USTAVNEGA PRAVA PA PRIČNO IZDELOVATI
    PRAVE GROTESKNE FIGURICE,
    NJIHOVE BLAGAJNE PA ORKESTRIRANO ZAPOJEJO:
    CIN-CIN, CIN-CIN IN SPET CIN-CIN!
    SLOVENCI PA SMO IZVEDELI , DA IMAJO RADI TUDI GLASBO,
    IN OBSTAJA ‘UTEMELJEN SUM’, DA PRAV TO – NA SPODNJI POVEZAVI,
    ZATO NAJ ZA TRENUTEK ODLOŽIJO SVOJE TAKO GARAŠKO DELO
    TER ZBRANO PRISLUHNEJO TEJ PESMI STAREGA ROCKOVSKEGA BENDA:

    ( N.N.)
    https://www.youtube.com/watch?v=H-pkKlhRtU0

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime