Razprava o medijih na Poljskem in Madžarskem, ki je predvidena na marčevskem plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta, se naj bi po predlogu skupine S&D razširila tudi na Slovenijo. Sophia in ‘t Veld iz vrst politične skupine RENEW (liberalci), pa je predstavnike države in nekatere novinarje povabila na pogovor na sejo parlamentarnega odbora odbora LIBE.

Slovenski predsednik vlade, Janez Janša je na pozive in obsodbe njegovega domnevnega podrejanja slovenske medijske krajine odgovoril s predlogom o “monitoring” misiji Evropske komisije v Sloveniji, ki bi na terenu preverila stanje vladavine prava, medijev in demokracije. V EK so se že odzvali, da tovrstne misije ne bo, saj je področje zajeto v letnem poročilu o vladavini prava v državah članicah.

Večina poznavalcev politike, ki sodeluje v našem mesečnem ocenjevanju uspešnosti delovanja slovenskih politikov, meni, da bi bila tovrstna preverba obtožb, ki prihajajo iz tujih medijev in s strani nekaterih funkcionarjev EU, za Slovenijo koristna. Posamezni med njimi pa so tudi nasprotnega mnenja. 

Članek v Politicu, ki je sprožil odziv slovenskega predsednika vlade in nato celotno debato o stanu medijev v Sloveniji, je po prepričanju močne večine neverodostojen. A s podobno večino način Janševega odziva politični analitiki ocenjujejo za neprimeren.

Premier Janša sprejema povabilo , a …

Iz vlade so danes sporočili, da predsednik vlade Janez Janša in minister za kulturo Vasko Simoniti z veseljem sprejmeta povabilo Sophie in ‘t Veld na izmenjavo mnenj o situaciji v Sloveniji v povezavi z demokracijo, vladavino prava in temeljnimi človekovimi pravicami. Vendar pa bi po njunem mnenju izmenjava mnenj morala biti organizirana v fizični obliki v prostorih Evropskega parlamenta, seja bi morala biti javna, prav tako pa bi morali zagotoviti dovolj časa, da bi bile vse teme, ki bi jih želeli obravnavati, celovito predstavljene.

Janša in Simoniti sta evropsko poslansko še povabila, da se pridruži delovni skupini za ugotavljanje dejstev, ki jo je predsednik vlade Janez Janša predlagal Evropski komisiji.

Sodelujoči poznavalci politike: mag. Sebastjan Jeretič, dr. Miro Haček, Ivan Puc, dr. Matevž Tomšič, dr. Žiga Turk, dr. Luka Lisjak Gabrijelčič, Alen Salihović, Igor Vovk, dr. Matej Lahovnik, Aljuš Pertinač, Tino Mamić, Marko Pavlišič, Bojan Požar, Sašo Ornik, Marko Balažic, Rok Čakš
Klik za povečavo

Članek Lili Bayjer v bruseljskem Politicu o strahu in samocenzuri med slovenskimi novinarji zaradi “pritiskov oblasti”, ki naj bi vodili v kratenje medijske svobode v Sloveniji, domačih poznavalcev slovenske politične in medijske scene, ki sodelujejo v našem projektu, v glavnem ne prepriča.

Da je članek neverodostojen, meni 10 od 16 sodelujočih analitikov, trije menijo, da je delno verodostojen, trije pa, da je verodostojen.

Ko pa gre za vprašanje reakcije slovenskega predsednika vlade nanj, pa jih polovica ocenjuje, da je premierjev odziv neprimeren, šest jih meni, da je bil sicer potreben, a izveden na neprimeren način, dva pa ga smatrata za primernega.

klik za povečavo

“Vlada oz. njen predsednik ima težave še vedno predvsem na medijskem področju, kjer se ob sicer precej pristranskem poročanju tujih medijev o stanju medijske krajine v Sloveniji odziva zelo ostro na omrežju Twiter,” izpostavlja profesor politologije dr. Miro Haček. 

Po njegovem mnenju je odziv preveč neposreden v razmerju do tujega medija, kar potem generira še dodatne kritike in na nek način celo dokazuje resničnosti navedb tujih medijev.

“Če kje, je tukaj področje, kjer bi PV moral izkazovati izrazito zadržanost do poročanja medijev, ne glede na to, da je njihovo poročanje včasih dejansko t.i. lažna novica,” opozarja profesor s FDV. Kot bistveno boljši odziv pa ocenjuje povabilo vlade Evropski komisiji, naj v Slovenijo pošlje “fact finding” misijo, ki naj se sama, brez domačih prišepetovalcev z ene in druge strani prepriča, kaj je res in kaj ni res.

“Žalostno je, da se politik s tako dolgo kilometrino, kot je Janez Janša, ne more naučiti, da se mora kot predsednik vlade pač obnašati drugače kot vodja opozicije in da ni ravno modro povsod iskati sovražnikov in poglabljati sporov,” je do premierjeve reakcije kritičen znani politični bloger Sašo Ornik. Podobno tudi Tino Mamić: “Zakaj se Janez Janša, ki je izredno inteligenten in preudaren politik, ponovno spušča v škodljivo debato z mediji, ve samo on.”

“Politico piše kar mu prišepetavajo skrajno levi družbeno politični delavci iz Slovenije, ki zaradi svojih parcialnih interesov brez zadržkov lažejo in blatijo državo v tujini,” pa je zelo kritičen nekoč minister iz vrst LDS in Zaresa, zdaj vodja vladne skupine za protikoronske gospodarske ukrepe, dr. Matej Lahovnik

Kaj bi prinesla preverba situacije na terenu?

Na koncu nas je še zanimalo, kaj bi, če bi do nje prišlo (zdaj vemo, da je ne bo), prinesla “monitoring” misija Evropske komisije v Sloveniji o stanju demokracije in medijske svobode, oziroma komu bi ustrezala.

Večina sodelujočih meni, da bi terenska preverba trditev, ki se iz domačih logov širijo v tuj tisk, najbolj ustrezala Republiki Sloveniji. Dva menita, da bi koaliciji na oblasti, pet pa, da nikomur. Dr. Matevž Tomšič je opozoril, da je vse odvisno od sestave ocenjevalcev.

Kot pravi Bojan Požar, je preprost dokaz, da bi ustrezal koaliciji, že to, da so se na levi, vključno z mediji, takoj postavili zoper to. “Sicer pa takšen monitoring sploh ni težaven, saj že šest naslovnic Odlazkovega tabloida Svet24 v prejšnjem tednu gladko demantira “strokovno” besedičenje raznih Milosavljevičev ali Vobičev s FDV-ja … ” je neposreden urednik Požareporta. 

Nekdanji poslanec državljanske liste Marko Pavlišič je bolj zadržan: “Veliko vprašanje je, ali od EK lahko pričakujemo karkoli drugega kot mlačno vodo brez barve vonja in okusa. Ne zato, ker ne bi ocenili stanja realno, ampak ker ga ne bi povedali, saj to bi potem pomenilo, da oni napadejo Politico. Ne grizi roke, ki te hrani, pravijo.”

Povsem nasprotnega mnenja od nekdanjega voditeljskega partnerja pri Faktorju pa je Aljuš Pertinač: Monitoring misija EK v Sloveniji glede česarkoli je bistroumni nesmisel,” je prepričan. Kot poudarja, je Slovenija polnopravna članica EU od leta 2004. EU ima pri nas stalno predstavništvo, države članice svoja diplomatska predstavništva. Slovenija sodeluje v vseh in z vsemi institucijami EU in ji bo v kratkem celo predsedovala. “Kakršnakoli posebna misija EK v Sloveniji bi pomenila nezaupnico slovenski politiki in veliko sramoto za državo,” ocenjuje Pertinač. 

Direktor zavoda Iskreni Igor Vovk pa pravi, da je že čas, da se medijska krajina razpiha. “Televizijska poročila nacionalke ter POPTV-ja in Kanala A so popolnoma negledljiva. Slednja z novinarskim standardom nimajo praktično nič skupnega. So najslabši produkt agitiranja za privilegirance iz državnega proračuna in zdravstvene mafije,” je do najvplivnejših slovenskih medijev kritičen Vovk. 

Anketa o zaupanju v medije

Sodelujte v naši anonimni anketi o slovenski medijski krajini. Označite, katere medije najpogosteje spremljate ter katerim medijem bolj ali manj zaupate.

Create your own user feedback survey

Rezultate bomo na Domovini objavili do konca marca.

21 KOMENTARJI

  1. Spoštovani,
    imam zelo preprosto prošnjo:
    vaši komentatorji naj naslednjič povedo, kakšna bi bila po njihovem ”PRIMERNA REAKCIJA”.
    Vsakokrat, ko o čeme govorite, pričakujem še rešitev od tistih, ki jim je karkoli ”neprimerno’ ‘Če tega ne boste storili, je vse, kar govoričite, prazno mlatenje slame.

  2. Ne samo mediji, celoten sitem v SLO podpira in promovira javno oz. državno torej priviligirance, ki se napajajo iz proračunskih in drugih javnih sredstvih.
    Obenem načrtno širi in utrjuje finančno nepismenost ljudi, saj namenoma ali iz finančne nepismenosti prikazuje kot da javni denar pada iz neba. Brez premisleka se piše in govori kako država daja, kako nam daje EU, kako nm daje PV. Nič pa o tem da mora najprej nekdo nekaj ustvariti, nato mu je del tega treba pobrati in da je delitev komaj končni in še najslajši del celega cikla.

  3. Kot da bi Domovina ministrirala levim medijem, tako se ukvarja z Janšo.

    S politiki, ki spadajo v njeno interesno sfero, se pa razen, ko gre za ocenjevanje strank in politikov, ne ukvarja in jih takrat kuje v zvezde.

  4. Twitter odziv Janše na članek Politica (četudi so navedbe v članku daleč od resnice) je bil neprimeren in predstavlja nekakšno samouresničujočo se prerokbo. Ravno takšen odziv je nekaj, na kar je lahko upala opozicija, saj pri nevtralnih tujih opazovalcih dejansko potrjuje “pritiske”, ki so jih zaradi kritik do vlade novinarji deležni s strani premierja.

    • Bedarije! Če kdo, potem je predsednik vlade dolžan braniti čast in dobro ime države, če je že predsednik republike tiho. Še najbolje sta zadevo pojasnila Lahovnik in Vovk, preseneča pa me Mamić. Ali je po njegovem to krščanska drža, da če te kdo udari po levem licu, mu nastavi še desno. Pertinač pa je popolnoma zavozil, sicer pa se ve, čigav je.

  5. Dominantni mediji v Sloveniji so pa ja verodostojni. Približno tako kot v Ameriki. Trumpa so prej samo napadali, Bidena pa zdaj samo hvalijo. Pri nas je podobno. Vedno hvalijo levico, če je na oblasti ali ne, in vedno napadajo desnico, če je na oblasti (kjer je sicer bolj malo) ali pa v opoziciji. To bo Bruselj zagotovo ocenil kot velik plus za Slovenijo. Janša pa bo fasal cvek.

  6. Predsedniku vlade preprosto ne pritiče, da se ukvarja z neko novinarko. Pa naj ta piše kar hoče. Če se drugi odzovejo na njeno pisanje , ok, ne pa predsednik vlade. To bi JJ že lahko vedel.

  7. Kar nekaj komentatorjev in tudi avtor, je razumeti, se zavzema, da bi se PV obnašal primerno, če o “določenih dejstvih” ne bi smel imeti mnenja. Se s tem res strinjate? Četudi ima prav, kot pišete? Ne pričakujete od njega, da bo imel mnenje o vsem, oz. bo po določenem času povedal svoje stališče do česarkoli? Res hočete imeti voditelja, ki ni na njem da misli, ampak…
    Temeljna predpostavka demokracije je, da ima vsak državljan, vključno s PV svoje stališče in da si ga tudi upa obelodaniti. Res pa ni primerno molčati, se razbliniti, zgolj zato, da nekateri še naprej v miru sanjajo in živijo svoje blodne sanje.

    • Seveda mora misliti, ampak ne o tem, kako bo dokazal svojo osebno pravico in z enako mero vrnil nasprotniku, marveč o tem, kako bo naredil najboljše za državo. In v dobro VSEH državljanov bi morda kdaj ostal na tiho in deloval preko diplomacije. A jasno je, da tega ni sposoben.

    • Če se novinar odkrito laže, potem ni novinar, ampak lažnivec, zgaga.

      Janšo vidim v prvi vrsti kot človeka, in vsak človek ima pravico braniti se pred lažmi, ki mu jih mečejo v obraz. Če ga funkcija predsednika vlade ne varuje pred novinarskimi lažmi, je prav, da se zavaruje sam, kakor misli, da je prav.

      Nereagiranje na laži je potiskanje glave v pesek in dajanje potuhe zlikovcu. Prav nobene potrebe ni, da se medijske lažnivce ščiti, enako kot se ne sme ščititi tatov ali morilcev.

  8. PV je dolžen braniti Slovenijo. Slovenija je bila oblatena z lažmi in zato je PV ravnal prav, ko se je pritožil. Nihče nima pravice blatiti Slovenije v tujini. Igor sicer lahko blati Slovenijo , ampak doma.

  9. Pri vsej aktualni zadevi je najbolj sporno to, da skušajo funkcionarji EU zaradi lastne idejne, politične in strokovne negotovosti ter omahljivosti in zaradi lastnih pragmatičnih političnih interesov zdaj nenadoma razglasiti medije in novinarje za “a priori” nedotakljive, neoporečne oz. že kar za “svete”.
    Vsaka, tudi utemeljena in upravičena ter objektivno preverljiva “kritika” konkretnega novinarskega oz. medijskega izdelka je zdaj nenadoma agit-propovsko razglašena že kar za sovražni “napad”. Namesto ustvarjalnega dialoga, podprtega s čim več preverljivimi argumenti, nam samooklicani pokroviteljski varuhi svobode in nedotakljivosti medijev ter medijskih dreserjev vsiljujejo enostransko ideološko, politično, interesno, pokroviteljsko diskreditacijo, izključitev, celo izbris … domnevno spornega polemičnega prispevka ter iz-postavljanje njegovega avtorja na sramotilni steber.
    Jasno je, da v resnično svobodnem, pluralnem in demokratičnem družbenem okolju nihče od družbenih akterjev ali celo protagonistov ne more zahtevati in pričakovati nedotakljivosti ter načelne izvzetosti iz neomejene družbene kritičnosti do vseh družbenih pojavov in vseh njihovih protagonistov.
    Množični mediji ter njihovi lastniki, menedžerji, uredniki, novinarji, kolumnisti in zunanji sodelavci se morajo sprijazniti s popolnoma enako mero nezaupanja in zdrave kritičnosti, kot ju sami propagandistično sproščajo in celo spodbujajo v razmerju državljanov do globalne in lokalne politike ter do njunih najodgovornejših protagonistov. Kritika najširše javnosti je še posebej nujna in opravičena, kadar se medijski uredniki in novinarji zavestno odrečejo svoji profesionalni svobodi, neodvisnosti in nepristranskosti ter iz svojega medija/posrednika zavestno, aktivistično, tendenciozno in ne-profesionalno so-ustvarjajo le eno od neposredno vpletenih “vojskujočih se strani na bojišču aktualne politične vojne” za moč in oblast – po možnosti za popolno (nad)oblast ene od strani.

  10. Capodistrias kar je napisal GroKo si čeprav je zelo blizu dejstvom, napadel kot bedarija.
    Takoj zatem pa si napisal: Če kdo, potem je predsednik vlade dolžan braniti čast in dobro ime države, če je že predsednik republike tiho.
    Levica je očitno spretnejša, levica ne napada države temveč JJ in SDS oz pogojno desnosredinsko vlado.
    JJ je obratno nespametno v svojo obrambo tudi, če je vse res kar je napisal namesto, da bi selektivno napadel levico oblatil kar cel sitem in državo kot tako.
    Ne bom pikolovski in razpredal o tem kaj govori ustava o tistih, ki napadajo sistem in državne podsisteme torej ustavni red države. Bi pa rad opozoril, da si JJ kot vodja opozicioje lahko dovoli obrambo ”svoje” resnice z vsemi sredsti. Kot PV pa mora bit vsaj mlce tudi diplomat pri tem vpračanja ali ima prav ali ne nima smisla niti načenjati. Začeli bi lahko će z vprašanjem kaj je čast države za levičarja in kaj za desničarja in če hočete mene kot sredino. Ne bomo se našli pa če se kregamo še nekaj let.

  11. Janša se pač brani sam, če nihče, razen komunistov raznih LGBT barv ne vzame njega v bran. Če se včasih ne približa vsaj malo nivoju komunističnega pranja možganov, ga ti sploh ne razumejo! Kako naj jim obrazloži, če s svojim novorekom ne poznajop omikanega jezika?!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime