Bo župan Janković tudi tokrat poudaril, da ima sodišče vedno prav?
Pirati so uspeli s tožbo zoper odločitev župana Zorana Jankovića. Sredi oktobra je namreč zavrnil njihovo referendumsko pobudo proti podražitvi vozovnic LPP. Upravno sodišče je odločitev župana razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, pri tem pa je, kot so povedali Pirati, izpostavilo številne vidike nezakonitosti županovega ravnanja v zvezi z njihovo pobudo. »Če bi bili prvotni postopki izpeljani zakonito, bi bila podražitev z referendumsko pobudo zadržana. V tem okviru je edino pravilno, da se občanom povrne prekomerno zaračunane stroške vozovnic, ki so nastali v vmesnem času,« so ocenili Pirati.
Upravno sodišče je v sodbi IU 1794/2025-32 z dne 25. november 2025 ugodilo tožbi Piratov in županovo odločitev razveljavilo. Po oceni sodišča je odločitev župana Zorana Jankovića nezakonita, in sicer zaradi napačne uporabe materialnega prava. Sklep po presoji sodišča ne pomeni posamičnega, temveč splošni abstraktni akt, zoper katerega je referendum dovoljen. Obrazložitev zavrnitve pobude je bila po oceni sodišča prav tako presplošna in nezadostna, pri izdaji odločitve pa župan ni upošteval določb Zakona o upravnem postopku.
»Kot vlagateljem nam je bila odvzeta možnost dodatnih pojasnil in dopolnitve pobude. Župan je s takšnim ravnanjem grobo posegel v pravico občanov do referenduma,« so povedali Pirati in dodali, da se Upravno sodišče tudi strinja, da je MOL postopala nezakonito, ker je sporni sklep v Uradnem listu objavila v roku, krajšem od 15 dni – kar je v nasprotju s predpisi. Glede na obrazložitev sodišča je zdaj na Mestnem svetu, da ugotovljene nezakonitosti odpravi. To lahko stori tako, da sklep razveljavi, ga znova sprejme, objavi v predpisanih rokih in omogoči referendumsko pobudo.
»Tega referenduma ne bo!«
Spomnimo, v začetku oktobra so Pirati ocenili, da je podražitev vozovnic LPP nesprejemljiva. Zato so županu Zoranu Jankoviću skupaj s podpisi občanov posredovali pobudo za začetek zbiranja podpisov za razpis občinskega referenduma proti podražitvi. »Namesto dragih in za občane nekoristnih projektov bi lahko občina sredstva namenila celoviti prenovi avtobusnega prevoza,« so zatrdili Pirati in poudarili, da Ljubljana rabi boljši in ne dražji javni prevoz. Župan je nato v roku enega tedna moral podati odgovor o dopustnosti pobude.
»Tega referenduma ne bo,« je bil jasen župan. Na vprašanje, zakaj referendum po njegovi oceni ni dopusten, je prebral, da pobuda ni dopustna, ker gre za posamični akt občine in ne za splošnega. Zatrdil je, da je odločitev poslal tudi pobudniku referenduma Jasminu Feratoviću (Pirati), ki pa nam je povedal, da je za odločitev izvedel iz medijev. Feratović nam je takrat povedal, da še čaka na pravno mnenje, vendar pa bodo zadevo skoraj zagotovo dali na Upravno sodišče – kar se je tudi zgodilo. V pravniških krogih pa so nam takrat med drugim pojasnili, da splošni akt velja za nedoločeno skupino oseb (npr. odlok, pravilnik, sklep o cenah vozovnic), posamični akt pa velja za konkretno osebo ali primer (npr. odločba, pogodba, imenovanje, odločanje o posameznem projektu). Glede na to, da se v praksi presoja po vsebini in ne po naslovu akta, po vsej verjetnosti obstaja pravna podlaga, da se županovo odločitev izpodbija na upravnem sodišču, so (pravilno) ocenili.
Pirati so 22. oktobra na Upravno sodišče Republike Slovenije vložili tožbo zoper Mestno občino Ljubljana. Ocenili so, da narava takšnega pravnega akta nikakor ne more biti posamična. »Županove trditve v tem primeru so povsem pavšalne in slabo utemeljene. Gre za pravni manever, s katerim želi mestna oblast omejiti pravico občanov do referenduma. V Piratski stranki nas s tovrstnimi manevri ne bodo odvrnili od nasprotovanja podražitvi vozovnic LPP, ki je v razmerah, ko kakovost javnega prevoza pada, popolnoma nedopustna,« so zatrdili in dodali, da je zgrešena prometna politika MOL glavni razlog za dolgotrajne zastoje na mestnih cestah. »Ti precej prispevajo tudi k slabi kakovosti zraka, ki je v zimskem času primerljiva z nekaterimi industrijskimi mesti na Poljskem,« so še poudarili
9 komentarjev
jozo
Zaprejo naj že enkrat tega opankarja.Žalostno da v Ljubljani vlada Srb.
capricornus
Ja, spoštovani Igor Ferluga ,vidimo bloke okrog Islamskega verskega kultnega centra, sem se ne bodo selili otroci in vnuki bošnjakov muslimanov iz Fužin in okolice ampak nižji razred iz Katarja.
Sem imel opravka z kuwajtčani saudijci ...poslovno v Ljubljani v 1980' , vsaj trije so želeli kupiti stanovanje v Ljubljani, sem jih vprašal zakaj, pa so vsi prostodušno odgovorili da bi radi tu zaplodili nekaj otrok, govorim resno.
Slovenija jim je bila kot raj gozdnata vodnata, lepe huriske kot v raju.
Daleč smo prišli od Feratovi če v
ega boja za referendum o avtobus kartah, nam je pa vrgel "futr' tale Ferhatović
capricornus
Igor Ferluga,mošeja je eno Veliki Islamski kulturni center pa drugo, muslimani se v veliki mošeji v Ljubljani zberejo 2 krat na leto zato da se pokažejo kot "ima" velika islamska skupnost, za petkova zbiranja bi jim zadostovalo nekaj molilnic tam kjer živi
več njih npr. Fužine in Štepanjsko naselje v Lj. in drugod.
Ali ste v zadnjem času že bili na lokaciji velike Đamije v Ljubljani, oglejte si kaj se gradi okrog IVKC naselje blokov investitor Katarski kapital, nov geto sredi Ljubljane.
Igor Ferluga
Vidim bloke, ki okoli rastejo kot gobe po dežju. Nič ne vem, kdo je investitor. Katar, res? Sicer pa dvomim, da si prav veliko muslimanskih vernikov iz Bosne ( pretezno delavskega stanu) lahko privosci nakup stanovanj po 5000€/m2. Tudi sicer je v LJ veliko lokacij, kjer se trenutno gradi bloke in tudi veliko praznih stanovanj. Po medijskih zvočnikih pa kar naprej odmeva, da ni stanovanj. To je povsem nelogično, kot je tudi neumna tendenca, da se vsa Slovenija preseli v Ljubljano in da levi oblastniki stalno kreirajo nepotrebna delovna mesta, očitno za svojo klientelo in bodoče volilce v LJ. Od guzve se počasi ne bo dalo več niti dihat ...
capricornus
Edini, ki mu je uspelo zbrati dovolj overovljenih podpisov, je bil dolgoletni Metni svetnik "Liste za čisto pitno vodo"
Jarc in sicer zoper gradnjo velikega islamsko verskega in kulturnega centra leta 2002 , menda je do oddaje podpisov županji Simšičevi oddal natančno 11.901 listov z podpisi ,zanimivo datum 11.9.01
se je zapisal v zgodovino, kot črn dan spomnite se kaj se je zgodilo takrat.
Mestni svet je seveda z večino LDS, združena lista (komunisti) in nekaterimi njihovimi satelitskimi strančicami med njimi zanimivo za kasnejša dogajanja ,tudi listo "za kolesarje" poslal izglasovan referendum na ustavno sodišče, ki je po dveletnem mrcvarjenju, izničilo namen 11901 meščanom za razpis bi bilo dovolj 10.500 podpisov in referendum prepovedalo z za lase privlečenimi "razlogi", kaj hočemo "pravo je sredstvo za dosego ciljev komunistov" ,neznosna lahkost bivanja je začela sejati progresivni diskurz, ki se je razbohotil z sklepanjem zakonov istospolnih s posvajanjem otrok in končno kulminirala v poizkusu pomoči pri samomoru ljudi.
Jarc je tudi leta 2010 , pozval meščane k razpisu referenduma zoper uničenje Plečnikove tržnice - agore, ki jo Janković s svojimi blodnimi načrti hoče uničiti. V 15 dneh je bilo zbranih skoraj 6000 podpisov za razpis mestnega referenduma, pa je teslo Jazbinšek pod pretvezo da je potrebno na referendumu zrušiti celo novelacije urbanističnega plana za Lj. začel z zbiranjem podpisov za še en referendum in zavedel celo srenjo arhitektov in somišljenikov in agitirati naj meščani ne podpisujejo za referendum o uničenju tržnice ampak za njegovo pobudo zbral je v tridesetih dneh komaj nekaj tisoč podpisov.
Če bo Saraorškemu pretkancu z izsiljevanji in pritiski na odločevalce o izdaji gradbenega dovoljenja za uničenje kulturne dediščine zaščitene s strani Unesca bi bilo bolje da se po izvedbi ukine zaščita in se Plečnikova tržnica preimenuje v Jazbinškovo tržnico.V večen opomin in spomenik slovenski zavisti !!!!
Igor Ferluga
Ne vem, v čem je interes nemuslimanov, da bi se muslimani v mestu morali v neskončnost zbirati v športni dvorani Slovan in ne v lastnem verskem objektu kot ga imajo zdaj. Tako kot ga smejo imeti vse verske skupnosti in jim taksno svobodo posredno jamči slovenska ustava.
Igor Ferluga
Če bi slo za enormno povečanje cen od mesta subvencioniranega avtobusa, bi odobraval politicni revolt. Ker gre bolj ali manj za sledenje inflaciji, se mi zdi reakcija Piratov politikansko nabiranje tock. Avtobus bodo v vsakem primeru plačali mescani. Pa če direktno uporabniki, ali pa meščani preko mestnega proračuna. Pri cemer mi je pravičneje, da plačajo uporabniki. Tako kot je pravičneje, če se Darsove investicije financirajo iz cestnin, kot če se iz drzavnega proračuna.
Sem tudi izrazito proti referendumom o takih stvareh kot je cena vozovnic avtobusa. Se ve, da bi ljudje izglasovali, da je avtobus zastonj. Ali voda. Ali ogrevanje. Ali stanovanja. Ñič od tega ni zastonj. To je demagogija, pa četudi dam prav županu, za katerega seveda nikoli nisem dal glasu...
Ljubljana
Zakaj vas skrbi ta tip ?
ales
zgolj igra za nabiranje glasov za Pirate, da pridejo v parlament in bodo po volitvah podprli Goloba za predsednika vlade (in Jankoviča).
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.