V ločenem odklonilnem mnenju ustavni sodnik dr. Rok Svetlič opisal smrt pravne države na Ustavnem sodišču
POSLUŠAJ ČLANEK
Ustavno sodišče je odpravilo začasno zadržanje izvajanja dela novele zakona o RTV Slovenija. Najpozneje sedem dni po objavi tega sklepa v Uradnem listu se mora konstituirati novi svet RTV Slovenija, kar je napovedano za ponedeljek.
Danes pa je svoje odklonilno ločeno mnenje objavil ustavni sodnik prof. dr. Rok Svetlič, ki je opisal situacijo na Ustavnem sodišču ter pravne manipulacije, ki se jih je poslužila politično enovita skupina ustavnih sodnikov.
Ustavni sodniki so sprejeli odločitev in odpravili začasno zadržanje dela novele zakona, ki so jo zadržali sredi februarja. Novela zakona torej začne veljati, sodišče pa mora še vedno presoditi o njeni ustavnosti.
Za umik zadržanja glasovali štirje sodniki, in sicer: Matej Accetto, Rajko Knez, Katja Šugman Stubbs in Špelca Mežnar. Proti naj bi glasoval Rok Svetlič, sodnika Marko Šorli in Klemen Jaklič pa naj ne bi glasovala. Matej Accetto in Rajko Knez, ki sta februarja podprla zadržanje novele, sta tokrat očitno glasovala drugače.
Nosilni razlog tega sklepa je teza, da petih glasov za vsebinsko odločitev v tej sestavi sodišča ni mogoče pričakovati. To ne drži. Le tri dni pred glasovanjem o sklepu je ena od inačic kompromisnega osnutka uživala podporo petih, druga celo šestih sodnikov. Na dan glasovanja so bile še vedno na mizi. Toda kljub odsotnosti enega od sodnikov se je oblikovalo stališče, da so vse kompromisne inačice mrtve in da je vsako nadaljnje iskanje vsebinske rešitve brez smisla. Ena od sodnic je z neomajno angažiranostjo zahtevala, da se nemudoma preide h glasovanju o odpravi začasnega zadržanja, je uvodoma zapisal ustavni sodnik Svetlič.
Sklep o umiku zadržanja je de facto ustvaril isti učinek, kot bi ga vsebinska odločba Ustavnega sodišča, v kateri bi bilo ugotovljeno, da presojani zakon v delu, ki določa ex lege prenehanja mandatov, ni v neskladju z Ustavo. Odprava začasnega zadržanja je tako izigrala prvi odstavek 41. člena ZUstS, ki določa: "O glavni stvari v zadevah iz 21. člena tega zakona odloči ustavno sodišče z večino glasov vseh sodnikov, če ni s tem zakonom določeno drugače."
O protiustavnosti zakonov Ustavno sodišče torej odloča z glasovi (vsaj) petih sodnikov. Do tega rezultata je Ustavno sodišče uspelo priti po postopku, ki ureja odločanje o "drugih vprašanjih" – "O drugih vprašanjih odloči s sklepom z večino glasov navzočih sodnikov" (prvi odstavek 41. člena ZUstS) –, torej z glasovi (vsaj) štirih sodnikov. Ocena, da v razumnem roku ne bo mogoče najti petih glasov za vsebinsko odločitev, je mnogo preuranjena, je prepričan sodnik Svetlič.
Način, na katerega se je Ustavno sodišče odločilo razrešiti domnevni zaplet, je v diametralnem nasprotju z njegovo vlogo v ustavni demokraciji. Iz varuha človekovih pravic zoper nosilca oblasti se je spremenilo v varuha volje zakonodajne oblasti na račun posameznih nosilcev človekovih pravic.
Ustavni sodnik Svetlič poudarja, da pobudnikom z odpravo začasnega zadržanja nastanejo nepopravljive posledice, saj jim mandati nepovratno prenehajo.
Iz tega sledi pomembna ustavnopravna posledica: pravica pobudnikov do sodnega varstva se izvotli. Mandat je namreč prenehal brez individualne odločbe, v zvezi s katero bi lahko prizadeti uveljavljali pravno varstvo pri rednih sodiščih, prav tako izpodbita novela Zakona o RTV ne dopušča nobenih pravnih sredstev. Pobudniki niso imeli drugega sodnega varstva kot zgolj varstvo pred Ustavnim sodiščem. S sprejetjem tega sklepa jim je bilo vsako sodno varstvo dokončno odrečeno. To pa je popolnoma nesprejemljivo za ustavno demokracijo.
"Posebej poudarjam, da je sodno varstvo v konkretnem primeru izjemnega pomena tudi z vidika ogroženosti demokratične kulture pri nas," še med drugim zapiše Svetlič. In nadalje razlaga, da prenehanje mandatov ex lege je institut, ki že po svoji naravi hodi po robu ustavne demokracije. Predstavlja mesto, v katerem se inhibira sistem zavor in ravnovesij, saj parlamentarna večina pri odločitvi deluje hkrati kot presojevalec, normodajalec in izvrševalec.
Naloga zakonodajalca je v skladu z 2. členom Ustave, da sprejema splošne in abstraktne predpise. Pri ex lege prenehanju mandatov pa ima predpis, nasprotno, učinek individualne odločbe, saj je ob njegovem sprejetju poimensko znano, na koga bo učinkoval (na to je jasno opozorilo Ustavno sodišče že v zadevi št. U-I-172/946).
Taka odločitev zakonodajalca predstavlja de facto sovpad vseh treh vej oblasti, zato je institut ex lege prenehanja mandatov nekakšna slepa pega ustavne demokracije, v kateri ni zagotovljenih nobenih nadzornih mehanizmov med vejami oblastmi niti nimajo prizadeti sodnega varstva.
Predsednik največje opozicijske stranke SDS Janez Janša je na Twitterju zapisal: "Če lahko tako očitno goljufajo celo na Ustavnem sodišču, potem se lahko vsak slehernik zaman nadeja pravičnega sojenja. Če se pravočasno ne upremo, se lahko hladna državljanska vojna hitro spremeni v vročo."
https://twitter.com/IPirkovic/status/1664507534613397506
Z vrst znanosti in podjetništva je svoje misli strnil tudi dr. Aleš Štrancar, ki je zapisal: "Ko pravo ne deluje, obvelja zakon ulice. Če podrobno prebereš mnenje dr. Svetliča, brez da imaš od ideologije in protijanšizma oprane možgane, potem je jasno, da se v Sloveniji ponavlja revolucija iz leta 1941. Ni pa nujno, da bo tokrat zmagovalec isti. Naši sosedje zagovarjajo drugačne vrednote in pomoči današnjim revolucionarjem od zunaj ne bo."
Na Twitterju pa je dr. Žiga Turk zapisal tudi naslednjo misel: "Vredno branja. Še vedno pa ne vem, zakaj je bil dr. Svetlič pripravljen o isti zadevi odločati dvakrat."
https://twitter.com/freefox52/status/1664522516981743616
Dr. Svetlič je popisal politične pritiske na Ustavno sodišče: "Nadalje, tako Vlada kot Državni zbor sta se vključila v tekmo taktičnih izločanj sodnikov, kar se prav tako ni zgodilo še nikoli. Številnih grobih izjav glede Ustavnega sodišča in zagotovil, da bo oblast dosegla svoje na tak ali drugačen način, ni štel nihče več."
Nadaljeval je z opisom, kako škodljiv odnos do Ustavnega sodišča je bil s tem ustvarjen v javnosti, priča slavje nekaterih zaposlenih na RTV ob odpravi začasnega zadržanja. V zanesenih javnih govorih se je govorilo o “zmagi” v težkem “boju”, izražale so se zahvale vsem, ki so “pomagali” do zmage itd. Te besede so srhljive. Kdo se lahko veseli delovanja javnega zavoda posebnega ustavnopravnega pomena na pravni podlagi, o ustavnosti katerega še ni odločeno oziroma v bistvenem delu nikoli ne bo? Kako lahko kdo spregleda, da odločanje sodišča ni “boj” in uspeh neke stranke, ni “zmaga”? Ne gre za zmago kogarkoli, pač pa za poraz institucij demokracije. Torej vseh nas, zaključi dr. Svetlič.
Danes pa je svoje odklonilno ločeno mnenje objavil ustavni sodnik prof. dr. Rok Svetlič, ki je opisal situacijo na Ustavnem sodišču ter pravne manipulacije, ki se jih je poslužila politično enovita skupina ustavnih sodnikov.
Ustavni sodniki so sprejeli odločitev in odpravili začasno zadržanje dela novele zakona, ki so jo zadržali sredi februarja. Novela zakona torej začne veljati, sodišče pa mora še vedno presoditi o njeni ustavnosti.
Za umik zadržanja glasovali štirje sodniki, in sicer: Matej Accetto, Rajko Knez, Katja Šugman Stubbs in Špelca Mežnar. Proti naj bi glasoval Rok Svetlič, sodnika Marko Šorli in Klemen Jaklič pa naj ne bi glasovala. Matej Accetto in Rajko Knez, ki sta februarja podprla zadržanje novele, sta tokrat očitno glasovala drugače.
Nezmožnost odločanja le krinka za odločanje z relativno večino
Nosilni razlog tega sklepa je teza, da petih glasov za vsebinsko odločitev v tej sestavi sodišča ni mogoče pričakovati. To ne drži. Le tri dni pred glasovanjem o sklepu je ena od inačic kompromisnega osnutka uživala podporo petih, druga celo šestih sodnikov. Na dan glasovanja so bile še vedno na mizi. Toda kljub odsotnosti enega od sodnikov se je oblikovalo stališče, da so vse kompromisne inačice mrtve in da je vsako nadaljnje iskanje vsebinske rešitve brez smisla. Ena od sodnic je z neomajno angažiranostjo zahtevala, da se nemudoma preide h glasovanju o odpravi začasnega zadržanja, je uvodoma zapisal ustavni sodnik Svetlič.
Sklep o umiku zadržanja je de facto ustvaril isti učinek, kot bi ga vsebinska odločba Ustavnega sodišča, v kateri bi bilo ugotovljeno, da presojani zakon v delu, ki določa ex lege prenehanja mandatov, ni v neskladju z Ustavo. Odprava začasnega zadržanja je tako izigrala prvi odstavek 41. člena ZUstS, ki določa: "O glavni stvari v zadevah iz 21. člena tega zakona odloči ustavno sodišče z večino glasov vseh sodnikov, če ni s tem zakonom določeno drugače."
O protiustavnosti zakonov Ustavno sodišče torej odloča z glasovi (vsaj) petih sodnikov. Do tega rezultata je Ustavno sodišče uspelo priti po postopku, ki ureja odločanje o "drugih vprašanjih" – "O drugih vprašanjih odloči s sklepom z večino glasov navzočih sodnikov" (prvi odstavek 41. člena ZUstS) –, torej z glasovi (vsaj) štirih sodnikov. Ocena, da v razumnem roku ne bo mogoče najti petih glasov za vsebinsko odločitev, je mnogo preuranjena, je prepričan sodnik Svetlič.
Konec ustavno varovanih pravic za pritožnike
Način, na katerega se je Ustavno sodišče odločilo razrešiti domnevni zaplet, je v diametralnem nasprotju z njegovo vlogo v ustavni demokraciji. Iz varuha človekovih pravic zoper nosilca oblasti se je spremenilo v varuha volje zakonodajne oblasti na račun posameznih nosilcev človekovih pravic.
Ustavni sodnik Svetlič poudarja, da pobudnikom z odpravo začasnega zadržanja nastanejo nepopravljive posledice, saj jim mandati nepovratno prenehajo.
Iz tega sledi pomembna ustavnopravna posledica: pravica pobudnikov do sodnega varstva se izvotli. Mandat je namreč prenehal brez individualne odločbe, v zvezi s katero bi lahko prizadeti uveljavljali pravno varstvo pri rednih sodiščih, prav tako izpodbita novela Zakona o RTV ne dopušča nobenih pravnih sredstev. Pobudniki niso imeli drugega sodnega varstva kot zgolj varstvo pred Ustavnim sodiščem. S sprejetjem tega sklepa jim je bilo vsako sodno varstvo dokončno odrečeno. To pa je popolnoma nesprejemljivo za ustavno demokracijo.
"Posebej poudarjam, da je sodno varstvo v konkretnem primeru izjemnega pomena tudi z vidika ogroženosti demokratične kulture pri nas," še med drugim zapiše Svetlič. In nadalje razlaga, da prenehanje mandatov ex lege je institut, ki že po svoji naravi hodi po robu ustavne demokracije. Predstavlja mesto, v katerem se inhibira sistem zavor in ravnovesij, saj parlamentarna večina pri odločitvi deluje hkrati kot presojevalec, normodajalec in izvrševalec.
Naloga zakonodajalca je v skladu z 2. členom Ustave, da sprejema splošne in abstraktne predpise. Pri ex lege prenehanju mandatov pa ima predpis, nasprotno, učinek individualne odločbe, saj je ob njegovem sprejetju poimensko znano, na koga bo učinkoval (na to je jasno opozorilo Ustavno sodišče že v zadevi št. U-I-172/946).
Taka odločitev zakonodajalca predstavlja de facto sovpad vseh treh vej oblasti, zato je institut ex lege prenehanja mandatov nekakšna slepa pega ustavne demokracije, v kateri ni zagotovljenih nobenih nadzornih mehanizmov med vejami oblastmi niti nimajo prizadeti sodnega varstva.
Celotno odklonilno ločeno mnenje prof. dr. Roka Svetliča si lahko preberete na tej povezavi.
Objavljeno mnenje zbudilo odzive na političnem parketu in v civilni družbi
Predsednik največje opozicijske stranke SDS Janez Janša je na Twitterju zapisal: "Če lahko tako očitno goljufajo celo na Ustavnem sodišču, potem se lahko vsak slehernik zaman nadeja pravičnega sojenja. Če se pravočasno ne upremo, se lahko hladna državljanska vojna hitro spremeni v vročo."
https://twitter.com/IPirkovic/status/1664507534613397506
Z vrst znanosti in podjetništva je svoje misli strnil tudi dr. Aleš Štrancar, ki je zapisal: "Ko pravo ne deluje, obvelja zakon ulice. Če podrobno prebereš mnenje dr. Svetliča, brez da imaš od ideologije in protijanšizma oprane možgane, potem je jasno, da se v Sloveniji ponavlja revolucija iz leta 1941. Ni pa nujno, da bo tokrat zmagovalec isti. Naši sosedje zagovarjajo drugačne vrednote in pomoči današnjim revolucionarjem od zunaj ne bo."
Na Twitterju pa je dr. Žiga Turk zapisal tudi naslednjo misel: "Vredno branja. Še vedno pa ne vem, zakaj je bil dr. Svetlič pripravljen o isti zadevi odločati dvakrat."
https://twitter.com/freefox52/status/1664522516981743616
Poraz za pravno državo
Dr. Svetlič je popisal politične pritiske na Ustavno sodišče: "Nadalje, tako Vlada kot Državni zbor sta se vključila v tekmo taktičnih izločanj sodnikov, kar se prav tako ni zgodilo še nikoli. Številnih grobih izjav glede Ustavnega sodišča in zagotovil, da bo oblast dosegla svoje na tak ali drugačen način, ni štel nihče več."
Nadaljeval je z opisom, kako škodljiv odnos do Ustavnega sodišča je bil s tem ustvarjen v javnosti, priča slavje nekaterih zaposlenih na RTV ob odpravi začasnega zadržanja. V zanesenih javnih govorih se je govorilo o “zmagi” v težkem “boju”, izražale so se zahvale vsem, ki so “pomagali” do zmage itd. Te besede so srhljive. Kdo se lahko veseli delovanja javnega zavoda posebnega ustavnopravnega pomena na pravni podlagi, o ustavnosti katerega še ni odločeno oziroma v bistvenem delu nikoli ne bo? Kako lahko kdo spregleda, da odločanje sodišča ni “boj” in uspeh neke stranke, ni “zmaga”? Ne gre za zmago kogarkoli, pač pa za poraz institucij demokracije. Torej vseh nas, zaključi dr. Svetlič.
Povezani članki
Zadnje objave

Večerja v Emavsu – Jan Steen
2. 10. 2023 ob 8:46

Najuspešnejša političarka v septembru Jelka Godec, med 10 tudi Asta Vrečko
2. 10. 2023 ob 6:31

Imamo v Sloveniji demokracijo ali je ta le fasada, ki prikriva tiranijo prevarantov?
1. 10. 2023 ob 19:25
Ovire in pasti na poti Pavla Ruparja, da vzpostavi novi DeSUS
1. 10. 2023 ob 17:45

Evropa je pritrdila Hitlerju, genocid nad Armenci se ponavlja
1. 10. 2023 ob 6:31

"Učite se od mene, ki sem krotak in od srca ponižen."
1. 10. 2023 ob 6:31
Ekskluzivno za naročnike

Večerja v Emavsu – Jan Steen
2. 10. 2023 ob 8:46

Evropa je pritrdila Hitlerju, genocid nad Armenci se ponavlja
1. 10. 2023 ob 6:31

Pax Rusica je mrtev, Armenci bežijo
30. 9. 2023 ob 10:03
Prihajajoči dogodki
Video objave

Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32

Vroča tema: Kdaj bodo postavljene nove hiše, kako je z obnovo cest in kaj če...?
26. 9. 2023 ob 17:09

Odmev tedna: Psi lajajo, depolitizacija gre dalje
22. 9. 2023 ob 19:46
Izbor urednika

Slovenski srednji sloj molzna krava države. Prostora za nove davke ni
18. 9. 2023 ob 6:31

Kako so v Jugoslaviji kradli in prodajali otroke
12. 9. 2023 ob 6:31
46 komentarjev
Kugy
Preberite knjigo Podivjana Evropa, koristno. Primorski partizani se niso borili za komunizem. Iskusnje iz fasizma so bile se prevec žive in tocno tako drzavo polno ovaduhov, barbarstva duhovnega in fizicnega nasilnja, razgradnje evropskih demokraticnih vrednot, so jim komunisti z lažjo in likvidacijami nar. voditeljev pridobili. Za nekatere je bila to demokracija in z Golobom se vracamo v normalno preteklost. Jansa diktator?? Brez njega boste težko ostali na oblasti. Vedno blizje smo Madzarski.
Kugy
Gospod Igor, če prav razumem vase odgovor, so revolucijo v Yugi in tudi na ozemlju SLo izvedli marsovci v koloboraciji z Rdeco armado. Poskusali so tudi v Grciji, Italiji, Franciji pa se ni izslo. Pri nas ni bilo tezav. So pa imeli probleme v vshodnem delu EU kjer so se dolga leta po vojni preganjali baltske in druge vshodne partizane. Prihod marsevcev je pri nas se vedno tabu tema, zato se opravicujem za moje revno vednost.
Jonsky
Beležimo leto 2023 po Kristusu, bi spomnil. Dokazano je, da je Julij Cezar izvršil genocid nad Galci, pa imamo še vedno v koledarju mesec Julij.
IgorP
Nič ne razumete! Zakaj je bila leta 1921 prepovedana legalna stranka? Vse stranke bi lahko povedale svoje stališče ob začetku 2. sv. vojne v Jugoslaviji! Prepoved te sili v revolucionarnost! Vzhodnega komunizma(?) pa ne enačiti z našim socialističnim samoupravljanjem! Še v ZDA so se v določeni segmenti zgledovali po njem!
Jonsky
Že vnaprej povem, da ni moj slog izražati se v parolah z velikimi črkami, sem se pa tega naučil od žlahtne konzervativne gospe s Krasa ter nekaznovanega in nealkoholiziranega knjižničarja. In če navedena lahko pišeta kratke in zažigalne parole z velikimi črkami, zakaj tudi jaz ne bi. In sicer:
ŽIVELO USTAVNO SODIŠČE!
ŽIVELO PRAVOSODJE!
ŽIVELE USTANOVE EU!
ŽIVELA JEDRNA EVROPA!
FEJ VIŠEGRAD!
ŽIVELA URBANA KULTURA!
DOL SKRAJNA DESNICA!
FUJ POPULIZEM!
ŽIVEL STUDIO CITY!
ŽIVEL DR. SLAVOJ ŽIŽEK
ŽIVELI MAGNIFICO, LAIBACH, PERPETUUM JAZZILE
ŽIVELI AVSENIKI (katerim drugi iz tega žanra ne segajo do kolen, s poudarkom na vsi)
ŽIVELI LUKA DONČIĆ, PRIMOŽ ROGLIČ, TADEJ POGAČAR, JANJA GARNBRET
ŽIVEL ALEKSANDER ČEFERIN
Kot vidite, nisem omenjal nobenega politika in nobene politične stranke. Zato mi ne očitati sovražnega govora!
Kugy
Totalna zmeda ponosnega naslednika. Pdobne dobis v Italiji in Nemciji in se kje, le barve so razlicne. Vedno ista zgodba.
IgorP
Jonsky Ne sekirajte se, gospa s Krasa je že dolgo izgubljena v času in prostoru!
Madison
Jonsky, zatem ko ste navdušeno zavpili "živela urbana kultura", ste očitno pozabili zavpiti še "živel ljubljanski fotopub"... ...ali pa vas je urbane navdušence nad vašo "urbano kulturo" morda vendarle malce strah kazenskega pregona??
MEFISTO
Jonsky, nekako še razumem, da zaradi svoje pregovorne oasebne skromnosti sebe nisi uvrstil med eminentne ali zaslužne posameznike. Ne morem ti pa odpustiti, da si prezrl Igorja P, ki dan za dnem nesebično deli z nami svoja zgrešena politična stališča. Niti z "živel" se mu nisi oddolžil.
Kugy
Neustavnost je vidna iz vesolja. Razen za tiste ki menijo, da mora ustava sluziti narodu. Narod so pa oni. Sedaj bomo videli koliko je vredna opozicija. Ce ne more koncno razjasniti E. Parlamentu kaj se v Slo ze vsa leta dogaja in ce ne bo sposobna predociti ne
demokraticnosti skritega rezima, ki je vecinsko na oblasti od nastanka drzave, ki si nacrtno podreja medje, solstvo, zgodovino, obremenjenega z dokazjivo sumljivimi koruptivnimi posli v skodo naroda in posameznikov in to danes ko EU brani demokracijo na bojiscih Ukrajine, ta oblast odkrito koketira z istimi vrednotami komunizma kot agresor, potem naj liderji odstopijo in prepustijo mesto drugim, ki bodo tega sposobni.
IgorP
Kugy Opozicija lahko v Sloveniji vlada 10, 20 ali več let, naj se pa ne vtika v pomembnost NOB-ja za nastanek države Slovenije, v Tita, v socialistično Jugoslavijo, ki je dala Sloveniji temelj državnosti itd .... Iz preteklih napak se žal nič ne naučijo! Zato pa so luzerji!
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Bogdaj - lep dan vsem.
Zanima me samo - kako je mogoče - "velikokrat umreti".
To se kot vemo vsi
- je dogjalo in se
očitno še dogaja - v našemi, slovenskemu pravu.
Ob vsem - kar se je protipravnega, malo "pravnega", "zloraba-pravnega" izd. dogajalo v Sloveniji
sem vesel, da sem bil kar OK knjižničar in ne - pravnik: bilo bi me
namreč - sram - nad "biti pravnik".
Pozitivnim slo pravnikom se seveda opravičujem.
Malo ali nič aktivnim - za poboljšanje stanja v slo pravu - pa
priporočam, da si vrednostno ogledajo svojo dosedanjo - "aktivnost".
L.r.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:
ne želim replik in ne odgovarjam na replike t.i. proputinistov, zagovornikov komun-socializma, sovražnikov slo RKC vere in Cerkve itd Imam jih blokirarne, njih branja nevrednih zapisov ne vidim, ne berem. Moji KONTAKTNI podatki so na internetu pod mojim d.o.o. SLOVENIANA – za POLNO PREDSTAVLJENE, resno sodelovanje: za
razvoj pozitivnih vse- slovenskih domoznanskih društev, muzeji “ORLOV” itd
MEFISTO
Vrli JK-k, pri postokomunističnih levičarjih se dokazano tudi večkrat umre. Deset tisoče Slovencev so njihovi predniki pobili brez sodbe. Njihovi nasledniki so jih v zadnjem času vendarle obsodili na smrt. Eksekucija sledi. Morda bodo dali še koga zraven, saj je IgorP v preteklosti večkrat zapisal, da so bili nkdanji eksekutorji prevečšlampasti. In IgorP ni kdorkoli!
Ljubljana
Odg nekemu igorju
Seveda svetlic ni verodostojen, pac pa spelca...
1000 % zblojenosti...
IgorP
Laibach Niti ne! Glasuje se z ZA ali PROTI! Osebna mnenja tukaj niso potrebna, ustava je nad osebnim mnenjem!
Mitja
Starejši se še spomnite reka: "kadija te tuži, kadija ti sudi". Besede in način dela ustavnega sodišča, ki je očitno bilo v rokah nekega "kadije", nas peljejo v drugo smer in drug čas - kjer smo že bili.
IgorP
Mitja Tja, kjer smo že bili, bi nas radi z novim enoumjem pripeljali desničarji!
Realist
Je US postalo trdnjava murgeljskih prostozidarjev?
Realist
Bojkotirajmo rtv s tem da preklopimo program ali pa kar ugasnemo tv. Dobiii bodo svoje oholi ljudje.
IgorP
V ločenem odklonilnem mnenju ustavni sodnik dr. Rok Svetlič opisal smrt pravne države na Ustavnem sodišču
Za resne medije, kar bi Domovina rada bila, bi moralo veljati pravilo, da objavljajo članke za katere so 1000% prepričani, da so verodostojni! Odklonilno mnenje nekega ustavnega sodnika pač ni to!
IgorP
Ustavni sodniki so nepotrebni, če je ustava nedvoumno napisana!
Friderik
IgorP, in kdo bo ugotovil, da je nedvoumno napisana?
mihec
Velja jasna detekcija bolezenskega stanja slovenske pravne stroke (Prof. Gregorčič):
Naša pravna stroka (razen nekaj izjem s prsti ene roke) je v celoti izničila legalnost v državi!
Sedaj pa nadaljujem s pravim, jasnim in surovim sporočilom:
Zaradi pogoltnosti, presitosti, pederaštva in umišljenega feminizma, ki se gre lezbijštvo po dolgem in počez ter izrojenim duhom komaj diplomiranih pravnikov, ki so še ostali v državi norosti
so PRAVINIKI, kot osebki, kot ljudje in ni res da lahko nastopajo kot posamezniki kot Človek,
brez razlike pridaniči, pocestniki ljudje, ki se delajo iz nas državljanov norca in niso zmožni minimalne humanosti, saj se v bolestni duševnosti samo spakujejo in negujejo narcisoidnost do onemoglosti.
In prišel bo čas resnice tudi za take izprijence.
nordles
Ves postopek okrog tega zakona, predvsem pa zadnje dejanje bi morali INTERNCIONLIZIRATI po vseh strokovnih in političnih kanalih. Zahtevati razpravo v Parlamentu EU, alo vsaj na njegovem odboru za medije, tudi na Evropskem svetu in . Morali bi aktivirati vse mednarodne kontakte znanih SLO pravnikov, kot je dr Petrič, dr M Zupančič in še drugi.
Kot je nekdo zapisal: ne pomaga jamranje, potrebno je UKREPANJE
Neukrepanje z vsemi sredstvi bi bilo podobno Kocbekovem podpisu Dolomitske izjave s katerim je Kocbek prepustil politični prostor Komunistom
Ljubljana
Saj SDS to dela , Tomceva, evr poslanci... Toda ne se naivno zanasat na EU, ba Evropo kot tako. Tud EU inst in sodisca so okuzeni in razdeljeni. Saj ste videli kako Jourova ipd. EU ima Rusijo , vidite da preganja Madz, celo Poljsko ! Ker niso LGBT zmesani in ukinjajo komunizem! Tako kot pravim da demokracije ni moc nositi z letali in v torbah v Afriko Azijo , ampak jo.morajo tam ziveci sami izborit, enako velja za Slo. Mislim pa da bo kmalu na dnevnem redu v Slo izstop iz NATA !!
Ljubljana
Komunisti brez laznivoh.medijev ne morejo nic.
Zanje je pluralen in verodostojen medij smrtna groznja.
Zato tak pogrom nad RTV.
Vedo da.neustavno in netakonito.
Vedo pa tudi da bo ESCP leta in leta to resevalo.
In prav malo jih briga kak ukor ali odskodnina.
Saj jo bodo itak nenjihovi placali, oni pa vladali dalje..
In zakaj komunisti sovrazijo vse premozne ki niso njihovi ?
Vse zasebne firme?
Ker vedo da bi ti lahko pomagali izdatneje kot doslej tudi zasebnim medijem.
Ti pa komuniste ogrozajo ker razbijajo njih lazi.
Kot pogumni in inteligentni Boris Tomasic.
Bi se lahko nasel kak " boscarol" in jih stalno podpiral...
In zasebne firme...
tohuvabohu
Po novem so na US le še trije sodniki in šest sodnic ...
Ljubljana
Sem cakal da Domoviba o tem kaj napise.
In je. Pohvalno.
Ljudje, berite in mislite.
Ni vseeno al mislite ali ne!
Povejte bistvo otrokom, vnukom...
Brihtajte jih, sosede, prhatle pr kofetu...
Ni treba samo opravljat in o traparijah.
Vas bo vsak cenil ce mislite in vam ni vseeno.
Cist drug svet boste nasli...
Ne samo muzka in traci, treba je brat in kaj vedet !
O.vceraj in danes za jutri
Ni nam dovoljeno da ne mislimo !!
Kraševka
Bravo Ljubljana, za tako dobre predloge! Zadnji čas je res, da začnemo misliti z LASTNO GLAVO. Zakaj bi kar "kupili" LAŽI Golobistov, ki bodo sedaj SOVRAŽNO zasedli naš RTV, saj če je Nacionalka mora biti last nas vseh! Kako si Golobovi SVOBODNJAKI mislijo, da jo lahko NEZAKONITO popolnoma OLASTNINIJO? Golob ima Putinove VREDNOTE. Putin dela v Ukrajini "specialne operacije". Golob dela pa na RTV depolitizacijo, ki pomeni popolnoma (glavni svetovalec tega dejanja, je sin REVOLUCIONARJA _ Ciril Ribičič in Šetinčeva) podrediti RTV - Levičarjem - vladajočim Golobistom. To je sedaj pokazalo US, da KOMUNISTIČNA revolucija v Sloveniji še vedno živi. Res se nam obetajo žalostni časi, za katere smo leta 1990 upali, da se nikoli več ne povrnejo.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.