Tekmovanje "kako obvoziti ustavno sodišče" se je končalo s padcem novele Zakona o financiranju vzgoje in izobraževanja
Poslanci državnega zbora so danes s 33 glasovi proti in 30 za zavrnili predlog novele zakona o financiranju izobraževanja, s katero ne bi spremenili financiranja zasebnih šol, ki izvajajo javni program.
Ker nobeno od predlaganih dopolnil ni dobilo zadostne podpore, so poslanci glasovali o predlogu 100 % financiranja obveznega javnega programa in 0-odstotnem financiranju obveznega razširjenega javnega programa, kot ga je pripravil pristojni odbor, podprli pa stranki Desus in SMC (sprva v celoti).
Poslanci so bili po besedah nepovezane poslanke Mirjam Bon Klanjšček deležni »velikega pritiska«, naj zakon, ki je »edina sprejemljiva rešitev«, podprejo. Kasneje pa je skupina 12 poslancev SMC predlagala dopolnilo, po katerem bi razširjeni javni program financirali v 65 %, s čimer bi zasebne osnovne šole prejele prav toliko sredstev kot do sedaj, ko sta oba dela programa financirana 85-odstotno.
»Kakšna uresničitev odločbe Ustavnega sodišča torej je to, da sprejmeš takšen zakon, da se nič ne spremeni?,« se je včeraj spraševal poslanec NSi Matej Tonin.
Noveli so nasprotovali v SD in Levici ter dve poslanki Stranke Alenke Bratušek, kjer se zavzemajo za spremembo Ustave na tem področju.
Prav tako sta bili proti tudi SDS in NSi, ki zagovarjata 100 % financiranje javno veljavnega programa v zasebnih osnovnih šolah, kot je to naložilo Ustavno sodišče.
12 poslancev SMC-ja pa je bilo proti, ker ni bila sprejeta njihova formula 100 + 65. Med slednje sodi tudi predsednik Državnega zbora dr. Milan Brglez, ki je svoj glas proti obrazložil takole: “Kar je nastalo ni ustavno, nasprotuje našim mednarodnim zavezam in moti temeljni čut za pravičnost in poštenost”.
Včerajšnjo razpravo v hramu demokracije so sicer močno ovirale različne interpretacije odločbe ustavnega sodišča in razlikovanje med obveznim javnim in razširjenim javnim programom.
Diskriminacija šolarjev v zasebnih šolah, ki izvajajo javno veljavni program in na katero je z odločbo opozorilo ustavno sodišče, se torej nadaljuje.
Obvezni javni program je vseh javnih in vseh 6 zasebnih šolah, ki izvajajo javni program, enak. Večina poslancev se je na včerajšnji seji strinjala, da ga je potrebno financirati 100 %. Javni razširjeni program, ki obsega jutranje in popoldansko varstvo, dopolnilni in dodatni pouk ter interesne dejavnosti in neobvezne izbirne predmete so prav tako v vseh teh šolah enake, razlikujejo se le interesne dejavnosti in neobvezni izbirni predmeti, ki jh vsaka šola ponuja sama.
Do nadstandarda v zasebnih šolah prihaja predvsem ob ponudbi vsebin, ki so odvisne od vrednostnih usmeritev posamezne šole – teh država ne financira in jih starši krijejo s šolnino.
»Koalicija se požvižga na odločbo Ustavnega sodišča in brezplačno šolanje osnovnošolskih otrok. Ukiniti želi javno financiranje jutranjega in popoldanskega varstva ter dodatnega in dopolnilnega pouka otrokom v teh šolah,« je dejala Ljudmila Novak iz NSi, ki je poudarila, da bi bilo kakršno koli znižano financiranje javnega programa v zasebnih šolah tudi v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča in že ob sprejemu sporno.
Da bi gotovo romal na Ustavno sodišče, je menila tudi poslanka SMC Erika Dekleva, ki se ji je zdel zakon nekakšen izhod v sili ob nezmožnosti zadostne podpore za spremembo ustave.
Ob tem pa bi poleg nespremenjenega financiranja javega programa v zasebnih šolah zakon uvedel še nekatere druge novosti: Programom bi se lahko odvzela javna veljavnost, javno veljavni program ne bi bil več avtomatično financiran s strani države, uveden bi bil sistem preverjanja standardov; »Da jih nadzorujemo, če jih že moramo financirati« je dejala poslanka SMC Erika Dekleva.
Poleg tega bi po predlogu zakona soglasje k imenovanju ravnateljev moral dati tudi pristojni minister, kar bi še okrepilo netransparentnost in politizacijo pri imenovanju ravnateljev.
Znotrajkoalicijske razprtije:
Ker nobeno od predlaganih dopolnil ni dobilo zadostne podpore, so poslanci glasovali o predlogu 100 % financiranja obveznega javnega programa in 0-odstotnem financiranju obveznega razširjenega javnega programa, kot ga je pripravil pristojni odbor, podprli pa stranki Desus in SMC (sprva v celoti).
Poslanci so bili po besedah nepovezane poslanke Mirjam Bon Klanjšček deležni »velikega pritiska«, naj zakon, ki je »edina sprejemljiva rešitev«, podprejo. Kasneje pa je skupina 12 poslancev SMC predlagala dopolnilo, po katerem bi razširjeni javni program financirali v 65 %, s čimer bi zasebne osnovne šole prejele prav toliko sredstev kot do sedaj, ko sta oba dela programa financirana 85-odstotno.
»Kakšna uresničitev odločbe Ustavnega sodišča torej je to, da sprejmeš takšen zakon, da se nič ne spremeni?,« se je včeraj spraševal poslanec NSi Matej Tonin.
Noveli so nasprotovali v SD in Levici ter dve poslanki Stranke Alenke Bratušek, kjer se zavzemajo za spremembo Ustave na tem področju.
Prav tako sta bili proti tudi SDS in NSi, ki zagovarjata 100 % financiranje javno veljavnega programa v zasebnih osnovnih šolah, kot je to naložilo Ustavno sodišče.
12 poslancev SMC-ja pa je bilo proti, ker ni bila sprejeta njihova formula 100 + 65. Med slednje sodi tudi predsednik Državnega zbora dr. Milan Brglez, ki je svoj glas proti obrazložil takole: “Kar je nastalo ni ustavno, nasprotuje našim mednarodnim zavezam in moti temeljni čut za pravičnost in poštenost”.
Za novelo je glasoval večji del poslancev SMC-ja ter poslanci DeSUSa, proti pa manjši del poslancev SMC-ja, poslanci SDS-a, NSi-js in SD-ja, poslanca obeh manjšin in dva nepovezana poslanca. Poslanci levice so se glasovanja vzdržali.
Politika, ki se v dveh letih še o izpolnjevanju odločbe ustavnega sodišča ne zmore dogovoriti, je impotentna politika.
— Marko Pavlišič (@MarkoPavlisic) December 15, 2017
Včerajšnjo razpravo v hramu demokracije so sicer močno ovirale različne interpretacije odločbe ustavnega sodišča in razlikovanje med obveznim javnim in razširjenim javnim programom.
Diskriminacija šolarjev v zasebnih šolah, ki izvajajo javno veljavni program in na katero je z odločbo opozorilo ustavno sodišče, se torej nadaljuje.
Obvezni javni program je vseh javnih in vseh 6 zasebnih šolah, ki izvajajo javni program, enak. Večina poslancev se je na včerajšnji seji strinjala, da ga je potrebno financirati 100 %. Javni razširjeni program, ki obsega jutranje in popoldansko varstvo, dopolnilni in dodatni pouk ter interesne dejavnosti in neobvezne izbirne predmete so prav tako v vseh teh šolah enake, razlikujejo se le interesne dejavnosti in neobvezni izbirni predmeti, ki jh vsaka šola ponuja sama.
Do nadstandarda v zasebnih šolah prihaja predvsem ob ponudbi vsebin, ki so odvisne od vrednostnih usmeritev posamezne šole – teh država ne financira in jih starši krijejo s šolnino.
»Koalicija se požvižga na odločbo Ustavnega sodišča in brezplačno šolanje osnovnošolskih otrok. Ukiniti želi javno financiranje jutranjega in popoldanskega varstva ter dodatnega in dopolnilnega pouka otrokom v teh šolah,« je dejala Ljudmila Novak iz NSi, ki je poudarila, da bi bilo kakršno koli znižano financiranje javnega programa v zasebnih šolah tudi v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča in že ob sprejemu sporno.
Da bi gotovo romal na Ustavno sodišče, je menila tudi poslanka SMC Erika Dekleva, ki se ji je zdel zakon nekakšen izhod v sili ob nezmožnosti zadostne podpore za spremembo ustave.
Ob tem pa bi poleg nespremenjenega financiranja javega programa v zasebnih šolah zakon uvedel še nekatere druge novosti: Programom bi se lahko odvzela javna veljavnost, javno veljavni program ne bi bil več avtomatično financiran s strani države, uveden bi bil sistem preverjanja standardov; »Da jih nadzorujemo, če jih že moramo financirati« je dejala poslanka SMC Erika Dekleva.
Poleg tega bi po predlogu zakona soglasje k imenovanju ravnateljev moral dati tudi pristojni minister, kar bi še okrepilo netransparentnost in politizacijo pri imenovanju ravnateljev.
Znotrajkoalicijske razprtije:
Nov poraz @StrankaSMC in @PS_DeSUS: potem ko so s preglasovanjem na @vladaRS mimo @strankaSD v DZ vložili ZOFVI, je ta zakonski predlog danes v DZ padel. Kaj na to reče @MajaMakovec? Po 1,7% s strani ljudstva na predsedniških volitvah še nezaupnica s strani poslank in poslancev?
— Jernej Štromajer (@JernejStromajer) December 15, 2017
Zadnje objave
Francoska dirka za vrh EU in vpliv na predsedniške volitve leta 2027
3. 6. 2026 ob 19:10
OECD: Slovenijo čaka počasnejša rast, višja inflacija in večji primanjkljaj
3. 6. 2026 ob 17:19
Jankovićev pohod na Miklošičevo – jo ureja za lokalne prebivalce ali za turiste?
3. 6. 2026 ob 16:42
Otroci izgubljajo vid pred našimi očmi: Kako so zasloni sprožili tiho epidemijo
3. 6. 2026 ob 14:15
Zaradi laži in zavisti
3. 6. 2026 ob 12:05
Veselje do prihodnosti
3. 6. 2026 ob 8:56
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Ekskluzivno za naročnike
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JUN
04
Kriza demokracije v Sloveniji, da ali ne?
17:30 - 18:30
JUN
04
Matica pod zvezdami
18:00 - 19:00
JUN
05
Outdoor festival Živimo z naravo
10:00 - 18:00
JUN
05
Mučenci med Slovenci – 27
19:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 251: Ujetniki Darsa
13. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 250: Naša odgovornost je ohranjati živ spomin
6. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 249: Dovolili smo, da nam državo vodijo politični aktivisti
29. 4. 2026 ob 6:10
3 komentarjev
Alojzij Pezdir
Prevzaprav je po vsem "ustavnorušilnem" in "ustavnoobvodilnem" cirkusu v parlamentu še kar ohrabrujoče spoznanje, da najbolj zadrtim in srditim "borcem" za protiustavno poglabljanje diskriminacije učencev in staršev v zasebnih šolah v aktualnem DZ vendarle ni uspelo! Saj je "za" protiustavno in etično zavrženo novelo zakona, s katero naj bi z nedopustno zamudo izvršili že tri leta veljavno odločbo ustavnega sodišča, glasovala komaj tretjina izvoljenih poslancev (30).
Če se spomnimo, da je prav tako protiustaven poskus "obvoda" mimo veljavne odločbe ustavnega sodišča, in sicer rokovnjaški poskus spremembe ustave, podprlo kar 60 poslancev iz vseh "levih" strank vladajoče koalicije in pralamentarne opozicije, potem lahko celo "z lekarniško tehtnico" ugotovimo drobcen premik v smeri spoštovanja veljavne ustave in vladavine prava ter politične kulture in etike.
Vsekakor po obeh fiaskih, ki ju je vladajoča koalicija doživela ob poskusih izvršitve veljavne odločbe ustavnega sodišča, ter ob ideološko "razbeljenih" čustvih na obeh straneh v bližnji prihodnosti ni mogoče pričakovati pozitivne uresničitve veljavne odločbe ustavnega sodišča ter odprave protiustavne diskriminacije otrok in staršev na osnovi njihovega svetovnega nazora in veroizpovedi. To pa je vsekakor dejstvo, ki samostojni RS oz. njeni zakonodajni in izvršni veji oblasti ter njenim državljanom v enakopravni združbi članic EU ni in ji ne more biti v čast.
MARJONKA
Le kako je mogoče, da se lahko toliko debilov zbere v eni stranki.
Res je tale stranka etike in morale na psu.
Na žalost sem jim pred tremi leti nasedel.
romanos1
posebno je potrebno nadzirati poslance koalicije in posebno g.Dekleva,ki zgleda še ne ve da je samostojni Sloveniji.
bedna njena izjava o nadziranju.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.