Sodišče tik pred sejo nadzornega sveta RTV razveljavilo vladna imenovanja. Tomažič in Rončević: “Globoka država deluje”

Uredništvo
17
Nekdanji član nadzornega sveta Anton Tomažič zapušča RTV (vir: FB Anton Tomažič)

Člani nadzornega sveta RTV Borut Rončević, Anton Tomažič in Drago Zadergal, ki jih je vlada v nadzorni svet imenovala 16. aprila 2020, niso več člani tega organa. Upravno sodišče je namreč z današnjim sklepom zadržalo vladni sklep o njihovem imenovanju.

Začasno odredbo so omenjeni člani prejeli manj kot uro pred za popoldne napovedano sejo nadzornega sveta, na kateri bi lahko bil podan tudi predlog za razrešitev generalnega direktorja RTV Igorja Kadunca.

Rončević, Tomažič in Zadergal so bili aprila imenovani v nadzorni svet RTV namesto Matjaža Medveda, Irene Ostrouške in Petre Majer, ki jih je vlada predčasno razrešila. Slednji tako ostajajo člani nadzornega sveta, mandat pa se jim izteče 26. januarja 2022.

Medved – kršene so mi ustavne pravice

Tožbeni zahtevek pred upravnim sodiščem je vložil razrešeni član Matjaž Medved (v nadzorni svet je bil imenovan s strani državnega zbora na predlog SD). V tožbenem zahtevku je navedel, da sta mu bili z razrešitvijo kršeni ustavni pravici do sodelovanja pri opravljanju javnih zadev in do svobode izražanja. Medved je sodišču celo predlagal, da vladi prepove nadaljnje poseganje v mandate članov NS RTV.

Ko je Medved izvedel, da je za 29. julija sklicana seja nadozrnega sveta RTV se je na sodišče obrnil še enkrat in ga pozval, naj do takrat odloči ali pa izda začasno uredbo, “s katero naj se prepreči nastanek težko popravljive škode tožniku in predvsem tudi javnemu interesu”. In to je sodišče danes, tik pred sejo nadzornega sveta, tudi storilo.

Sodba s tem sicer še ni dokončno izrečena, ampak bo upravno sodišče v upravnem sporu še odločalo.

Janša – ponavlja se zgodba izpred 8 let, ko je Upravno sodišče pozneje na višji stopnji na celi črti izgubilo

Na tvitterju sta se na odredbo sodišča odzvala dva “razveljavljena” člana nadzornega sveta, Anton Tomažič in Borut Rončević. Anton Tomažič je opozoril na delovanje globoke države.

Tudi Borut Rončević je v tvitu omenjal delovanje globoke države in ob tem podal podobno mnenje treh neimenovanih članov NS.

Hitro se je odzval tudi predsednik vlade Janez Janša. Opozoril je, da se je podoben manever zgodil že pred osmimi leti, da pa je takrat potem Upravno sodišče po pritožbi na višji stopnji v celoti pogorelo.

Nadzorni svet bi lahko danes podal predlog za razrešitev Igorja Kadunca

Kot rečeno, bi danes nadzorni svet lahko podal predlog za razrešitev generalnega direktorja RTV Igorja Kadunca. Med nazdornim svetom in generalnim direktorjem je napeto že dlje časa, predsednik NS Andrej Grah Whatmough mu že dolgo očita slabo poslovanje in to, da ne pripravi ustreznih rešitev za izboljšanje.

Pretekli teden se celo programski svet ni strinjal s predlogom finančnega načrta, ki vključuje tudi prodajo delnic Eutelsata, iz katere ne bi financirali razvoja, ampak tekoči program. Tako da je bilo danes iluzorno pričakovati, da bi nadzorni svet finančni načrt potrdil.

O razrešitvi generalnega direktorja sicer glasuje programski svet, kjer pa se je število potrebnih svetnikov za razrešitev po navedbah običajno dobro obveščenega novinarja Bojana Požarja bližalo potrebnim 15-im.

Kadunc očitno ostaja, kriza upravljanja in nadzora RTV se poglablja
Po vladni menjavi treh članov nadzornega sveta RTV v aprilu je bilo potrebno napeti vse sile, da bi ohranili status quo, ki hromi javno RTV, jo potaplja v rdeče številke, v času aktualne vlade pa žal še bolj radikalizira v levo.

Ohranjevalci stausa quo in privilegijev stočkov na javne RTV so izbrali preizkušen model. V akcijo so poslali Matjaža Medveda, nadzornika na predlog SD, ki je bil razrešen že pred osmimi leti, prav tako v času Janševe vlade. Pri tem ni pomembno, ali bo končni upravni spor izgubil (pred osmimi leti ga je), pomembno je, da so sprememb pod vlado, ki jih želi uveljaviti, ne pride.

Upravno sodišče, ki o sporu odloča, po eni strani hiti z zadržanjem vladnega sklepa, da ne bi “nastala nepopravljiva škoda”, a po drugi strani tudi zapiše, da upravni spori trajajo običajno daljši čas … Resda obljublja, da bo sodišče o zadevi odločalo prednostno, a glede na stanje slovenskega pravosodja upravičeno dvomimo, da bo do končne razsodbe na vseh inštancah prišlo v doglednem času.

In v tem času se dela nepopravljiva škoda, ki daleč presega križe in tegobe svetnika Medveda pri njegovih, za lase privlečenih kršitvah ustavnih pravic, celo do svobode izražanja (!) – škoda zaradi nadaljnjega poglabljanja krize upravljanja in nadzora poslovanja javne RTV.

In ko je že govor o pravicah – sodišče bi lahko pretehtalo tudi, ali je s tem zavlačevanjem kršena pravica države pri upravljanju njenega javnega servisa, ali pa pravica državljanov, v imenu katerih nastopa legitimno izvoljena vlada.

Igor Kadunc po današnjem posegu sodstva ostaja (čeprav zna biti, da bi na stanje v programskem svetu tudi sicer, a bi se mu lahko nadzorni svet bolj jasno zoperstavil), z njim pa ostajajo vsi problemi, ki jih bodisi ni rešil bodisi na novo povzročil. Tako kot že leta 2018, ko prvič za las ni bil razrešen (nekaj o ozadju takratnega poskusa razrešitve je nedavno za Domovino spregovoril nekdanji član NS Aleksander Igličar).

17 KOMENTARJI

    • RES JE.
      Ali je za časa Cerarja in Šarca prošlo do zamenjave kakega člana nadzornem svetu na RTV?

      Če so prejšnje vlade postavljale v NS-RTV svoje člane. Ali se je tudi takrat umešalo SODIŠČE.

      Sedaj lahko samo čakamo, da bo sodišče enostavno prepovedalo Desno vlado. Vsi sistemi se vidi, da so le v rokah Levih. In potem se vmešajo še LAŽNJIVI “Kljukci” alla Zgaga, da povedo svetu, da vse ukaže JJ.
      Pa je resnica ravno obratna, še vedno ukaže Tito in njegovi nasledniki, ki so razvrščeni v vse institucije, od KPK ( sedanji primer Pivčeve), Varuh ČP, ki pravi, da se ukrepe vlade ne spoštuje (glede mask in javnega zbiranja), Glede vojske, ki da nas ne sme varovati…..

      Ja, kdo je ukradel “Zdravo kmečko pamet”?

    • Nekdo je že predlagal, da bi to RTV razdelili, ali pa ustabovili svojo. Če na to nimamo Desničarji čisto nobenega vpliva, ker ne dela za oba pola enako, je nimamo dolžnosti plačevati.
      Naj jo plačuje Levica, saj je njena last!

  1. Spoštovana to je bil moj predlog, ki pa ga uredništvo ni objavilo, ker je bil napisan kot
    primer farse demokracije. Levi bi poslušali levo RTV, desni pa desno. Kaj pa uboga večinska sredina ?
    Predlagam torej, da se tudi sodišča razdelijo na leva in desna. Levim naj sodijo desna sodišča in obratno.
    Morda je to pot, da se na zakonit način rešimo ideologov in strankokracije.

    • Če kaj, potem je nedopustno da se sodi po principu IDEOLOGIJE, ki je pri nas v vseh porah oblasti še vedno le Komunistična, oziroma revoluciobarna.
      Ideologija je bila “boter” sedanjih sodnikov, ki so v 95% Levi.

      Potrebno bi bilo, da bi bile kvote, tako kot za Volitve, pa ne ŽENSKE-MOŠKI, ampak Levi-Desni, ker nas je 50%-50%. Tako naj bi bilo v MEDIJIH in na sodiščih. pa ni tako.

      V partizanih je bilo 95% Kristjanov in samo 5% Komunistov. Vendar so bili Komunisti tako agresivni, da so svobodno vse drugače misleče pobijali, metali v jame in IZGNALI.

      Tako je doma Levica zavladala sama in ne dovoli drugemo do oblasti niti do uravnoteženih MEDIJEV in niti nimamo uravnoteženih sodišč.

      Pravico imamo zahtevati tisto POLOVICO, ki nam pripada, saj bi morale človekove pravice veljati tudi za Desne.

      Naša TRV, pa ima Levo krmilo in 95% novinarjev levih, pa še sodišče na svoji strani. To pa je nedopustno!

      Če se ne da nič izboljšati, potem nam ostane samo še, da odrečemo plačevanje tistega, ki ni naše, niti za nas ne dela.

    • Peter,
      pri nas je nastal problem, ker namesto strokovnosti v odločitvah prevladuje subjektivni občutek. Pustimo ob strani ali je ta strankarski ali ideološki ali enostavno meni ta človek ne paše.
      Če dopustimo, da razdelimo strokovne institucije na leve in desne, potem zgubi vsako izobraževanje svoj smisel. Potrebno je vrniti stroki mesto, ki ji pripada. Kako? Ne bo enostavno. Potrebno vsaj 10-15 let načrtnega dela. Pa kader bo potrebno za ključne funkcije uvoziti za ta čas. Naš kader je namreč že preveč kontaminiran in ne moremo postaviti meje, kdo je ali ni.

  2. Ponavljam že večkrat zapisani predlog. Prispevek za javne RTV programe naj ostane, morda celo poveča, a vsakdo lahko iz liste objavljenih javnih rtv postaj sam določi, komu bo namenil sredstva in koliko. Nesporno je, da imajo politično ne levi državljani Slovenije / Slovenci pravico imeti svoje javne medije. Poslušalec, gledalec pa naj se opredeli, kateri mu, po njegovi oceni, prikazuje podobo dejanskega stanja v državi imenovani po Slovencih. O sodiščih v Sloveniji, od dna do vrha, pa razen redkih izjem, ni mogoče izreči pozitivne besede.

  3. Kraševka ni etično, da tako žalite in poneumljate nas kristjane. Napisala ste, da je bilo v partizanih 95% oboroženih kristjanov in ti naj bi bili tako zabiti, da bi se pustili voditi peščici komunistov. V sloveniji je obstajalo močno gibanje krščanskih socialistov in že njihovo ime pove , da so vsaj ti kristjani vedeli, da negre le za NOB ampak tudi socialno revolucijo v katero so verjeli z vsem srcem. Njim je odpuščeno saj niso mogli vedeti, da ta ideolgije in sitem ne deluje. Zameriti pa je današnjim izobražencem levice, ki ponavljajo in vsiljujeo ideologije, ki dokazano ne delujejo v korist socialno zatiranih slojev, temveč le v korist leve politične elite
    Razmislite malo preden kaj napišete.

    • Peter. mislim, da stvari OBRAČATE in neupravičeno žalite žalite mene. Jaz pa Kristjanov ne žalim, ampak jih pomilujem, ker so morali prenašati (niso pa hoteli bratomorne vojne) komunistični teror.

      Krščanski partizani, so se BORILI za svobodo.
      Komunisti, tistih 5%, pa so se borili le za OBLAST.
      Bili so tako agresivni, povezani z Rusi, da so začeli delati čistke že med partizani.

      Na Primorskem je več primerov, ko so komunisti “pospravili” soborce partizane.
      Znan primer je narodni HEROJ – Janko Premrl Vojko, ki je bil ustreljen na NANOŠKI planoti. Strelno rano mu ni zadal ne Italijan in ne Nemec, saj jih tistikrat na Nanosu ni bilo.

      Zakaj je mora umreti – Janko Premrl Vojko?
      Zato, ker je bil Krščanski socialist in ni hotel sprejeti PARTIJSKE KNIŽICE, zato se je zdel nevaren komunistom.

      Torej teror in krvoločnost komunizma, je USTRAHOVAL druge partizane. Če so hoteli po koncu vojne obdržati življenje in se vrniti k družini, so morali prisilno – prepustiti vajeti KOMUNISTOM.
      Peter to je resnica, ki mi jo je pripovedoval marsikateri PARTIZAN – Primorec.

  4. Peter, pritrjujem Kraševki! Domala enake izkušnje imam iz svojega sorodstva! Tudi primorske krute zgodbe poznam, a moje vedenje zadeva bolj Kranjsko. Še se dokopavam do pričevanj in vedno bolj me je groza v kako zaslepljeni klimi je tekla naša mladost in minila. Zdaj pa, ko spoznanje trdno sedi v sedlu zavesti, me vsak dan znova bolj žene oznaniti ljudem resnico. Nimam se komu za kaj maščevati in tudi ne gre za maščevanje. Prižigam sveče na grobovih tistih sorodnikov, ki so imeli krvave roke. Molim zanje. Še za njih življenja sem čutila, da so ujetniki revolucije. Mladi so bili, naivni in žal jih je po vojni odnesel rdeči val. Nekajkrat sem bila gost ob istem omizju kot Ivan Maček. Častili so ga kot svetnika. Nič nisem takrat vedela o preteklih dogodkih, ampak zmrazilo me je, ko se me je ta človek dotaknil. Rotim sonarodnjake, ne več po taki poti!! To je pot velikega zla! Otrok ne rojevamo za zlo! Zato…..ko vidim Fajonovo klanjati se Kidriču, adijo pamet, adijo tepci, ki ji sledite in vsem njenim!! Ne nategujte več naroda, da je šlo za socialno revolucijo!!! Sramujejo naj se vekomaj tega perfidnega trika! ŠLO JE ZGOLJ ZA OBLAST! In danes ni NIČ DRUGAČE!

  5. Kraševka manjka vam analitičo znanje, zato se sklicujete na pos, primere,ki zgolj potrjujejo pravilo.
    Napisala ste ¨Jaz pa Kristjanov ne žalim, ampak jih pomilujem, ker so morali prenašati (niso pa hoteli bratomorne vojne) komunistični teror.
    Torej 95% oboroženih kristjanov je v vojni moralo prenašati komunistični teror 5%.
    Ob takem razmerju sil zelo verjetno ni šlo za prenašanje ampak bistveno bolj kompleksne odnose. To sprenevedanje, kako niso vedeli in kako so morali delati, kar so delali (so delali-torej niso bili pasivni, kar je termin prenašati) služiti zgolj trenutnim dnevno političnim potrebam.
    Torej je bil proti socialni revoluciji tudi Edvard Kocbek ?? a je moral to prenašati tako, da se je priključil NOB, čeprav je bil socialist namreč ni bil za socializem.

    • Peter, mislim, da nisi Primorec, ter da tvoji niso bili partizani.

      Na Krasu, so po razpadu Italije celo DUHOVNIKI (fante, ki so se vračali po zarpadu Italije iz It.vojske), mlade fante pošiljali v Partizane.

      Še danes živeči gospod, nad 90 let, mi je pripovedoval: “Ko sem se leta 1943 vrnil iz It. vojske nisem bil seznanjen kaj se godi v Sloveniji.
      Šel sem k našemu župniku in ga vprašal, kaj mi je storiti”.

      Župnik mu je odgovoril; “Veš do sedaj so nas tlačili Italijani, sedaj prihajajo na Primorsko še Nemci. Najbolje je, da se pridružiš Partizanom, kjer je že veliko domačinov. Najvažnejše je, da prisilimo SOVRAŽNIKA k umiku, po vojni pa bomo vsi sodelovali pri DEMOKRATIZACIJI države. Verjamem, da bomo imeli v parlamentu vsi svoje mesto, tako Levi, kot Desni”.

      Tako je mladenič poslušal nasvet duhovnika. Takoj po koncu vojne sta bila oba razočarana, ker se je začela BRATOMORNA VOJNA.
      Še živeči nekdanji partizan mi je povedal, da se je leta 1945 zelo prizadeval, da bi čim prej oddal orožje, ker je po umiku iz Trsta pristal v Ljubljani.
      V kaj so ga tam silili si ni upal povedati. Rekel pa je, da se čudi, da mu je uspelo oddati orožje. Od takrat je dejal, da dolga leta ni hotel prijeti niti za gumb – PARTIZANSKE suknje.

      Peter ti bereš le knjige, ki jim je TITO namenil – naj učijo mladi rod.
      Resnica pa je marsikaj drugega, kot je predstavljena v “uradni” ZGODOVINI.

      • Kraševka, samo en majhen popravek:
        BRATOMORNA VOJNA se ni začela po vojni, ampak že med vojno, in sicer leta 42, ko so komunisti začeli s čistko podeželskega prebivalstva.
        Je pa res, da je bila razlika v izvedbi revolucije med posameznimi pokrajinami.
        Natančneje je to dogajanje preučeval Možina, kar je popisano v nedavno izdani knjigi “Slovenski razkol.”

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime