So v novomeški farmacevtski družbi Krka moški diskriminirani?

Spolna diskriminacija je seveda čisti ideološki konstrukt. Pri vseh živalskih vrstah, ki se spolno razmnožujejo, se življenjske izkušnje razlikujejo, pa nisem še nikogar slišal, da bi govoril o spolni diskriminaciji pri polarnih medvedih, ko medvedka sama skrbi in lovi za mladiče, med tem ko se medvedji samci sami potikajo naokrog in edini vlogi, ki ju imajo v življenju, sta, da si nalovijo dovolj hrane zase in da naskočijo in oplodijo čimveč samic. Še nobenega okoljskwga aktivista, ki za vsako ceno poskušajo zaščiti ogroženo vrsto, da bi morali zaščiti predvsem polarne medvedke, ker so samci mačistični lenuhi, šovinisti, medvedje pa očitno diskriminirane. Prepričan sem, da v večini družb, kjer so spolne in družbene vloge že stoletja ali tisočletja razdelnene, ni nobene diskriminacije. V vseh dužbah pa obstaja jasen tabu, kaj jeprepovedano, začenši z incestom, posilstvom, prešuštvom, ubojem, ...
fizičnim nasiljem, ki jih družbe sankcionirajo. Zame je zato pravo vprašanje, katere družbene spremembe so ze zgodile v družbah zahodnega dela Evrazijske celine, severne Amerike in Avstralije, in kje si vzroki za njih, da se o diskriminaciji sploh pogovarjamo. Stvari namreč niso črno-bele. Kot so zakrivanje, poligamija, kastracija, spolno iznakaženje (klitoridektomija), suženjsko delo v nekaterih družbah dejstvo, so družbena dejstva tudi LGBTQ, feminizem, evtanazija, izginjanje spolnih vlog.... Kakšni zgodovinski in evolucojski procesi vodijo človeške družbe in kje so vzroki je bistveno. Kaj politiki in njihove sinekure govorijo pa je povsem nepomembno.

Jaz sem pred kratkim na g. Lobnika naslovil tole prošnjo za obrazložitev pojma enakosti:

Spoštovani.

Po izobrazbi sem družboslovec. Poleg formalnega študija sem se veliko dodatno ukvarjal s filozofijo in sociologijo. Ves čas poklicnega udejstvovanja sem delal v javnem sektorju. Na vaši spletni platformi sem veliko - priznam, ne pa vsega - prebral o vaši orientaciji, usmeritvah, delovanju in rezultatih. Ob vsem tem pa imam velike težave - čedalje manj vem, kaj bi to bilo načelo enakosti, kaj sploh enakost v realnem svetu je, in zakaj bi to potrebovalo še državnega zagovornika.

Samo v enem pogledu razumem smisel enakosti - to je enakost pred zakonom, za kar imam Slovenci uveljavljen izraz enakopravnost. Za varovanje in zagovarjanje te vrednote so sodobne družbe uveljavile ustavna načela, za praktično regulativo pa zakone kot prisilni instrument. Upoštevanje le-teh nadzirajo hierarhijsko organizirana sodišča - celo ustavno sodišče kot najvišji pravni razsodnik. Smisel tega varovanja nekako še razumem. Že manj pa razumem načelo enakih možnosti, saj si te "možnosti" ustvarjamo vendarle po naravi različni ljudje, zato so le-te čisto fiktivna zadeva, četudi jih imaginarna država vsili s predpisi. Različni ljudje jih lahko tudi različno izrabljajo, tudi če so dane.

Nikakor pa ne razumem načela enakosti. To načelo obstaja samo v čisto virtualnem, namišljenem svetu. V realnem svetu enakosti preprosto ni. Vsaka živa in neživa stvar niti v elementarni zasnovi ni enaka. Že Voltaire je lepo zapisal, da nas je narava ustvarila različne.

Zato mi ideja enakosti, egalitarnosti - zlasti še v marksistične smislu - zveni čisto kot ideološki, neznanstveni, dnevnopolitični koncept, instrument za obvladovanje množice.

Vesel bi bil, če nam v nekem bolj poljudnem, ljudem bolj dojemljivem traktatu v množičnih občilih razložite vaše razumevanje načela enakosti in s tem tudi vašo družbeno vlogo.

Hvala in lep pozdrav.

Miha Lobnik je en cepec in to kar pravi, nima nobene teže. Že funkcija zagovornika enakosti je sama po sebi prismuknjena, saj enakosti ni nikjer na svetu. Govorili bi lahko le o enakopravnosti. Upam, da bo naslednja vlada to nepotrebno inštitucijo ukinila.
Sicer sam v 42 letih delovne dobe v nekaj različnih službah nisem nikoli videl, da bi moški za enako delo na enakem položaju dobivali višjo plačo od žensk. Prej obratno. Vse razlike, ki so nastajale, so izhajale iz drugačnega delovnega mesta ali stopnje izobrazbe. Torej je slabša plačanost žensk spet samo ena od levičarskih izmišljotin.
Če pa upoštevamo, da ženske živijo v povprečju 8 let dlje od moških, da so se do nedavnega lahko upokojevale pet let prej kot moški, in jim ni bilo treba služiti vojaškega roka, za obdobje porodniškega dopusta dobivajo 100% plačo (moški v vojski nič, vojska se tudi ne šteje v delovno dobo), lahko rečemo, da so celo privilegirane v primerjavi z moškimi. In to že desetletja.

Novinar ima prav. Diskriminacija zensk danes v Sloveniji pri placah je izmisljen problem. Vsaj sistemsko ne obstaja. Lahko pa so del osebno pogojenega mobinga, podcenjevanja, zaničevanja. Praviloma ne na podlagi spola.
Če pa moski opravljajo tezja dela in delajo več, je normalno, če je ta presezek ovrednoten. Realno gledano je v Sloveniji prej nenormalno nizka razlika v povprečnih placah med spoloma, če pri steli ure, prezivete na delu. Glede na nadvpovprečno razliko v pricakovani zivljenjski dobi med moskim in zensko v RS ( okoli 5 let v prid zensk, redkokje drugje je
razlika tako velika), se zdi, da je negodovanje zensk in brobeni feminizem toliko manj upravičen.
Zdi se mi sicer, da je uradu Mihe Lobnik precej vseeno, kaj res. Morajo nekaj flancat in fajtat, da upravičijo velik administrativni aparat dokaj nepotrebne vrednosti. Tudi z visokimi placami po placni reformi Golobov. Namesto da bi dali povisico tam, ker manjka kadra, ker je delo zahtevno in turnusno ( medicinske sestre na urgencah in posebej obremenjenih oddelkih bolnisnic), so dali visoke plače in delovna mesta svojim kadrom za sinekure in flancanje. Bljak!