Plačanci in prostovoljci, Sirci in Čečeni: koga vse srečamo na bojiščih v Ukrajini?

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

Janez Kepic Kern, več kot očitno je, da si trol, ki skušaš razvrednotiti portal s smetenjem dolgoveznih neumnosti, ki so neprebavljive za bralce.

"In potem zavije svizec čokolado Milka - v staniol papir" To si napisal, ker sem te "poslal na klečanje v kot". Bo že redakcija portala presodila - kdo piše - moteče - za portal, mar ne? L.r. Janez KK

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

Janez Kepic Kern, ne da se mi brati neumnosti, ki jih tu pišeš, še manj odgovarjati nanje. Nobenega pametnega pointa ne najdem v tvojem trolanju.

uros.samec

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

Ja, ja Janez Kepic Kern, in voda teče navzgor v Svetukiga ni, iz katerega se oglašaš. Mešaš jabolka in hruške in misliš, da boš druge zblefiral z dolgoveznimi spisi brez repa in glave, v resnici pa delaš iz sebe bedaka.

ENA NAŠA KOLEGICA, (...) JE BILA POSLANA NA (...) V ZDA. Ko se je vrnila, nam je pripovedovala, kako je stala na eni postaji javnega prometa v New Yorku in je po angleško enega OK mladega fanta latino videza vprašala — katera št. avtobusa vozi v del New Yorka-QUEENS. In tisti latino fant ji je odgovril – “SORRY, I DONT SPEAK ENGLISH” – kar je ex kolegico seveda zelo presenetilo... *** Tvoja kolegica je iste butalske sorte kot ti. Mene je enkrat nekdo vprašal na ulici v Ljubljani: Où est le chemin vers le postažna? Vsekakor nisem mislil, da je Ljubljančan, ki je v glavi pomešal jezike. Mislil sem, da je Francoz, ki išče morda pošto. Izkazalo se je, da bi rad v Postojno. Če je srečanje tvoje kolegice z Latinoameričanom (se pravi američanom iz srednje ali Južne Amerike) zate dokaz, da Američani niso nacija, je to tako, kot če bi na podlagi tega, da so v Sloveniji recimo Albanci, sklepal, da Slovenci nismo narod. Janez Kepic Kern, mislim, da v glavi gradiš svoj Babilonski stolp, ki se ti ruši pod nogami.

Mitja

Preberi razmišljanje prof Maersheimerja, ki sem ga prilepil zgoraj. boš dobil odgovore na tvoja vprašanja.

uros.samec

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

Janez Kepic Kern, Človek ne ve, ali bi se smejal ali se jokal nad tvojimi izlivi ali izpadi... Prof Maersheimer je ugleden profesor na univerzi v Bostonu in menda pozna Ameriko za razliko od tebe. Komentiraj komentarje, če imaš kaj pametnega povedati, ne komentatorjev, o katerih ne veš nič, vztrajno pa podtikaš svoje izmišljotine.

Janez, mene pošiljaš v Beograd, kamor naj bi ponesel tvoje neumno sporočilo, ki ga podtikaš meni - pejd raje ti v Ameriko in razloži Američanom, da niso nacija, kot si napisal zgoraj. Me zanima, kakšno "nagrado" boš fasal za to neumnost.

Rasputin, vsi se trudimo, da komentiramo komentarje in ne komentatorjev. Občasno se pa zgodi, da so komentarji tako neumni ali zlovešči, da jih ne moreš komentirati neodvisno od komentatorjev.

Torej, kako je bilo v Beogradu? So se SRBI STRINJALI S TEM, DA SO "FAŠISTI, NACISTI" ZATO ker so po narodnosti - pač Srbi? L.R. Janez KK p.s. tisti ZDA PROF. DELUJE STARČEVSKO - PA PAČ MEŠA POMENE BESED, PODOBNO KOT VEČINA SPORNIH PROF. - NEDOBRE fdv.

V ZDA - JE "UGLEDNOST" KUPLJIVA. ti, ne poznaš ZDA, le "papagajsko" ponavljaš, si pač COPY-PASTE generacija. No, kaj so ti povedali v BGD: SO SRBI FAŠISTI, KER SO Srbi - ali niso? JKK

Občasno se pa zgodi, da so komentarji tako neumni ali zlovešči, da jih ne moreš komentirati neodvisno od komentatorjev. *** Se strinjam, to velja 100% za tvoje komentarje.

rasPutin, zopet lažete. Tale vaš Marš-something ideološki guru ni "ugleden profesor na univerzi v Bostonu", je pa antisemit, to pa je. Preverite.

uros.samec

Verjetno zato ne, ker je današnjim ljudem težko razložiti, da so bili celo nacistični Nemci boljši - kot stalinistični Rusi. Ti - se zdi pač ne veš, kako zelo slabi so bili sovjetski Rusi - do Ukrajincev, Doinformiraj se pač, ne stresaj tu svoje nevednosti , a ne? L.r. Janez K.K. p.s. koliko milionov ljudi je polit pomoril ruski, sovjetski stalinistično-komunistični režim ?

Verjetno zato ne, ker je današnjim ljudem težko razložiti, da so bili celo nacistični Nemci boljši – kot stalinistični Rusi. *** Tudi okupatorski Nemci in Italijani so bili boljši kot slovenski komunisti... (manj ljudi so pobili kot komunisti) In kaj naj zdaj? Naj se izselimo iz za večno kontaminirane Slovenije?

rasputin

Ne vem, ali sem jaz, kaj narobe pritisnil, ali je moj komentar izginil. ponovno ga prilepljam. Gre za mnenje ameriškega profesorja Maersheimerja: "Nacionalizem je najmočnejša svetovna politična ideologija. Ni slučajno, da živimo v svetu, ki ga naseljujejo nacionalne države. Mislim, da so Združene države močno nacionalistična država. Američani so nacionalisti. Ko slišite Američane govoriti o ameriški izrednosti, tedaj gre za ameriški nacionalizem. Madelyn Albright, ki je izkazana liberalka, govori, da smo nepogrešljiva nacija, ki stoji više in vidi dlje. Mi v nasprotju z drugimi, stojimo više in vidimo dlje: to pomeni, mi smo supriorni proti drugim. To je ameriška izvanrednost. Madeleine Albright pravi: mi Američani imamo kot nacionalna država pravico in odgovornost ter moč, da gremo vsepovsod po svetu in preurejamo politiko v različnih državah na liberalen način. Toda to je zelo nacionalistično razmišljanje. Zelo pomembno je to razumeti." https://www.youtube.com/watch?v=yDujH1Ft29k

Pritisni še enkrat, morda bo tvoj kpmentar vendarle nepovratno izginil!

Resnica boli, kenede, mefisto?

Sicer sem pa slišal, da si ponosen na Janšo, da je prvi obiskal Ukrajino in da je dokazal, da se tudi z vlakom daleč pride. Kot zvezda vodnica je pokazal pot tudi drugim evropski politikom Ravno danes je sledil njegovemu zgledu tudi angleški prmier Jonson. Popravi me.če njegovega priimka nisem pravilno napisal, ker pišem po spominu in ne prepisujem, kot nekateri, iz vikipedije.

Smo pogledali, nič posebnega, en star ZDA profesor, tako star, da že pozablja, kaj besede pravzaprav pomenijo. In ti ga citiraš, ha, ha? Zakaj ne citiraš G. Sorosa, ta je še bolj star, čez 90 let. L.r. Janez KK

Ne, nič me ne boli. Samo veseli me, da je bodica dosegla svoj namen.

Janša bi se rad zapisal v zgodovino, magari tako, da sproži tretjo in zadnjo svetovno vojno. Njegov predlog o zaprtju zračnega prostora nad Ukrajino bi pomenil direktno konfrontacijo med Natom in Rusijo s povsem nepredvidljivimi posledicami. Tega se mefisto seveda veseli, saj je pekel njegov dom, v katerem se najbolje znajde.

Rasputin, tudi modri Mefisto obžaluje, da se ni pravočasno zaprlo zračnega prostora nad Ukrajino. S tem bi se zmanjšala škoda, prihranilo žrtve in skrajšala zločinsk ruska vojna.

Smo pogledali, nič posebnega, en star ZDA profesor, tako star, da že pozablja, kaj besede pravzaprav pomenijo. ***** Wikipedia: John Joseph Mearsheimer, rojen 1947, je ameriški politolog in strokovnjak za mednarodne odnose, ki pripada realistični šoli mišljenja. Opisan je bil kot najvplivnejši realist svoje generacije. Nekaj misli prof. Maersheimerja o ukrajinski krizi: "Najprej bi rad spregovoril o vzrokih sedanje krize (v Ukrajini), nato pa bom ugibal o njenem nadaljnjem poteku. Zelo je pomembno, kdo je povzročil to krizo, ker to vključuje krivdo. Imamo dve možnosti: da je krizo povzročil Zahod, zlasti Združene države, ali da so krizo povzročili Rusi. Kdor je povzročil to krizo, je odgovoren za to katastrofo. Pomembno je razumeti, da gre za katastrofo. Ukrajina je izgubila Krim. Mislim, da bo izgubila tudi Donbas, morda bo izgubila celo še več teritorija na vzhodu države. Ukrajinska ekonomija je uničena, mesta so v procesu rušenja. Svetovno gospodarstvo bo močno prizadeto zaradi dogajanja v Ukrajini. (...) Rusijo pehamo v naročje Kitajske, kar je popolnoma nerazumno. Istočasno delamo vzhodno Evropo za zelo nestabilno regijo. To je katastrofičen položaj. Vprašanje, kdo je odgovoren in kriv za ta položaj je zato zares umestno. Ustaljeno mišljenje na Zahodu je, da so odgovorni Rusi, posebej še Vladimir Putin. Sam ne delim tega mnenja. Mislim, da nosi Zahod glavno krivdo za to, kar se dogaja danes. V veliki meri je to posledica odločitve iz leta 2006, da Ukrajina in Gruzija postaneta članici Nata. Rusi so tedaj povedali, da so požrli prvi dve širitvi Nata, toda vključitev Ukrajine in Gruzije - to je to zanje nesprejemljivo, ker je to eksistenčna grožnja zanje. Leta 2008 je izbruhnila vojna zaradi vprašanja, ali naj Gruzija postane članica Nata. Pomembno je razumeti, da ko govorimo o širjenju Nata na Ukrajino, gre za to, da se Ukrajina vključi tudi v EU in postane pro-zahodna država na meji z Rusijo. Rusi so kategorično povedali, da se to ne bo zgodilo. Prva kriza je izbruhnila februarja 2014, naslednja decembra 2021, letos pa je izbruhnila vojna. Leta 2014 se je zgodil državni udar, podprt s strani Združenih držav, pri čemer je bil pro-ruski predsednik Janukovič strmoglavljen, zamenjal pa ga je pro-ameriški premier. To je bilo za Rusijo nesprejmljivo. Posledično so zavzeli Krim, kjer je (vojaško) pristanišče Sevastopol, ki ga ne bi nikoli prepustili Ukrajini. Naslednja posledica je bila, da je izbruhnila državljanska vojna s podporo Rusije, ki se je razpotegnila daleč preko 2014. Leta 2021 je bila druga velika kriza zaradi dejstva, da je Ukrajina postala de facto članica Nata. Mišljenje je bilo, da se Rusija nima česa bati glede tega, da bi Ukrajina postala članica Nata, ker Nato ni delal nič na tem. V ozkem de iure smislu je bilo to res, toda v de facto smislu je bilo to napačno. Dejansko smo namreč oboroževali Ukrajino. Trump, ki je bil pod velikim pritiskom, se je odločil za to. Oboroževanje Ukrajine je prestrašilo Ruse. Posebej so se prestrašili lani poleti, ko ukrajinska vojska uporabljala drone zoper ruske sile v Donbasu in so Britanci šli z rušilcem skozi ruske teritorialne vode v Črnem morju ter novembra, ko so naši bombniki leteli tik ob ruski obali. Vse to je pripeljalo do tega, kar je Lavrov označil kot vreliščno točko: prva širitev Nata, druga širitev Nata in nato vse v zvezi z Ukrajino. To je pripeljalo do velike krize, kare je rezultiralo v ruski invaziji na Ukrajino 24. februarja in zdaj smo sredi prave vojne. To ni več le državljanska vojna v Donbasu, to je prava vojna. Američani verjamejo, da to nima to nima nobene povezave s širjenjem Nata, ne vsi, toda vladajoča elita. To je opazno je, ko bereš uredniške komentarje v Washington Post. Ameriška elita preprosto zavrača rusko stališče, da je širjenje Nata za Rusijo eksistenčna grožnja. Zato so si izmislili zgodbo, da ni ameriška politika širjenja Nata tista, ki pelje ta vlak, temveč je za vse odgovoren Vladimir Putin, ki hoče ali obnoviti Sovjetsko zvezo ali Veliko Rusijo. Zato hvala Bogu, da smo širili Nato, ker bi sicer bil Putin že Berlinu, če ne celo v Parizu. To je temeljni argument: Putin je agresor. Toda tu je vrsta problemov s tem argumentom. Pred februarjem 2014 (ko je Rusija osvojila Krim) nihče ni trdil, da je Putin agresor. Nihče ni trdil, da je bilo širjenje Nata potrebno za zadrževanje Rusije. Nismo mislili, da je Putin problem. Februarja 2014 smo bili šokirani, Obamova administracija je bila ujeta s spuščenimi hlačami, ker si niso mislili, da je Rusija lahko napadalna. Zato smo si morali izmisliti pravljico, da nismo bili okrivljeni za to, kar se je zgodilo (zaradi ameriškega puča leta 2014). Morali smo okriviti Rusijo. Putin ni nikoli rekel, da bi rad obnovil Sovjetsko zvezo ali ustvaril Veliko Rusijo in Ukrajino integriral vanjo. V svojem srcu mogoče misli tako, toda z razumom ne more storiti tega, ker nima zmogljivosti za to.

Nadaljevanje Maersheimerjevega govora: Rusija nima vojaške moči, da to storila. Njen BDP je manjši od BDPja Teksasa. To ni Sovjetska zveza v svojih najboljših časih. Rusi dobro vedo, da je osvajanje države recept za velike težave, da je osvajanje države je kot da bi požrl strup. To je noro. Če pogledamo, kaj zdaj delajo Rusi v Ukrajini, to ni podobno temu, da bi želeli državo osvojiti in jo integrirati v Veliko Rusijo. Kakorkoli, zdaj smo tu. Zato je seveda zanimivo vprašanje, kam gremo od tu naprej. Ameriška politika povečuje svoj vložek in s tem tveganje (double down). To smo naredili tudi leta 2014. Namesto razmisleka, da širjenje Nata mogoče ni dobra ideja, smo šli v nasprotni smeri. Rusija je razumela, da smo Ukrajino spremenili v de facto Nato državo. Zdaj spet igramo isto igro in stopnjujemo stavo. Opogumljamo Ukrajince, da vztrajajo. Mi se ne bomo borili zanje, toda borili se bomo do zadnjega Ukrajinca. Oborožili jih bomo v upanju, da bodo lahko kos Rusom. Nihče ne verjame, da bodo lahko premagali Rusijo, toda morda bodo vzpostavili ravnotežje. Ključno je zdaj vprašanje, kaj bodo Rusi naredili. Mislim, da mnogi na Zahodu mislijo, da bodo Ukrajinci ustavili Ruse, da bo Putin dvignil roke in rekel, da je bila to slaba ideja in se bo pokesal za to. Ali da se bo zgodil puč v Moskvi, ki bo naplavil novega vodjo, ki se bo pogodil z nami, in Ukrajina in mi bomo živeli srečno naprej, Rusi pa se bodo streznili. Vse življenje sem preučeval politiko velikih sil. Svet se ne vrti na ta način, zagotovo pa ne Rusija, ki je leta 2018 povedala, da je širjenje Nata na Ukrajino in Gruzijo eksistenčna grožnja. Zdaj govorimo o položaju, ko naj bi porazili Rusijo v Ukrajini. To je mnogo slabši izid za Rusijo kot to, kar se je zgodilo aprila 2008 in februarja 2014. Rusi se ne bodo umaknili. Zlomili bodo Ukrajino. Uporabili bodo najtežje orožje. Kijev in druga mesta bodo spremenili v ruševine. Vemo, kaj se je zgodilo med 2. svetovno vojno, ko so bile Združene države soočene z invazijo na Japonsko. To, kar se je zgodilo med osvajanjem Ivodžime in Okinave nas je resnično prestrašilo. Zato smo se odločili, da do tal požgemo japonska mesta. Med prvim bombardiranjem Tokia smo pobili več ljudi kot kasneje v Hirošimi in Nagasakiju. Sistematično smo rušili japonska mesta. Zakaj? Ker nismo hoteli napasti glavnega ozemlja Japonske. Rusi bodo naredili vse, da si zagotovijo zmago v Ukrajini. Tu je je še jedrska dimenzija. Rusi so že postavili svoje jedrske sile v stanje visoke pripravljenosti. To je resnično pomembno. S tem so nam poslali sporočilo, kako resno jemljejo to krizo. Če začnemo mi zmagovati in Rusi izgubljati, je treba razumeti, da to pomeni za Rusijo eksistenčno grožnjo. Potisknaje Rusije v brezizhoden položaj je resnično nevarno. Spomnimo se kubanske raketne krize. Mislim, da tedaj mi nismo bili tako ogroženi kot je zdaj ogrožena Rusija. Toda mi smo tedaj otrpnili od strahu. Sovjetske rakete na Kubi so bile za nas eksistenčna grožnja. Kennedyjevi svetovalci so tedaj pretresali uporabo ameriškega jedrskega arzenala zoper Sovjetsko zvezo. To kaže, kako nevarne postanejo velike sile, ko mislijo, da so eksistenčno ogrožene. Po mojem mnenju smo v zelo nevarnem položaju. Mislim, da je verjetnost nuklearne vojne majhna, toda majhna verjetnost ne pomeni, da nisi lahko prestrašen zaradi posledic, ki bi jih prinesla uporaba jedrskega orožja. Morali bi biti izjemno previdni pri tem, ko potiskamo Rusijo v brezizhoden položaj. Seveda nisem prepričan, da se bo to zgodilo, kajti mislim, da bodo Rusi zmagali. Verjetno se sprašujete, zakaj to pravim. Če pogledate, komu je zares mar v tej situaciji, Rusom ali Američanom. Ukrajina ne skrbi pretirano Amerike in Američani niso pripravljeni se boriti in umirati v tej vojni. Za Rusijo pa je to eksistenčna grožnja. Zato mislim, da ji to daje prednost. Vprašanje se zastavi, kdo bo izgubil to vojno. Američani ne bodo izgubili veliko, če Rusija prevlada. Resnični poraženec bo Ukrajina.

rasPutin, tale vaš ideološki guru, profesor doktor Marsh-something, je dokazan antisemit. Sodeč po vaših komentarjih, kjer venomer zaničljivo in omalovažujoče pisarite o demokratično izvoljenem ukrajinskem predsedniku Zelenskem - poleg ostalih zaničljivih označb ste o njem zapisali tudi to, da sploh ne more biti Ukrajinec, češ ker je Jud! - sklepam, da ste tudi vi antisemit. Popolnoma razumljivo torej, da delite mnenja antisemita Marš-somethinga. Kje pa piše, da profesorji z doktorati ne morejo biti čisto navadni kreteni? https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2006/04/05/yes-its-anti-semitic/e7de5f13-60d5-4567-9090-8d24c8237801/

Sicer sem pa slišal, da si ponosen na Janšo +++++ Mefisto, grem stavit, da si pod Jugo slavil in častil Tita, ljubičice bijelo, zdaj pa si našel novega idola, Janšo. Tako kot pod Jugo, ko si sledil zadnjici pred sabo, ki je sledila glavnemu ovnu, tako slediš tudi zdaj zdaj z možgani na off zadnjici pred sabo in veselo blejaš dnevno parolo. Več od tega pač ne zmoreš.

"Pred februarjem 2014 (ko je Rusija osvojila Krim) nihče ni trdil, da je Putin agresor." ******** Tale vaš ideološki guru Marš-something se milo rečeno spreneveda, da ne rečem, da perfidno manipulira. Ni res, da pred letom 2014 nihče ni trdil, da je Putin agresor! Profesor Marš-something bi hotel pretentati ameriško in svetovno javnost, da obtožbe o ruski agresiji iz leta 2008 za Putina pač ne veljajo, ker je ob agresiji RF nad Gruzijo Putin "čisto slučajno" in samo začasno nastavil Medvedjeva na položaj predsednika RF, da mu je le-ta grel predsedniški stolček, medtem ko je Putin sam tedaj zasedal "samo" položaj premiera RF! Putin je bil predsednik RF od leta 2000 do maja 2008, od 2008 do 2012 je bil premier, potem pa zopet predsednik vse do danes - RF je ves ta čas neprekinjeno putinistična. Gruzijci, ki jih je putinistična Rusija napadla pod pretvezo lažnih obtožb, da je Gruzija napadla Južno Osetijo, so že leta 2008 vedeli in trdili, da je Rusija agresor! Rusija je takrat izvedla obsežno invazijo na Gruzijo s kopnega, iz zraka in z morja ter napadla tudi popolnoma nesporno gruzijsko ozemlje. Zanimivo, da je Rusija ladtno invazijo nad Gruzijo lažno poimenovala operacija "uveljavitve miru" - podobno kot zdaj imenuje invazijo na Ukrajino "mirovna operacija". https://www.dw.com/en/georgia-accuses-russia-of-military-aggression/a-3302165 Tudi Busheva administracija je leta 2008 obtožila Kremelj, da je več mesecev pripravljal vojaško invazijo na Gruzijo in je rusko invazijo na suvereno sosednjo državo označila  kot "agresijo, ki ne sme ostati brez odgovora". https://www.theguardian.com/world/2008/aug/12/georgia.russia

<a href="https://www.theguardian.com/world/2008/aug/12/georgia.russia1" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">https://www.theguardian.com/world/2008/aug/12/georgia.russia1</a>

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

POLITIKI EU IN SVETA NAJ POSKRBIJO, DA SE ČIMREJ KONČA TA BRUTALNA VOJNA *** A zdaj že mene kopiraš? Istočasno pa bi nadme poslal policijo??

Ljubljana

Če se ti res smilijo Ukrajinci, potem upoštevaj, da poteka v Ukrajini že 8 let državljanska vojna in etnično čiščenje, v katerem umirajo tudi rusko govoreči Ukrajinci. Zelenski je prepovedal opozicijske stranke in opozicijske medije, češ da so proruski Prepoved je v bistvu v funkciji državljanske vojne in etničnega čiščenja. Nek modrijan, ki sliši na ime Janez Kepic, meni, da je to peta kolona, ki jo zato čistijo. To so avtohtoni domorodci, ki že stoletja živijo v Ukrajini, ki je njihova domovina, in ne morejo biti peta kolona, četudi govorijo rusko.

lažete kot Rusi...

Rasputin, pa ti res ni žal nobenega Ukrajinca, katerega edini greh je bil, da je sploh živel, kar ni bilo všeč Putinu. Če ubiješ enaga človeka, pravijo, da je tako kot bi pobil vse ljudi. In Putin je dal pobiti zelo veliko ljudi.

Ljubljana, mefisto, sta vidva funkcionalno pismena? Ali se oglašata zgolj za to, da izživljata svoje nizke nagone? Ljubljana, kaj konkretno sem se zlagal? Če tega ne navedeš in podkrepiš z dokazi, si navaden klevetač. Mefisto, ti pa kot po navadi podtikaš svoje laži in misliš, da če drugega osiraš, da sam izpadeš "boljši". Žal kažeš samo svojo mefistovsko - zlobčevsko - naravo.

Zaman se trudiš, rasputin, ne moreš me diskvalificirati. Mene je navdihnil tvoj rojak svetovne slave, Goethe, tebe pa nek ruski razuzdanec, šarlatan in goljuf Rasputin.

Irska članica Evropskega parlamenta Clare Daly, je v zvezi z Ukrajino imela naslednji govor: “Zgodovina nas uči, da sankcije ne končajo vojaških spopadov, ne prinesejo miru - povzaročijo trpljenje ljudi, ne oligarhov, prinašajo trpljenje ljudem v Rusiji in v Evropi. Sankcije ne rešujejo življenj, kajti več orožja kot pripeljete v Ukrajino, daljša bo vojna in več Ukrajincev bo umrlo. Mogoče zveni radikalno, kolegi, toda odgovor na vojno ni več vojne, temveč je mir. Miru pa ne prinesejo topovske cevi, temveč z diplomacija in dialog. Lahko želite spremeniti zgodovino kontinenta, toda mi delimo kontinent z Rusijo. Vsedli se bomo z Rusijo, izpogajali bomo mir in ta organizacija (Evropski parlament) bi ga morala promovirat čim prej, namesto da ga odlaga in zagotavlja, da bo umrlo še več Ukrajincev. Hlinjeno sočutje je prazno in mi dela slabo, če sem poštena z vami.” Moj komentar: Poslanka je zadela bistvo: Zahod ni naredil nič, da bi vojno v Ukrajini preprečil z diplomacijo, in ne dela nič, da bi jo ustavil z diplomacijo. Ukrajini hinavsko dovažajo več in več orožja, z namenom spraviti Rusijo na kolena prek žrtvovanja Ukrajine, kar pomeni zgolj podaljševanje vojne, ki jemlje številna življenja in ruši Ukrajino.

Mene je navdihnil tvoj rojak svetovne slave, Goethe **** Ha, ha, ha ... Tvoj nivo je kvečjemu Fran Milčinski z njegovimi Butalci.

Zdaj je že bolj ali manj jasno, da Rusi niso izvedli pokola v Buči, temveč so to bili sami Ukrajinci, ki čistijo "saboterje", kolaborante ... skratka izvajajo etnično čiščenje. Dokazov je kar nekaj. Župan Buče ni z besedo omenil nobenih ruskih pobojev na dan, ko so se Rusi umaknili. Ekipa New York Timesa, ki je bila v Buči dva dni po ruskem umiku, tudi še ni poročala o pobojih. Zato, ker jih ni bilo. https://www.youtube.com/watch?v=BX92PtIXp-Y&amp;t=319s Poboje je izvedla ukrajinska vojska več dni po umiku ruske vojske iz Buče, pač v slogu represalij nad ruskim prebivalstvom, ki tečejo že od puča leta 2014 naprej. Resnica o ukrajinskih grozodejstvih nad ruskim prebivalstvom, ki s v veliki meri razlog za ruski napad, bo prej ali slej prišla na dan. https://www.youtube.com/watch?v=BX92PtIXp-Y&amp;t=319s

"Tvoj nivo je kvečjemu Fran Milčinski z njegovimi Butalci." ********** ...kar je neštetokrat boljše kot biti od razuzdanca, šarlatana in goljufa Rasputina navdahnjen putinistični apologet. Butalcem se lahko od srca nasmejemo. Ob vaših apologijah pa se lahko samo zgrozimo in razjočemo od žalosti, ker nekdo med nami išče najrazličnejše izgovore in opravičila za zločinsko putinistično agresijo nad suvereno državo Ukrajino, ob čemer putinisti grozijo še s svetovno jedrsko apokalipso.