NATO bo tesneje sodeloval z Ukrajino, vzhodne članice se želijo vojaško krepiti. Lahko Kitajci izpogajajo mir?

Andrej Muren

Peter Klepec

Po drugi strani bi bila pa Kitajska mocno zainteresirana, da Rusija obdrzi vsaj del osvojene ukrajinske teritorije., Ker bi to pomenilo precedens za Taiwan. Namrec, se vedno velja, da se z vojsko ne sme spreminjat mej. To je najvecja ovira za Kitajsko resevanje Taiwana.

Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA

VOJAŠKO-ZLOČINSKA Rusija RF – BO OKTOBRA 2023 – poražena, Krim bo od krimskih Tatarov, *** A to pravi tvoja kristalna krogla? Krimski Tatari so na referendumu glasovali za Rusijo prav zato, ker Ukrajina ni nič bolj spoštovala njihovih pravic kot nekdanja Sovjetska zveza. Kijev vodi unitaristično politiko in hoče odpraviti vse narodne manjšine v Ukrajini. Rezultat je to, kar je: vojna, mrtvi, ranjeni, razseljeni, materialno opustošenje. Še celo Chat GPT odgovarja na vprašanje, čigav je Krim, takole: "Krim je ozemlje, ki se nahaja na polotoku na jugu Ukrajine, ob obali Črnega morja. Krim je bil v zgodovini pod oblastjo različnih držav in imperijev, vključno z Bizantinskim cesarstvom, Mongoli, Otomanskim cesarstvom in Rusijo. Po razpadu Sovjetske zveze je Krim postal del neodvisne Ukrajine leta 1991. Vendar pa je bilo ozemlje sporno med Ukrajino in Rusijo, saj se je večina prebivalstva na Krimu identificirala kot Rusi in so se počutili zapostavljene v ukrajinski državi. Leta 2014 je Rusija izvedla aneksijo Krima, kar pomeni, da je ozemlje priključila k ruski federaciji. Mednarodna skupnost, vključno z Združenimi narodi in Evropsko unijo, je aneksijo Krima obsodila kot kršitev mednarodnega prava in integritete ozemlja Ukrajine. Ukrajina in večina mednarodne skupnosti še vedno priznavajo Krim kot del Ukrajine in se zavzemajo za njegovo vrnitev v ukrajinski okvir. Rusija pa trdi, da je Krim legitimno del ruske federacije in da je bila aneksija opravljena kot odziv na domnevne grožnje prebivalcem Krima s strani ukrajinskih oblasti."

rasputin

@rasputin od kdaj pa je režija oblika napada? Bolj korektno bi bilo reči, da so ZDA podprle vstajo, kar pa je povsem legitimno. Tudi mi smo imeli cel kup "ljudskih vstaj" in lahko nam niso všeč, ampak so čist legitimne. Ko pa se del prebivalstva s podporo tuje države upre drugemu delu s podporo druge tuje države... škoda cajta zate. Enostavno nimaš enakih vatlov za obe strani. Koliko civilov bo še moralo umreti, da boš obsodil čisto konkretno voaško agresijo tuje države?

Popravljam: Toda sprenevedajo se, ker je vojna v Ukrajini proksi vojna Zahoda proti Rusiji na ramenih zlorabljenega in žrtvovanega UKRAJINSKEGA naroda.

"Ob tem pa je vodja diplomacije EU Josep Borrell povedal, da Kitajska ne more biti del pogajanj, saj da ne loči med napadalcem in žrtvijo. Lahko pa bi Kitajci pogajanja organizirali." ********* Kar je dejal Josep Borell, je resnično dejstvo. Kitajski komunisti s Ši Džinpingom na čelu so se ustopili ob bok Putinu ter odkrito navijajo za zmago putinistov v imperialistični zavojevalni vojni v Ukrajini. Zato Kitajci sploh ne morejo biti verodostojni mirovni pogajalci. Lahko pa bi Kitajci, če bi hoteli, pritisnili na Putina, naj konča vojno in se umakne iz Ukrajine. Toda to se ne bo zgodilo, kajti na Kitajskem so na oblasti komunisti. Borell tega ni smel glasno izreči, mi pa lahko povemo, da so, kakor vsi komunisti, tudi kitajski komunisti moralno nerazsodni - če bi bili moralno razsodni, ne bi bili komunisti. Poleg Kitajcev tudi proputinistični komentatorski navijači na Domovini, torej rasPutin, Friderik, fiLčrTjaK in občasno še kdo, ne ločijo, kdo je žrtev in kdo napadalec v vojni v Ukrajini. Še več, moralno nerazsodna rasPutin in Friderik sta zaradi lastne nerazsodnosti vse skupaj preobrnila ter vlogo žrtve pripisala putinistični Rusiji, vlogo napadalca pa Ukrajini.

Friderik

@Friderik No Pri Jungu lahko tudi prebereš, da je tipično opravičevanje nasilneža z zunanjimi razlogi za <b>njegovo lastno nasilnost</b>. Nasilnež tudi zelo rad krivi žrtev ala "baba že ve zakaj jih je dobila".

Ce bi NATO leta 2008 cez noc sprejel Ukrajino kot clanico, se danes ne bi bilo nobene vojne. Torej je NATO politika res bila zmotna, predvsem pa nepremisljenjo gobcanje po medijih.

Freuderik, C.G.Jung je bil moralni relativist, po njegovem morala ni bila nekaj obče veljavnega. Kot proputinistu se vam je očitno zazdelo zelo priročno sklicevati se prav na moralnega relativizatorja Junga - kajti zgolj v odsotnosti objektivne morale lahko proputinisti razglašate putinistično Rusijo kot žrtev ameriške in Nato politike. Kot že rečeno, se zdi pomanjkanje moralne razsodnosti osnovno gibalo zagovornikov ruske putinistične agresije nad suvereno evropsko državo Ukrajino. Ne vem sicer, kam bi po Jungu sodili proputinisti: ali k psihiatru ali k spovedniku... ...a dozdeva se mi, da bi bilo zanje najbolje, ko bi šli kar k obema...

Vse vojne v vzhodni Evropi (Gruzija, Ukrajina) so začeli Rusi z namenom svojew teritorialne širitve, ne NATO ne ZDA.

fiLčrTjaK

Ža je prišlo do tega, da edino kdor bo do zob oborožen bo imel nekakšni odvračalni učinek pred morebitnimi sovražniki. Ruski vojaško industrijski kompleks pa ne deluje z polno paro?

Točno tako.

Zamenjujete vzrok in posledico. Kadar ni nevarnisti vojne, oborozene sile shirajo. Od 1990 do 2022 je nemska vojska skoraj izginila. Od lani naprej pa dozivlja preporod. Ker je pac potreba. Gruzincem in Ukrajincem se je "zgodila" vojna izkljucno zato, ker niso imeli sposobne vojske. Jasno pa, da orozarska industrija dela le, ce kdo kaj naroci. Velika neumnost je pa misliti, da direktor Reinmetalla hodi po svetu in neti vojne, samo zato da bo lahko delal tanke.