Na Radiu Slovenija se požvižgajo na mnenje poslušalcev in varuhinje njihovih pravic. Napadeni se bodo še načakali

Saga oddaje Intelekta se nadaljuje. Po opozorilu Programskega sveta je tudi varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev v svojem decembrskem poročilu znova obravnavala sporno oddajo Intelekta, ki je napadala, kot so sodelujoči sami poimenovali, anti-gender gibanje v Evropi, kakor so označili zagovornike družine in življenja.

Varuhinja je ugotovila, da so očitki poslušalcev glede izbire sogovornikov utemeljeni, in podala priporočila. Mi pa smo pri uredništvu Radia Slovenija preverili, kdaj nameravajo napako popraviti in dati priložnost tudi zagovornikom življenja in tradicionalnih družinskih vrednot, da predstavijo svoj pogled.

Zdi se, da se bodo za popravo krivice in možnost predstavitve stališč še načakali.

Oddajo Intelekta – Anti-gender gibanja v Evropi, je varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija obravnavala že v oktobrskem poročilu, saj je prejela več pritožb glede neprimerne izbire gostov. V oddaji sta nastopila dr. Roman Kuhar in dr. Darja Zaviršek, »ki imata popolnoma enako mnenje glede splava, istospolnih posvojitev, pro-life organizacij ipd. Slednje so predstavljene kot nazadnjaške, neznanstvene, ultrakatoliške,« lahko preberemo v eni od pritožb. Tudi voditeljica Martina Tita Mayer za njima ni zaostajala in se ni niti trudila oddaje voditi nepristransko.



Varuhinja tedaj svojega mnenja ni podala, pač pa objavila stališče odgovornega urednika  Radia Prvi, Danijela Posleka, ki je prepričan, da pri obravnavi teme oddaje ni mogoče »uravnoteževati z druge strani«.

Varuhinja: Izbira gostov neustrezna, oddaja ne spoštuje načela resničnosti, nepristranskosti in celovitosti informacij

Ker so nekateri člani programskega sveta izrazili pričakovanje, da se varuhinja opredeli do problematične izbire gostov, je oddajo znova obravnavala v svojem decembrskem poročilu in ugotovila, da »so očitki poslušalcev o enostranski izbiri gostov v oddaji utemeljeni«.

»Tako gosta kot voditeljica so v oddaji izpostavili več očitkov na ›antigender‹ gibanja oziroma ›organizacije, ki so v ozadju tako imenovanih pohodov za življenje‹ […] V oddaji ni bilo nobenega predstavnika omenjenega Pohoda za življenje ali katere od ›anti-gender‹ organizacij, ki bi na navedbe obeh gostov in voditeljice lahko odgovoril,« je zapisala varuhinja, ki ugotavlja, da je bila izbira gostov neustrezna, da oddaja ne spoštuje načela resničnosti, nepristranskosti in celovitosti informacij, ki RTV Slovenija zavezuje v zakonu in poklicnih merilih.

Slednji, kot opozarja varuhinja, poleg uravnoteženosti določa tudi: »Osebam, ki so bile v naših programih osebno napadene ali kritizirane, je treba v najkrajšem možnem času oz. v naslednji oddaji omogočiti odgovor.«

Neizpolnjene obljube po preteklih spornih oddajah

Obrnili smo se na odgovornega urednika Prvega programa Radia Slovenija, Danijela Posleka, ki je na seji programskega sveta glede obravnavane teme povedal, da so zadevo že obravnavali in »vzeli na znanje, tako da bodo v skladu s priporočili varuhinje ravnali v prihodnje.« Že ob prejšnji sporni oddaji Intelekta, ki je bila predvajana oktobra leta 2021, pa je na pritožbo voditeljice Pohoda za življenje Urše Cankar Soares zapisal, da »v uredništvu poteka intenzivna debata o nadaljnjih poročanjih (in morebitnih soočanjih) na to temo in ko bomo pripravljali nove ali dodatne vsebine, se obrnemo tudi na vas.«



Zaenkrat oddaje na obravnavano temo ne načrtujejo, zato o »časovnici vabljenja gostov v naše oddaje« težko odgovori, bodo pa priporočila varuhinje »upoštevali pri načrtovanju prihodnjih oddaj« in da »bo v prihodnje dodatna pozornost namenjena temu, da se v oddajah osvetlijo vsi relevantni vidiki obravnavane teme«. Sam tudi ne najde ocene v mnenju varuhinje, da bi oddaja v kateremkoli segmentu »napadala predstavnike organizacij«.

Oddaja je demonizirala zagovornike življenja in tradicionalnih vrednot

V oddaji smo sicer med drugim lahko slišali: »T. i. Pohoda za življenje, v katerem udeleženke in udeleženci nasprotujejo tako reproduktivnim pravicam žensk kot tudi enakosti spolov« ter »krepijo se Pohodi za življenje, v sklopu katerih si organizacije, ki so v ozadju teh shodov, prizadevajo za dekonstrukcijo ustave, dekonstrukcijo človekovih pravic in za zmanjševanje reproduktivnih pravic žensk.«  

Organizatorje Pohoda za življenje so obtožili dezinformiranja glede medicinskih dejstev, v isti sapi pa postabortivni sindrom označili za popolnoma izmišljen konstrukt. Gosta tudi nakažeta, da je v ozadju pro-life gibanje diktatorska ideologija moških, ki si želijo s strahom podrediti ženske, da bodo znova postale brezplačna delovna sila za pospravljanje doma.

Gosta problematizirata tudi ugovor vesti in delovanje po Svetem pismu, tradicionalne vrednote označujeta za populistične, tradicionalne družine pa polne nasilja, zlorab in ločitev, medtem ko naj bi domnevno bile urbane istospolne družine najbolj kvalitetno okolje za vzgojo otrok.

Gosta navajata tudi netočnosti glede odločitve ameriškega vrhovnega sodišča, ko je odpravilo sodbo Roe vs. Wade, organizacije obtožujeta neznanstvenega delovanja, delovanja na politikah strahu in zavajanja.