Matej Avbelj, Finance: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko?
"Mit, ki ga bomo imeli tokrat na tapeti, je tesno povezan s prejšnjim. Slovensko sodstvo mora biti po ustavi neodvisno. Ugotovili smo, da ni. Ker slovensko sodstvo ni neodvisno, tudi ne more biti nepristransko."
S temi besedami Matej Avbelj začenja svoj komentar Pravni mit 6: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko? za spletne Finance.
V nadaljevanju nato najprej razloži razliko med neodvisnostjo in nepristranskostjo, saj le-teh večina ljudi ne razlikuje. Pojasni, da je nepristranskost "zahteva, oblikovana v odnosu do strank: tožnikov in tožencev pred sodiščem. Za sodnike, ki niso neodvisni, ki niso osebnostno visoko integritetni in hkrati prvovrstni pravni strokovnjaki, je prav tako zelo malo verjetno, da bi bili nepristranski."
V nadaljevanju piše, kako ima Slovenija načeloma neodvisno sodstvo in da če pride do kakršnihkoli odstopanj, pri tem, se to pri nas vzame kot za izjemo, ki potrjuje pravilo, ne za težavo, ki jo je potrebno rešiti. "Pomanjkanje neodvisnosti sodstva je tako predvsem težava tistih, ki niso na oblasti. Kaj pa rinejo tja, boste porekli! A tak državljanski pišmeuhovski odnos ima svoje meje. Začnejo se tam, kjer se nepristranskost sodstva konča."
Nato Avbelj spregovori o še enem problemu slovenskega sodstva, tako imenovani domačijskosti. "S pravno domačijskostjo označujem sistem neformalnih vezi med akterji v pravosodju, ki lahko pomembno, včasih pa tudi odločilno, vplivajo na izide tudi najmanj pomembnih sporov pred sodišči, ki na videz potekajo popolnoma po črki zakona, torej neodvisno in nepristransko." Za njeno delovanje je ključno majhno število strokovnih pravnikov z neponotranjeno profesionalno etiko ter s solidarnostjo do kolegov in znancev, pravi.
"Ker je ta praksa tako razvejena, je postala normalnost, zato poraja kolektivno nezavedanje, da je v samem bistvu nezdružljiva z ustavno zapovedano nepristranskostjo sojenja. Za njeno spremembo bi bilo, kot ugotavljam vsakič znova, ko gre za delovanje slovenske pravne države, treba spremeniti celoten dejanski modus operandi v Sloveniji."
Celoten prispevek si lahko preberete na spletni strani Financ.
S temi besedami Matej Avbelj začenja svoj komentar Pravni mit 6: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko? za spletne Finance.
V nadaljevanju nato najprej razloži razliko med neodvisnostjo in nepristranskostjo, saj le-teh večina ljudi ne razlikuje. Pojasni, da je nepristranskost "zahteva, oblikovana v odnosu do strank: tožnikov in tožencev pred sodiščem. Za sodnike, ki niso neodvisni, ki niso osebnostno visoko integritetni in hkrati prvovrstni pravni strokovnjaki, je prav tako zelo malo verjetno, da bi bili nepristranski."
V nadaljevanju piše, kako ima Slovenija načeloma neodvisno sodstvo in da če pride do kakršnihkoli odstopanj, pri tem, se to pri nas vzame kot za izjemo, ki potrjuje pravilo, ne za težavo, ki jo je potrebno rešiti. "Pomanjkanje neodvisnosti sodstva je tako predvsem težava tistih, ki niso na oblasti. Kaj pa rinejo tja, boste porekli! A tak državljanski pišmeuhovski odnos ima svoje meje. Začnejo se tam, kjer se nepristranskost sodstva konča."
Nato Avbelj spregovori o še enem problemu slovenskega sodstva, tako imenovani domačijskosti. "S pravno domačijskostjo označujem sistem neformalnih vezi med akterji v pravosodju, ki lahko pomembno, včasih pa tudi odločilno, vplivajo na izide tudi najmanj pomembnih sporov pred sodišči, ki na videz potekajo popolnoma po črki zakona, torej neodvisno in nepristransko." Za njeno delovanje je ključno majhno število strokovnih pravnikov z neponotranjeno profesionalno etiko ter s solidarnostjo do kolegov in znancev, pravi.
"Ker je ta praksa tako razvejena, je postala normalnost, zato poraja kolektivno nezavedanje, da je v samem bistvu nezdružljiva z ustavno zapovedano nepristranskostjo sojenja. Za njeno spremembo bi bilo, kot ugotavljam vsakič znova, ko gre za delovanje slovenske pravne države, treba spremeniti celoten dejanski modus operandi v Sloveniji."
Celoten prispevek si lahko preberete na spletni strani Financ.
Povezani članki
Zadnje objave
Miran Videtič: Stevanović je pravzaprav Janković po Jankoviću
9. 11. 2026 ob 6:00
Vlada razglasila leto 2027 za leto duhovnika Jakoba Aljaža
8. 11. 2026 ob 21:35
Ko je bila izdaja naše zveličanje
8. 11. 2026 ob 20:11
V Kranju so obeležili 125. obletnico rojstva stavbenika Josipa Slavca (1)
8. 11. 2026 ob 19:00
Spomin na zlate čase domače glasbe
8. 11. 2026 ob 17:30
Evropa vrača udarec – dvakrat ugrabljena in večkrat (ideološko) posiljena
8. 11. 2026 ob 15:00
Igor Omerza in Jože Dežman v knjigi o Pirjevčevem zgodovinjenju
8. 11. 2026 ob 12:19
Ekskluzivno za naročnike
Miran Videtič: Stevanović je pravzaprav Janković po Jankoviću
9. 11. 2026 ob 6:00
Spomin na zlate čase domače glasbe
8. 11. 2026 ob 17:30
Prihajajoči dogodki
Video objave
[Video] BRIF #9: Je Stevanović s svojo zadnjo izjavo šel predaleč? (31. 10. 2026)
1. 11. 2026 ob 12:55
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.