Matej Avbelj, Finance: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko?
"Mit, ki ga bomo imeli tokrat na tapeti, je tesno povezan s prejšnjim. Slovensko sodstvo mora biti po ustavi neodvisno. Ugotovili smo, da ni. Ker slovensko sodstvo ni neodvisno, tudi ne more biti nepristransko."
S temi besedami Matej Avbelj začenja svoj komentar Pravni mit 6: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko? za spletne Finance.
V nadaljevanju nato najprej razloži razliko med neodvisnostjo in nepristranskostjo, saj le-teh večina ljudi ne razlikuje. Pojasni, da je nepristranskost "zahteva, oblikovana v odnosu do strank: tožnikov in tožencev pred sodiščem. Za sodnike, ki niso neodvisni, ki niso osebnostno visoko integritetni in hkrati prvovrstni pravni strokovnjaki, je prav tako zelo malo verjetno, da bi bili nepristranski."
V nadaljevanju piše, kako ima Slovenija načeloma neodvisno sodstvo in da če pride do kakršnihkoli odstopanj, pri tem, se to pri nas vzame kot za izjemo, ki potrjuje pravilo, ne za težavo, ki jo je potrebno rešiti. "Pomanjkanje neodvisnosti sodstva je tako predvsem težava tistih, ki niso na oblasti. Kaj pa rinejo tja, boste porekli! A tak državljanski pišmeuhovski odnos ima svoje meje. Začnejo se tam, kjer se nepristranskost sodstva konča."
Nato Avbelj spregovori o še enem problemu slovenskega sodstva, tako imenovani domačijskosti. "S pravno domačijskostjo označujem sistem neformalnih vezi med akterji v pravosodju, ki lahko pomembno, včasih pa tudi odločilno, vplivajo na izide tudi najmanj pomembnih sporov pred sodišči, ki na videz potekajo popolnoma po črki zakona, torej neodvisno in nepristransko." Za njeno delovanje je ključno majhno število strokovnih pravnikov z neponotranjeno profesionalno etiko ter s solidarnostjo do kolegov in znancev, pravi.
"Ker je ta praksa tako razvejena, je postala normalnost, zato poraja kolektivno nezavedanje, da je v samem bistvu nezdružljiva z ustavno zapovedano nepristranskostjo sojenja. Za njeno spremembo bi bilo, kot ugotavljam vsakič znova, ko gre za delovanje slovenske pravne države, treba spremeniti celoten dejanski modus operandi v Sloveniji."
Celoten prispevek si lahko preberete na spletni strani Financ.
S temi besedami Matej Avbelj začenja svoj komentar Pravni mit 6: Zakaj slovensko sodstvo ne more biti nepristransko? za spletne Finance.
V nadaljevanju nato najprej razloži razliko med neodvisnostjo in nepristranskostjo, saj le-teh večina ljudi ne razlikuje. Pojasni, da je nepristranskost "zahteva, oblikovana v odnosu do strank: tožnikov in tožencev pred sodiščem. Za sodnike, ki niso neodvisni, ki niso osebnostno visoko integritetni in hkrati prvovrstni pravni strokovnjaki, je prav tako zelo malo verjetno, da bi bili nepristranski."
V nadaljevanju piše, kako ima Slovenija načeloma neodvisno sodstvo in da če pride do kakršnihkoli odstopanj, pri tem, se to pri nas vzame kot za izjemo, ki potrjuje pravilo, ne za težavo, ki jo je potrebno rešiti. "Pomanjkanje neodvisnosti sodstva je tako predvsem težava tistih, ki niso na oblasti. Kaj pa rinejo tja, boste porekli! A tak državljanski pišmeuhovski odnos ima svoje meje. Začnejo se tam, kjer se nepristranskost sodstva konča."
Nato Avbelj spregovori o še enem problemu slovenskega sodstva, tako imenovani domačijskosti. "S pravno domačijskostjo označujem sistem neformalnih vezi med akterji v pravosodju, ki lahko pomembno, včasih pa tudi odločilno, vplivajo na izide tudi najmanj pomembnih sporov pred sodišči, ki na videz potekajo popolnoma po črki zakona, torej neodvisno in nepristransko." Za njeno delovanje je ključno majhno število strokovnih pravnikov z neponotranjeno profesionalno etiko ter s solidarnostjo do kolegov in znancev, pravi.
"Ker je ta praksa tako razvejena, je postala normalnost, zato poraja kolektivno nezavedanje, da je v samem bistvu nezdružljiva z ustavno zapovedano nepristranskostjo sojenja. Za njeno spremembo bi bilo, kot ugotavljam vsakič znova, ko gre za delovanje slovenske pravne države, treba spremeniti celoten dejanski modus operandi v Sloveniji."
Celoten prispevek si lahko preberete na spletni strani Financ.
Povezani članki
Zadnje objave
Dr. Žiga Turk: Kaj vse Pirc Musarjeva še skriva pred nami?
29. 8. 2026 ob 9:00
Prva (socialistična) zmota vlade
29. 8. 2026 ob 6:00
Pravica do gotovine da, toda ne za vsako ceno
28. 8. 2026 ob 10:11
Primer Iljaševci razkril vrzel med izvedbo cepljenja in državno evidenco
28. 8. 2026 ob 9:55
Mala hidroelektrarna Puštal: kdo res ščiti javni interes pri Hudičevi brvi?
28. 8. 2026 ob 9:00
Ekskluzivno za naročnike
Mala hidroelektrarna Puštal: kdo res ščiti javni interes pri Hudičevi brvi?
28. 8. 2026 ob 9:00
Ustava za prvošolce
28. 8. 2026 ob 6:00
Lov na Stevanovića
27. 8. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
AVG
29
Bistra na obratih: poletni večer nostalgije v muzeju
17:00 - 23:00
AVG
30
AVG
31
Zaključni dogodek projekta premična e-dediščina
09:30 - 12:00
AVG
31
Festival Tartini: »Od Händla do galantnega stila«
19:30 - 21:00
SEP
04
Mučenci med Slovenci – 30
19:00 - 20:00
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.