Lamut s pošiljanjem tajnih dokumentov direktorju Sove pomaga Golobu? Mojca Šetinc Pašek: To je najmanj kršitev zakona o parlamentarni preiskavi in prekoračitev pooblastil

Afera, ki sta jo s svojim pričanjem pred preiskovalno komisijo DZ, ki preučuje domnevne pritiske politike na policijo, sprožila nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar in nekdanji generalni direktor policije Boštjan Lindav, se po več kot mesecu dni še vedno ne poleže.

Tokrat je v ospredje »stopil« predsednik omenjene komisije DZ Miha Lamut, sicer poslanec Svobode, saj je direktorju Sove Jošku Kadivniku, ki bo v kratkem tudi pričal pred komisijo, dal v vpogled pričanje Bobnarjeve in Lindava, ki je zanj, posledično pa tudi za predsednika vlade, precej obremenilno.

Že včeraj so se ostro odzvali v NSi, kjer se bojijo, da Lamut skriva za premierja Goloba obremenilne dokaze. V današnjem odzivu za Domovino pa je tudi Mojca Šetinc Pašek (nekdanja Lamutova strankarska kolegica) dejala, da je šokirana. Kot nekdanja predsednica druge preiskovalne komisije pa meni, da je predsednik komisije prekoračil pooblastila in najmanj kršil zakon o parlamentarni preiskavi.

V javnosti je pred dnevi odjeknila poteza predsednika preiskovalne komisije Mihe Lamuta, ki je član Golobovega Gibanja Svoboda in je šefu Sove še pred njegovim pričanjem pred komisijo omogočil vpogled v obremenilno pričanje Tatjane Bobnar. Slednja je pričala, da naj bi predsednik vlade Robert Golob vplival na časovnico Sovine aretacije ruskih vohunov, češ da bo ta novica »preglasila« koalicijsko zmago na trojnem referendumu. Na ta način naj bi šefu Sove Lamut omogočil, da se pripravi na pričanje, v katerem bi moral pojasniti, ali je Golob res vplival na potek aretacije ruskih vohunov.

Čadonič Špelič: Mislimo, da predsednik komisije brani predsednika vlade

Poslanka Vida Čadonič Špelič iz Nove Slovenije (NSi), sicer tudi članica preiskovalne komisije, je že včeraj od Lamuta zahtevala odgovore, zakaj je imel direktor Sove vpogled v pričanje, ki je zanj obremenilno. Poslanka NSi vidi takšno dejanje kot nenavadno in nedopustno. »Direktor Sove je bil ena izmed ključnih prič, ki bi morala stopiti pred komisijo in pojasniti nekatere informacije, ki sta jih prej omenjena dala preiskovalni komisiji za zaprtimi vrati. V Novi Sloveniji smo zaradi takšne samovolje predsednika Miha Lamuta zaskrbljeni in mislimo, da predsednik komisije brani predsednika vlade Roberta Goloba,« je bila jasna Čadonič Špeličeva. 

Poudarila je še, da jih v NSi zanima, na kakšni pravni podlagi je Lamut direktorju Sove vpogled omogočil in zakaj. »Tudi nekatera njegova druga dejanja kažejo na to, da smo priča skrivalnicam, predvsem pa nas skrbijo prizadevanja, da resnica o dogajanju ne bi prišla na dan,« je dodala Čadonič Špeličeva.

Poslanka NSi je opozorila tudi na dejstvo, da je magnetogram z letošnjega zaslišanja Tatjane Bobnar označen s stopnjo tajno, čeprav Bobnarjeva ni nikoli trdila, da gre za podatke oziroma informacije, ki bi morali nositi takšno oznako. Lamut naj bi pred člani komisije skrival tudi dokumente, ki naj bi jih kot dokazno gradivo v DZ poslala Tatjana Bobnar.

Lamut je sicer na bolniški in je sporočil, da bo vse pojasnil, ko se vrne v parlament, v NSi pa od njega pojasnila pričakujejo do srede.

Kontaminacija priče

Podobnega mnenja kot Vida Čadonič Špelič je tudi zagovornik Tatjane Bobnar Luka Švab. »Gre za kontaminacijo prič, gre za seznanitev z dokaznimi listinami, kar pomeni, da bo vsakršno nadaljnje pričanje neverodostojno, neupoštevno. Hkrati je popolnoma porušen dokazni postopek v tej fazi preiskave in tudi v poznejših postopkih,« je povedal Švab.

»Gre za temelj zaslišanja vseh prič,« je v oddaji 24ur zvečer včeraj pojasnil dr. Rajko Pirnat s Pravne fakultete. »Vse priče se morajo izpovedati in ne smejo vedeti, kaj so povedale druge priče. Pričanje direktorja Sove bo v tem primeru kontaminirano in veliko vprašanje je, če je zdaj sploh smiselno. V vsakem primeru je njegovo pričanje treba ocenjevati v luči tega, da se je seznanil z nekimi dokazi, kar se ne bi smel.«

Predsednik vlade se je novinarskim vprašanjem glede te teme izognil, jo je pa na kratko komentirala predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič v intervjuju za TV Slovenija. Dejala je: »Moramo pustiti g. Lamutu, da to pojasni. Po trenutnih podatkih, ki jih imam, pa po mojem mnenju ni prišlo do kakšnega kaznivega dejanja, do kakšnih izdaj tajnih podatkov in podobno. Kot šef Sove je Kadivnik do vpogleda verjetno imel pravico, kako pa to vpliva nanj kot na potencialno pričo pred preiskovalno komisijo, to je pa druga zgodba, o tem bo pa tudi presojala preiskovalna komisija,« je dejala.

Šetinc Paškova: Gre za prekoračitev pooblastil in najmanj za kršitev zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnika

Danes je za Domovino celotno zadevo okrog preiskovalne komisije in dejanj Mihe Lamuta komentirala poslanka Mojca Šetinc Pašek, ki je dejala, da je ob navedbah v medijih šokirana. »Sem zelo začudena nad tem, kar počne predsednik te preiskovalne komisije. Če nekaj takega počne predsednik komisije, potem to meče slabo luč ne le na delo te komisije, ampak tudi na nadzorstveno funkcijo državnega zbora,« je dejala nekdanja poslanka Svobode.

Ob tem poudarja, da je jasno zapisano, kako mora preiskovalna komisija delovati in kakšni zakoni jo vežejo pri njenem delovanju. To je sama tudi dodobra izkusila na lastni koži kot predsednica preiskovalne komisije. Poudarila je, da je sama vedno sproti o delu komisije seznanjala vse člane komisije. »Za vse poteze, ki smo jih kot komisija naredili, smo bili kriti s sklepi preiskovalne komisije. Med drugim smo tudi pošiljali vprašanja na Sovo, in to večkrat, nikoli pa nismo dajali kakršnihkoli zaupnih ali tajnih dokumentov v vpogled, kar je popolnoma prejudicirano. Iz tistega, kar razbiram, menim, da je tukaj šlo za prekoračitev pooblastil predsednika preiskovalne komisije. Rada bi sicer se slišala njegov pogled na to, a to, da je dal magnetogram priče pregledati direktorju Sove, ki je celo že določen za pričo, je najmanj kršitev zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnika. To vam lahko zagotovim že zdaj,« je dejala Šetinc Paškova.

»Koga bi Lamut s tem lahko ščitil, pa ugibam v isti smeri kot Vida Čadonič Špelič, Damijan Zrim ali Branko Grims,« še dodaja Mojca Šetinc Pašek v izjavi za Domovino.