Lahovnik: Obsojanje drugače mislečih sodi v neke druge čase inkvizicije in prejšnjega sistema

Te dni so iz Pravne mreže za varstvo demokracije sporočili, da so nudili pravno podporo pri prijavi dr. Mateja Lahovnika na Komisijo za etična vprašanja Univerze v Ljubljani. »Verjamem, da večina na Univerzi razume, da je bila demokracija rojena v razsvetljenstvu, ki ščiti pravico do svobode govora ter da obsojanje drugače mislečih na komisijah sodi v neke druge čase inkvizicije in prejšnjega sistema,« se je odzval Lahovnik.

»Pobudnicam in trem prijaviteljicam, profesoricam na UL, smo nudili pravno podporo pri vložitvi zahteve za presojo etičnosti ravnanja dr. Lahovnika na Komisijo za etična vprašanja Univerze v Ljubljani,« so te dni sporočili iz Pravne mreže za varstvo demokracije in pojasnili, da je profesor Matej Lahovnik na X-u svojo kritiko izrazil na način, ki ni skladen s temeljnimi vrednotami Univerze v Ljubljani ter določbami njenega Etičnega kodeksa. 

Sporen naj bi bil Lahovnikov komentar na družbenem omrežju X: »Iz tega izhaja, da bodo do dolgotrajne oskrbe upravičeni tudi tisti, ki niso nič vplačali v ZPIZ ali ZZZS, npr. bradati »otroci« in njihovi sorodniki iz Gaze, ki so zlorabili zdravljenje v Soči za azil. Pri nas je denar za vse, samo za tiste, ki 40 let pošteno delajo, ga zmanjka.«

📝 PRIJAVA RED. PROF. DR. MATEJA LAHOVNIKA ETIČNI KOMISIJI UNIVERZE V LJUBLJANI
***
Dr. Matej Lahovnik, redni profesor na EF UL, je nedavno v kontekstu razprave o upravičencih do dolgotrajne oskrbe podal komentar, v katerem govori o bradatih "otrocih". /1 pic.twitter.com/CbYEWcNqas

— Pravna mreža za varstvo demokracije (@PravnaMreza) August 14, 2025

V Pravni mreži za varstvo demokracije so na družbenem omrežju zapisali, da so kritična stališča in prispevki ključni za ohranjanje pluralizma in demokracije, vendar jih moramo po njihovih besedah ločiti od izjav in zapisov, ki ne temeljijo na dejstvih, ampak izhajajo iz predsodkov, ter ne služijo vsebinski razpravi, ampak širjenju nestrpnosti. Zapisali so, da je univerza zavezana ohranjanju in razvijanju javne razprave, ki temelji na spoštovanju človekovega dostojanstva, saj je pomemben del njenega poslanstva izobraževanje ob upoštevanju »izročila evropskega razsvetljenstva in humanizma ter ob upoštevanju človekovih pravic.«

Tisti, ki želijo utišati kritične glasove v družbi, v takšnem mnenju vidijo nestrpnost 

»Verjamem, da večina na Univerzi razume, da je bila demokracija rojena v razsvetljenstvu, ki ščiti pravico do svobode govora ter da obsojanje drugače mislečih na komisijah sodi v neke druge čase inkvizicije in prejšnjega sistema,« se je odzval Lahovnik, ki je poudaril tudi, da si ne pusti vzeti pravice do izražanja mnenja, ki temelji na dokumentu vlade, odgovorih vlade ter poročanju medijev – namen njegovega zapisa pa je vsebinska razprava. »Tisti, ki želijo utišati kritične glasove v družbi, pa v takšnem mnenju vidijo nestrpnost ali celo širjenje sovraštva,« je dodal.

Pojasnil je še, da se njegov komentar nanaša na zavajajočo uporabo besede 'otrok' (zato je tudi v navednicah) za odraslo osebo. Organizatorji so namreč navajali, da prihajajo na zdravljenje le otroci s spremljevalci in vsi le za čas rehabilitacije, izkazalo pa se je drugače.

Izhodišče – dolgotrajna oskrba za begunce

Debata se je začela na podlagi uradnega obrazca za vlogo za uveljavljanje pravic do dolgotrajne oskrbe. Na dnu obrazca je okvirček, ki ga označijo tisti, ki pravico do dolgotrajne oskrbe uveljavljajo na podlagi statusa begunca ali subsidiarne zaščite po zakonu, ki ureja mednarodno zaščito. Sistem je torej idealen za tujce, ki brez dolgoletnih vplačil v ZPIZ in ZZZS s prijavo bivališča dobijo vse socialne pravice – kar je izpostavil tudi Lahovnik. 

Sistem dolgotrajne oskrbe je idealen za tujce, ki brez dolgoletnih vplačil v ZPIZ in ZZZS s prijavo bivališča dobijo vse socialne pravice.

Kot so poročali mediji, je oktobra 2024 v Slovenijo s spremljevalci prispelo deset poškodovanih otrok iz Gaze. Napovedano je bilo, da bodo v Univerzitetnem rehabilitacijskem inštitutu Soča deležni zdravljenja oz. rehabilitacije, v Sloveniji pa naj bi ostali 42 dni. Novembra so nekateri mediji poročali, da so trije spremljevalci in trije otroci zaprosili za mednarodno zaščito in bili nameščeni v azilni dom v Logatcu, mati in otrok pa naj bi izginila. Dogajanje je v javnosti sprožilo mnogo vprašanj, med drugim tudi o motivih za prihod otrok in spremljevalcev. Na fotografijah pa je bilo opaziti bradatega »otroka«, ki ga je Lahovnik omenil v svojem komentarju. Videti je torej, da Lahovnikov komentar ni temeljil na predsodkih (kot je ocenila Pravna mreža), ampak na dejstvih.

Otroci iz Gaze prišli na zdravljenje. Vzeli so tudi malo starejše bradače. https://t.co/qKQEmeDQM7 pic.twitter.com/hhNgdqzi9y

— Ali Alias (@AnkaAnkica279) October 13, 2024

Kot gre razbrati na njihovi spletni strani, v okviru pravne mreže strokovno pomoč nudijo visoko usposobljeni pravniki in odvetniške pisarne, njene nosilne organizacije pa so Pravni center za varstvo človekovih pravic in okolja (PIC), Amnesty International Slovenija (AI), Danes je nov dan (DJND) in Zavod za kulturo raznolikosti Open (Open).

Pravna mreža je po navedbah Nove24tv sestavljena iz organizacij, ki so prejele kar 3,8 milijona evrov iz državnega proračuna (podatek iz leta 2024). »Pravna mreža za varstvo demokracije je pregon preko odvetniške pisarne Zakonjšek usmerjala in celo spodbujala, sedaj pa obsodbo javno praznuje kot velik uspeh za naš pravni red in pluralnost,« so še zapisali ob obsodbi novinarja Luka Perša.

Med člani Pravne mreže je namreč tudi odvetnica Jasna Zakonjšek – kot je zapisal novinar Nenad Glücks, je njen oče Emil Zakonjšek kot sodnik grobo kršil človekove pravice v času komunizma. Zaradi kritiziranja Tita je po njegovih besedah človeka obsodil na zapor. Kljub temu pa je protizakonito ostal sodnik tudi po demokratizaciji.  

Pravna mreža je sestavljena iz organizacij, ki so prejele kar 3,8 milijona evrov iz državnega proračuna.

Druga z leve spredaj odvetnica Jasna Zakonjšek. Njen oče Emil Zakonjšek je kot sodnik grobo kršil človekove pravice v času komunizma. Obsodil človeka na zapor zaradi kritiziranja Tita… Kljub temu protizakonito ostal sodnik tudi po demokratizaciji. https://t.co/fYhp4iO27g

— Nenad Glücks (@NenadGlucks) August 16, 2025