Janša pravi: Oborožite se, legalno. Smiselno, pametno, na mestu?

»Vrag je vzel šalo. Oborožite se. Legalno.« S tem sporočilom je prejšnjo nedeljo Janez Janša nagovoril svoje sledilce. Potem ko je, pričakovano, takšen poziv naletel na plaz kritik, obsodb in nasprotovanja, pa je Janša najprej na nekdanjem Twitterju, nato pa še v oddaji 24ur zvečer pojasnil svoj poziv.
Janša poudarja, da se varnostne razmere zaostrujejo, da oblast ni zmožna pravočasnega ukrepanja in da je zato vsakdo dolžan zaščititi svojo družino. Opozarja, da so slovenske varnostne strukture nepripravljene in kadrovsko podhranjene, posebej rezervna sestava slovenske vojske, zato bi morali biti pristojni njegovim pozivom hvaležni.
Vprašanje je na mestu, a je kompleksnejše od dolžine enega tvita, s katerim Janša v praksi predvsem zganja populizem, vleče pozornost in polarizira. Čeprav so pozivi k oboroževanju na tak način neprimerni, pa vabijo k širšemu razmisleku, pred katerim si večina družbene elite zatiska oči. Tudi razmisleku, ali je v določenih razmerah oboroževanje res smiselno.
Izgubljen občutek varnosti
Po vseh parametrih Slovenija velja za eno najbolj varnih držav na svetu, s čimer se radi pohvalimo tudi turistom. Zadnjih nekaj mesecev pa se je ta občutek varnosti med ljudmi začel močno načenjati. Izvedeli smo za več posilstev v samem središču Ljubljane. Nikoli prej nisem zaznaval, da bi kdorkoli imel strah ponoči hoditi po Ljubljani, v zadnjih tednih pa sem z različnih koncev slišal, da si mnogi, posebej ženske, v Ljubljano ne upajo več, v pogovoru med študentkami sem ujel, da so pošle zaloge solzivca za v torbico.
Pred tedni smo poročali, da se je v Ivančni Gorici vzpostavila »vaška straža« zaradi povečanega števila vlomov in tatvin, po krajih blizu hrvaške meje pa se sprehajajo in prevažajo množice migrantov, po spletu pa je zaokrožil videoposnetek kombija, iz katerega izstopi približno trideset migrantov.
Ste prešteli, koliko jih je vn poskakalo?
— DGHZ (@naravnosi) October 16, 2023
Morda kdo ve, kje je ta odcep? pic.twitter.com/dFppnyKhyY
Monopol nad nasiljem
V družbeni pogodbi, ki se ji reče država, velja pravilo, da ima policija oz. vojska, ko gre za obrambo pred zunanjimi vplivi, monopol nad nasiljem. Nihče drug torej nima pravice izvajati nasilja nad drugimi državljani, razen policija, ki pa seveda pri tem deluje po pravilih in protokolih z namenom, da prepreči oz. kaznuje tiste, ki bi po nasilju ali drugemu kršenju skupnih pravil kljub vsemu posegali.
A pri tem mora biti učinkovita in strokovna. Glede na dogajanje se pri državljanih (vsaj delno tudi upravičeno) vzbuja občutek, da policija enostavno ni kos svoji temeljni nalogi, še dodatno pa zaupanje ruši premier Robert Golob, ki je skušal samovoljno po njej kadrirati. Dosti drugačnega sporočila ne daje niti letni pregled stanja slovenske vojske, ki običajno ugotavlja, da je vojska za delovanje v bojnih razmerah v veliki meri nepripravljena.
Različne kulture in odnos do orožja
Odnos do orožja se močno razlikuje glede na kulturo in zgodovino posameznih narodov, količina orožja med ljudmi pa ni nujno v korelaciji s številom kaznivih dejanj s strelnim orožjem. Pri nas ga je sorazmerno malo, medtem ko ga je bistveno več denimo v Švici in Avstriji, še več pa v ZDA, kjer imajo posameznikovo pravico do tega, da nosi orožje, zapisano celo v ustavi.
V ameriški kulturi je orožje nekdaj bilo pogosto tisto, ki je odločalo med življenjem in smrtjo na divjem zahodu, tako zaradi Indijancev in divjih živali, v zemljo katerih so posegali naseljenci, kot zaradi tolp, nad katerimi v prostranstvih ameriškega zahoda novonastajajoča država ni imela prav veliko nadzora.
V ameriški kulturi je tudi sicer »vmešavanje« države v življenje posameznika videno bistveno drugače. Država te manj »omejuje« z raznimi pravili in davki, a ti tudi manj ponuja, kar se kaže predvsem na področju šolstva, zdravstva in še česa. Posameznik je bistveno bolj odgovoren za svojo dobrobit na vseh področjih, tudi na varnostnem. V tem oziru tudi toliko bolj »potrebuje« orožje.
Švica in Avstrija, ki sta nam kulturno bližje, pa sta državi, ki zaradi zgodovinskih razlogov ena bolj in druga manj prostovoljno nista članici NATO pakta in imata še vedno vojsko sestavljeno tudi iz nabornikov. Po končanem služenju vojaškega roka pa imajo mnogi pravico, nekateri pa celo dolžnost, da v lastnih domovih hranijo orožje. Pri tem je treba vedeti, da je njegova uporaba močno nadzorovana, pogosto doma niti nimajo nabojev, pač pa jih v primeru, da jih država vpokliče za varovanje države, dobijo v lokalni vojašnici, na policijski postaji ipd. Če že imajo naboje doma, so ti zaplombirani, in če inšpekcija ugotovi, da je lastnik naboje uporabil, mora za to imeti zelo dober razlog.
Ideja švicarske obrambe, vezana tudi na gorsko geografijo države, je v tem, da je do zob oborožen narod težko zavojevati in še težje držati okupacijo nad njim, saj je na terenu obilo orožja, ki ga domačini lahko uporabijo proti okupatorju. Dodatno pri Američanih velja tudi logika, da močno oborožen narod predstavlja neke vrste garancijo pred tiransko oblastjo, saj mora morebitni bodoči diktator računati z oboroženim odporom ljudstva v primeru, da bi skušal nasilno uzurpirati oblast.
Argumenti za posedovanje orožja v teoriji vsekakor zdržijo. Samo upamo lahko, da se ne bomo znašli v situaciji, ko bi to morali preveriti v praksi, ker to pomeni radikalno poslabšanje razmer, v katerih se nahajamo.
Za Slovenijo?
Pri tem se je treba zavedati, da to dejstvo velja v resnično izrednih razmerah in v praksi dejansko pomeni pokole, državljansko vojno, v kolikor bi do tega resnično prišlo. V normalnih razmerah pa od državljanov zahteva izjemno mero odgovornosti, znanja rokovanja z orožjem in pravilnega spravljanja. Pomembno je tudi dejstvo, da je Amerika začela z obilico orožja in bi zmanjšanje njegove količine dejansko privedlo do tega, da bi ga država pobrala »dobrim državljanom«, ki bi jo ubogali in bi ga oddali, pustila pa kriminalcem, ki bi ga pred njo skrili.
Povsem drugače je v primeru, ko je orožja med prebivalstvom malo in je težko dostopno. Pri nas je strelskih obračunov sorazmerno malo, pa še tisti, ki so, so običajno vezani na družinske tragedije, mafijske obračune ali spore med znanci.
Veliko orožja v družbi ima namreč tudi negativne posledice. Do njega bistveno lažje pridejo otroci, katerih igra z očetovo pištolo, ki je ostala nezaklenjena, se sprevrže v tragedijo, ali pa se »utrga« prej zglednim posameznikom, ki so pred leti, ko so orožje pridobili, ustrezali vsem psihološkim testom, po kakšni osebni travmi pa so padli v depresijo, samomorilnost ali družinsko nasilje in posledično s seboj potegnejo še nedolžne žrtve, ki v primeru dostopa do strelnega orožja običajno končajo »na Žalah«, sicer pa »samo« v bolnišnici, preden proti nasilnežu ukrepamo.
Temeljita sprememba družbe
Argumenti za posedovanje orožja v teoriji vsekakor zdržijo. Samo upamo lahko, da se ne bomo znašli v situaciji, ko bi to morali preveriti v praksi, ker to pomeni radikalno poslabšanje razmer, v katerih se nahajamo.
Poziv v smislu »oborožite se«, čeprav mu je dodana beseda legalno, je zato v veliki meri populističen. Kar pa ne pomeni, da ga ne izkoristimo za razmislek, v katero smer bi morali zapeljati našo družbo, predvsem odnos do oboroženih sil države, ki nam zaenkrat še sorazmerno uspešno omogočajo, da odgovornosti oboroževanja ni treba prevzeti nam, državljanom, in odnos do faktorjev, ki poslabšujejo varnostne razmere – ilegalne migracije in toleriranje določenih družbenih skupin, da, tudi z orožjem, ustrahujejo prebivalstvo. Janši na žalost lahko pritrdimo, da trenutna oblastna garnitura tega verjetno ni zmožna. Način, na katerega je to povedal, pa je verjetno naredil več škode kot koristi.
Preden se začnemo oboroževati, zato najprej razmislimo, kateri vsi premiki v razmišljanju so potrebni, da to ne privede do še večje škode. Morda sistemsko varnostno usposabljanje vseh moških v sistemu slovenske vojske, kot je to nekoč predlagal Aleš Primc. In pa vzgoja v smer bistveno večje osebne odgovornosti. Da bi bili v primeru, za katerega upam, da ga ne bomo dočakali, na to pripravljeni.
Pavšalno pozvati narod, ki ni vajen prevzemati odgovornosti in z njo ravnati z vsem dolžnim spoštovanjem, da se oboroži, brez vseh ostalih sprememb miselnosti, pa žal vodi v še večji kaos in serijo nedolžnih žrtev. Za vzgojo bo potrebno več kot en tvit.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Branje kot navada in razvada

O vinski trti, vinu in Slovencih, ki ga ne znamo po pameti piti

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«

[Gledali smo]: Spokorjena ljubica

[Prejeli smo] Zadeva Trenta je vkopana v slepi ulici

Babičin zdrobov puding z jabolki
Ekskluzivno za naročnike

Branje kot navada in razvada

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«
Prihajajoči dogodki
Odtisni svoj grb (počitniška ustvarjalnica za otroke)
Mladen Bogić: Porečanka (muzejsko predavanje)
Video objave
Izbor urednika

Trump ukinja ameriški denar tudi za slovenske nevladnike in leve politične aktiviste

Pozabljeni Slovenci - Benedikt Kuripečič

Kartagina mora biti porušena

52 komentarjev
helena_3
V naši družini ne bomo upoštevali poziva k oborožitvi, nismo "taki tipi". Nisem pa prepričana, da imamo prav.
Ko smo pred kakimi 30 leti obnavljali staro hišo, smo na podstrešju našli dobro skrito orožje - neko zelo staro puško in naboje. Se pravi, so že naši predniki kdo ve kako daleč nazaj skrbeli za varnost domačije. Takrat se nam je zdelo smešno, pa ni bilo. Ko danes berem zapise o vseh mogočih falotih, ki hodijo po deželi, nisem več prepričana, da je Janšev poziv "nevaren, neodgovoren in populističen". Sploh, ker je opremljenost SLO vojske pomanjkljiva in aktualni minister se nič ne trudi, da bi se stanje izboljšalo. Na hitro pomoč policije za preprečitev kaznivih dejanj pa tudi ni računati. S tega zornega kota je poziv upravičen. Janša ni samo dober analitik, ampak predvsem dobro pozna razmere na terenu.
Nekdo zgoraj piše, da so lovci predvsem iz vrst "desničarjev". Napaka. Jih kar dosti osebno poznam, ki izhajajo iz komunističnega okolja. Ne pretiravam - en meni poznan je celo viden poslanec GS. Tudi ne verjamem, da to, da ima nekdo doma LEGALNO pridobljeno orožje in zna z njim ravnati, pospešuje sovraštvo med ljudmi. Prej bi rekla, da povečuje občutek varnosti - če se spomnim na moje prednike. Sicer pa se ljudje pobijajo tudi s sekirami in noži - to dvoje ima vsak doma in je tudi nevarno, kadar komu "pade megla na oči". Pa nobeden ne reče, da to dvoje "povzroča sovraštvo".
Igor Ferluga
Naj tule spomnem, Josip Zagajski, tudi psihiatricen primerek, tako kot tale Ludvik Tomšič, je za grožnje levemu premieru Borutu Pahorju od slovenskih sodišč dobil kazen 11 let zapora! 11 let! Diagnoza mu ni nič pomagala ...
Tomšič pa gladko oproščen. Enako kot desetletje prej za grožnjo Janši s smrtjo namestnik šefa PP Ptuj. Niti službe pri policiji ni izgubil ta falot.
Ljubljana
Odg Mefisto
Vse prevec piscev tukaj je zelo pozabljivih in odpuscajocih..
Pravi katolicani pac. Naivni da ni konca.
Tudi s premalo vedenja in razumevanja kaj se dogaja. In kaksne so posledice.
In s premalo kriticnosti.
Jože Kurinčič
Poziv k oboroževanju je nevaren, neodgovoren, populističen. Tudi če ni mišljeno dobesedno. Spodbuja negativna čustva in je poziv k iskanju (ustvarjanju) sovražnikov. Ljudi usmerja v obratno smer, kot bi morali iti. Namesto na pot miru in razumevanja, na pot konflikta. Kdor išče sovražnika, ga bo vedno našel. Kdor se oborožuje, bo iskal priliko, da bo upravičil "investicijo".
Seveda se da tudi ob najbolj problematični paroli razumno razpravljati, kar poskuša P. Merše, a problematičnosti poziva oz. provokacije ni moč zakriti.
Bog nam daj treznih voditeljev!
Friderik
Čestitam g. Kurinčič! To so trezne besede.
Igor Ferluga
Ne vem, zakaj tu tako prepričano ponavljate, da gre za populističen predlog. Populistične rešitve so popularne rešitve. Mislim, da ta predlog v Sloveniji ni popularen predlog. Janša sploh skozi celo karijero zagovarja predvsem tisto, kar misli, da je prav, ne glede na to, kako popularno je. In velikokrat ni, vsaj sprva ne. Politika Janseve vlade v času covida je bila antipopulisticna, recimo. Popusti so bili znani v Evropi in obeh Amerikah covidskeptiki in anticepilci, politično predvsem na desni. Populisti so pri nas lani zmagali, ker je bila Janševa vlada nepopulisticna. Populiste raje iščite in najdite v Golobovi koaliciji. Sploh ni težko. Se enkrat, nimam afinitete do strelnega orožja. Je pa trend varnostne situacije zaskrbljujoč, vključno s tem, kdo ima v tej državi orožje in skrbi tudi, da je znaten del tega orožja nelegalnega in v kriminalnih in mafijskih rokah ( v velikem delu balkanskega rodu), pa se o starih udbopolicijskih krogih bi lahko razpravljali... V Švici in na Češkem je menda veliko legalnega orožja v rokah prebivalstva in ni problemov s tem. Najbrz zadeve vseeno niso tako crno-bele, gospod Kurinčič.
Mojemnenje
Na prvi pogled se mi zdi Janševa izjava pretirana. Če pa pomislim, da se po svetu prosto sprehaja norec, ki kriči "ubi janšu", namesto da bi bil zaprt na psihiatriji, ter je z oprostilno sodbo, neprištevnosti, na sodišču dobil 'licenco za....(ne bom dokončal), potem je izjava še kako na mestu. Pa vem, da se JJ ne boji.
Kraševka
To, da se v Sloveniji NASILNI psihični bolnik prosto sprehaja in vpije "Ubi Janšu", je zeelo nevarno. Ali ni mogoče psihični bolnik tudi SODNICA, ki to dovoljuje, ne da bi uvedla OBVEZNO zdravljenje, za bolnika-prestopnika?
Rado
"To, da se v Sloveniji NASILNI psihični bolnik prosto sprehaja in vpije "Ubi Janšu", je zeelo nevarno." Tip, ki se to dere, ogroža enega samega. Janša pa s permanentnim kulturnim bojem ogroža celo nacijo. Proporci, proporci, proporci.
Vera
V Sloveniji so oborožene tudi razne privat varnostne službe (lahko prava paravojska), nekatere nevarno blizu Golobu, iz njih na nek način tudi 'vzklila Svoboda' oz. so njena podstat. Se tega zavedamo?
Sicer se strinjam z Meršetom, da je Janšev poziv populističen. Pa imam zelo rada Janševe dobre politične analize, vendar gre tu vseno za populizem. Morda do nekek mere celo upravičen. Smo kaj, ko se je populizem že stokrat preobrnil v slabo in agresivno. S tem ne mislim, d Golob ni populist. Tudi je.
Ostanemo mi, da nas razmišljujoči novinarji pripravijo, da teh temah globlje razmišljamo, pa da to tudi vodi k bolj pametnim politikam.
Vera
Dilema glede oboroževanja, ki jo je odprl P.Merše, je vredna resne debate in tudi konkretnih zaključkov. Članek se mi zdi res dober in novinarju cestitam. Janšo imam na nek način čisto rada, predvsem njegove analize, ampak ... vsekakor ga skušam kritično motriti, sicer postanem omejena, kot to očitamo npr. oboževalcem Kučana. Ja, v tem pogledu je klic k (legalnemu) oboroževanju populističen in polarizira. To pa se mi ne zdi ok, po drugi strani pa , žal, ima smisel.
Nekateri ste podali konstruktivne predloge in dodatne dobre analize, spomnila bi samo na to, da del oboroženega prebivalstva predstavljajo tudi varnostne firme, ki pa so vse levičarske, nekatere celo nevarno blizu Golobu. Gre za skoraj paravojsko. Očitati rumenim telovnikom in Šišku neko organizirano paravojsko, je seveda smešno, če gledamo, da je levi pol to na mnogo bolj prefrigan način za to že poskrbel.
Če strnem, poziv Janše se mi zdi populističen a hkrati nas mora nagovorit, da še sami premislimo ter ob enem ne zaademo k malikovanju kogarkoli.
Dvomljivec
Najprej je potrebno analizirati kdo je v Sloveniji legalno oborožen. Prva je vojska, jaz osebno dvomim, da imajo v SV toliko kompletov moderne osebne oborožitve kolikor je vojakov. Vojakov je glede na plan SV premalo, mislim pa, da nimajo niti za te, ki so sodobnega kompleta, kot sem že napisal. Kot druga je oborožena tudi policija. Pištole verjetno imajo, dvomim pa, da imajo za vse policaje primerno zaščitno opremo in oborožitev. Legalno oboroženi so tudi lovci in športni strelci in večina od njih je zadrtih levičarjev. Potem pa je tu še nelegalna oborožitev, ki jo imajo vsi kriminalci in mafijaši in teh je zeloooo veliko v Sloveniji. Vse mafijske celice imajo namreč v Sloveniji svoje "diplomatsko" predstavništvo Zaradi lastne varnosti, ker se predvsem bojijo svojih zemljakov, je zelo veliko nelegalne oborožitve tudi med priseljenimi slovenskimi državljani, na lastne oči sem nehote videl, da razpolagajo tudi s kalašnikovkami. Golob naprimer ne zaupa niti policiji, zato je ustanovil svojo lastno dvorno stražo. No nazadnje so pa tu še Slovenci, ki so po večini neoboroženi in so po mnenju fašističnih levičarjev že zelo nevarni, če se pred roparsko bando branijo s tako imenovanimi vaškimi stražami in to brez ognjenega orožja. Sklep: Ker so nam policijo, vojsko, tožilstvo, sodstvo in medije depolitizirali oziroma spremenili v levičarsko enoumje, se mora zdrav človek res vprašati ali živi v demokratični državi in je varen ter svoboden, jaz osebno mislim da ne, oziroma je varen le, če je tiho kot mutec in zvesto plačuje davke, ki mu jih odredijo levi fašisti. Tiho mora biti Slovenec tudi če ga oropajo, če žensko posilijo, če te pretepejo ali mobingirajo, saj te takoj razglasijo za sovražnika, če nisi tiho ali če se ne strinjaš z lažmi in ostalimi svinjarijami ponorelih levičarjev.
Friderik
Če imaš orožje, ga boš tudi uporabil. Janša očitno obožuje teksas pristop: " hitro potegni in ubij". Saj orožje je vendar za ubijanje. No, s takimi izjavami ( ki jih lahko naknadno še tako zavija v celofan) bolj škoduje sebi, kot konkurenci. Nad tovrstno njegovo " duhovitostjo" se lahko navdušujejo samo fanatiki lika in dela njihovega nesmrtnega politika.
Madison
Friderik, navkljub vašemu navideznemu "pacifizmu", stavim, da ste že dovolj stari, da ste zelo verjetno odslužili obvezni vojaški rok v prosluli Jugi - torej stavim, da ste orožje že imeli v rokah in ob tem niste nikogar ubili! Če ste vojaščino odslužili, to dejstvo ovrže vašo prvo tezo, ki se glasi: "Če imaš orožje, ga boš tudi uporabil." Zastopate namreč stališče (ki ste ga subverzivno podtaknili Janši), da iz posedovanja orožja nujno sledi "hitro potegni in ubij" - torej da iz posedovanja orožja brezpogojno sledi ubijanje ljudi - kakor to stoji v vaših predstavah o Divjem zahodu (uporabili ste prispodobo "teksasa"). Obenem stavim, da se spominjate vojne za Slovenijo, ko je orožje v rokah slovenskih domoljubov dejansko odločilo o zmagi in posledičnem izgonu agresorja iz mlade države Slovenije - četudi vi osebno morda niste aktivno sodelovali na strani slovenske obrambe. Če tedanji branilci slovenskih domov nikoli pred vojno ne bi bili rokovali z orožjem, bi zelo težko vojaško ubranili našo skupno domovino. Domnevam torej, da ste sposobni razumnega premisleka o orožju ter o legalnem posedovanju in uporabi le-tega. Legalno posedovanje orožja namreč pomeni, da ima država evidenco lastnikov orožja in števila kosov orožja ter obenem predpostavlja, da lastniki orožja nimajo kriminalne preteklosti in da znajo z orožjem tudi pravilno rokovati. Friderik, v Sloveniji je približno 20.000 oboroženih lovcev - ali tudi njim očitate enako kot Janši, da obožujejo "teksas pristop"?? Konec koncev se vendarle moramo zavedati, da so ilegalni posedovalci orožja, ki jih v Sloveniji ne primanjkuje in ki se povečini pečajo s kriminalom, neprimerno nevarnejši od legalnih posedovalcev orožja. https://www.rtvslo.si/crna-kronika/na-domu-morilca-iz-izolske-bolnisnice-nasli-vecjo-kolicino-nabojev/430676
Dvomljivec
Tovariš Friderik je pač eden tistih levičarjev, ki je zadovoljen s sedanjim stanjem oboroženosti, torej s stanjem, ko so oboroženi le levičarji in kriminalci, vsi drugi bi pa po nejegovem takoj začeli streljati kar povprek, ker če nisi levičar, potem fanatik, si janšist in takih oboroženih ljudi se je potrebno bati, ker se bodo branili, če jih bodo napadli kriminalci ali pa bog ne daj kar iz zgodovine znane morilske trojke pobesnelih levičarjev.
Friderik
Ja, Madison in Dvomljivec. Najprej nisem nobenemu tovariš. Bil pa sem uradno takrat... Tudi nisem pacifist. Pač pa sem proti široki osebni rabi orožja. Kot je to npr v ZDA, kjer se streljajo vse povprek. Zato ga tudi imajo. Teksas pristop pomeni, da ne najdeš nobenih drugih načinov, da rešiš svoje spore in zagate, kot, da " nasprotnika" ubiješ. Civilizirani ljudje iščejo druge načine. Seveda sem bil v vojski. Nič slabega mi ji bilo tam. V civiliziranih državah imata vojska in policija monopol nad orožjem. To je tudi pravilno. Na tem mestu pustimo ob strani lovce, ki so zelo urejena združba, predvsem kar se tiče orožja, ki ima drug namen od tega, ki ga propagira JJ. Orožje imajo kriminalci. Njih je strah konkurence, torej istih, kot so oni sami in z orožjem dosegajo svoje nelegalne cilje. Te ljudi vsaka civilizirana država preganja. Kot prilika dela tatu tako tudi orožje nosi s seboj nevarnost uporabe. Namesto, da bi se opolnomočil za civilizirano reševanje sporov, ti orožje da priliko, da to rešiš po bližnici. Kaj bi se matral! In na koncu, orožje kliče orožje. Ste se kdaj vprašali zakaj angleški stražmojster ( t.im. boby) nima orožja? Malo prismojena je pa logika, da sem levičar če ne maram orožja ali, da zagovarjam, da so oboroženi le levičarji. Če imaš orožje, ga boš tudi uporabil!
Madison
Friderik, očitno ste, bolj kot meni, odgovorili Dvomljivcu. Pravite, da imata v civiliziranih državah vojska in policija monopol nad orožjem in da je to pravilno. Vemo, da v večini držav sveta vojska in policija nimata monopola nad orožjem, temveč je (legalno in ilegalno) oboroženo tudi civilno prebivalstvo. So torej po vašem vse države, kjer sme posedovati in poseduje orožje tudi civilno prebivalstvo, necivilizirane države?? Mednje sodijo tudi Slovenija in vse evropske države.
jozo
Nehal bom plačevati TV naročnino in tako bom prišparal za pištolo.V Švici ima vsak četrti orožje,pa ni nobenega problema.Vse je odvisno kaj imaš v glavi.
APMMB2
V očeh levičarjev smo Slovenijo dobili v dar in nam za njo ni potrebno plačati. Večini je celo odveč. Ali se zavedamo, kaj so nam priborili? Kaj smo dobili v dar?
Ali ni potem treba to braniti? S peresom in kuhlo še nihče ni obranil domovine.
Orožje je še vedno tisto,ki brani meje in tudi svobodo,pa ne Golobovo!
Miha12345
Med najbolj oboroženimi državami je Jemen, dežela ki jo že desetletja uničujejo državljanske vojne. V ZDA ki ima prav tako velik odstotek oboroženih, 54% žrtev orožja so samomori, in velika većina ostalih žrtev orožja so sorodniki ali znanci morilcev.
Mimogrede Švicarji so 2020 leta s 62% večinsko porazili referendum ki naj bi preprečil svobodno gibanje čez meje, ki ga je predlagala desnica, kot ukrep za preprečitev migracijskih gibanjih. Švica ima med največjimi odstotki migrantov v Europi, kar 26% prebivalcev so tuje rojeni, torej migrantje, in imajo veliko več azilantov kot Slovenija
Madison
Mihajlo, večkrat ste dokazali, da si s številkami niste ravno blizu. Ne vem, zakaj na prvem mestu omenjate Jemen, če v svetovnem merilu kot država z največ orožja na 100 prebivalcev prednjačijo ZDA in to z zelo velikim naskokom - 100 prebivalcev ZDA v povprečju poseduje kar 120 kosov orožja! Sledi jim Falklandsko otočje z 62-imi kosi na 100 prebivalcev, šele na tretje mesto se uvršča Jemen s 53-imi kosi na 100 prebivalcev. Če zanemarimo Novo Kaledonijo z 42-imi kosi, si peto mesto v svetovnem merilu, z 39-imi kosi orožja na 100 prebivalcev, delita Srbija in Črna Gora. Švica je z borimi 27-imi kosi orožja na 100 prebivalcev šele 19. v svetu. Po oborožitvi med prebivalstvom jo prehiteva cel kup evropskih držav. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country Mimogrede, Mihajlo, tudi kar se tujih prebivalcev Švice tiče, vas moram popraviti, namreč: v Švici živi nekaj manj kot četrina tujcev, toda več kot 85 % teh izhaja iz evropskih držav! Samo nemški, italijanski, portugalski in francoski državljani predstavljajo skoraj polovico vseh tujcev v Švici. Med imigranti iz evropskih držav zanesljivo ni prosilcev za azil v Švici.
Igor Ferluga
Mefisto in Ljubljana, lahko bi se tudi izognila žalitvam novinarja, saj je njegova predstavitev tematike kar poglobljena in netendeciozna. Mislim, da odpiranje teme s strani Janše ima smisel, ne sme biti tabu. Nenazadnje je izrazito sposoben argumentiran analitik, ki mu gre za stvari bolj kot za poceni učinke. Je pa to predvsem tema za umirjen, poglobljen in strokovni družbeni dialog in sklepi zahtevajo dolzno previdnost.
Pozivu k hitremu oborozevanju prebivalstva, če je tako razumljeno, pa nisem naklonjen. Je treba temeljito pretehtati in predvideti, ali bi mnozicno nošenje orožje zvišalo ali znižalo varnost v drzavi. Nenazadnje strelski pohodi po šolah in sploh številke o umorih s strelnim orožjem v ZDA navdajajo z velikim dvomom, da bi se varnost ob presaditvi ameriške kulture nošenja orožja v Slovenijo izboljšala.
Brez posebnega poznavanja področja si sam najprej želim dovolj močni, navzoci in učinkoviti policijo in vojski. Strinjam se z argumenti, ki jih je Janša navedel okoli aktivnega sestava vojske in rezervistov in da bi glede na probleme veljalo vrniti obvezno vključenost moške populacije v obrambno usposabljanje. Strinjam se tudi z njegovimi ugotovitvami glede poslabšanja varnostne situacije in odnosom do nelegalnih množičnih migracij.
Zaenkrat si osebno ne želim nositi orožja in bi me tudi motil občutek, da ima vse več ljudi, ki jih v javnosti srečujem, pri sebi strelno orožje. Moje stališče je prej, da je problem Slovenije in nasploh Balkana preveč orožja med ljudmi, preveč prelahkega dostopa do nelegalnega orožja.
Nimam torej želje po orožju. Sploh si ne predstavljam, da bi streljal v človeka. Morda pa ne bi bilo neumno recimo v nogo nekoga, ki ogroža življenje meni oz bližnjim. Imam izkušnjo napada dveh neznanih oseb pri precenju Tivolija na kolesu v nočnem casu pred 6. leti. Morda bi pištola pravi trenutek v roki zadoscala za preprečitev udarca z baseballskim kijem in resne poškodbe s posledicami, ki sem jo pri napadu dobil. Tema je diskutabilna, v vsakem primeru.
MEFISTO
Ni bila žalitev, temveč le ugotovitev. Kolumna ni bila resna analiza problematike oboroževanja Slovencev, ampak le ponavljanje argumentov, ki so bili že vsi tendenciozno obdelani v režimskih medijih. Vse pa v prikriti želji, da se odvrne pozornost od razmer v vladi, koaliciji in v obkoalicijski stranki, ki ne zna moško prenesti ogroženosti njenega člana na funkciji predsednika uprave DARS in ga odločno ter argumentirano braniti ali vsaj zaščititi. Predolgo sem že na tem puklastem svetu, da ne bi poznal politike in metod dela enih in drugih.
Ljubljana
Teksta nisem prebral, videl pa butast zadnji odstavek !?
A avtor ne ve da pistole niso naprodaj zraven spagetov?
In da Italija.mejo varuje..z vojsko !
Kar pomeni 3.000 migrantov.mesecno, ki bodo ostali tu.
Ker RTV ne gledam me zanima a kaj porocajo da je vojska.na.meji.z ITA?
HRT poroca . Tudi o lazeh Slo vlade da so 100 ilegalcem zavrnili vstop ?
Komu nek in zakaj?
Kje so zdaj ti zavrnjeni?
So sli cez 300 m stran ??
Slovenija nima vlade, no, saj tud pametnih ljudi nima dovolj.
Butale.
Katarina Mikus
Klic k orožju je nevaren. Klic k previdnosti pa je na mestu.
MEFISTO
Kolumna je samo majhen obliž za rane Nove Slovenije, ki so jih povzročili silno nerodni provokatorji s še bolj neodnimi zgodbicami o podkupninami v DARS.
Ljubljana
Odg Krasevki. A zakaj me moti NSI ? Zato ker je del vladne koalicije, ki unicuje Slovenijo.
Kraševka
Ljubljana, NSi ni v vladni koaliciji. Ne razumem, zakaj vi iz SDS - to nenehno trdite?
MEFISTO
Kraševka, drži! Nova Slovenija ni koalicijska, temveč obkoalicijska stranka. S svojim kolaborantskim obnašanjem pa res daje videz, da je najbolj zadrta stranka koalicije.
Andrej Muren
Zanašati se na našo policijo ali celo vojsko, da nas bosta branili pred nasilneži, je huda in nevarna naivnost. Če žensko sredi Ljubljane pri belem dnevu lahko posilijo, kaj se bo zgodilo, ko bo eden od migrantov potegnil na svetlo šmajser? Nihče ga ne bo mogel ustaviti, dokler mu ne bo zmanjkalo nabojev.
Policija seveda ne mora biti prisotna povsod v vsakem hipu. Policajev tudi ni veliko. Še slabše je z vojsko, ki je skoraj povsem razorožena, za kar so poskrbeli levi saboterji, Putinovi plačanci. Stotnije dobro oboroženih in izvežbanih teroristov ne ustavita naša policija in vojska skupaj. Torej ljudem ne preostane drugega kot da samoiniciativno poskrbijo za svojo zaščito.
Pri nas so privatno dobro oboroženi samo bivši udbovci in upokojeni srbski oficirji. Na njih pa se ne moremo zanašati, saj so problem, ne rešitev problema.
Kraševka
Ti problemi res obstajajo.
Ljubljana
No, pri nas teh TV ne gledamo, ne strinjamo pa se z avtorjem tega teksta tudi ko vcasih nastopa na kaki drugi TV...
Linija NSI ..
Kraševka
Zakaj vas pa tako moti NSi? Ali se bojite, da bi ta dobila preveč poslancev in tako omogočila, da bi nastala vendar enkrat desna vlada?
MEFISTO
Kraševka, tega filma, žal, ne bomo gledali.
Miha12345
Ce bi levica podobno klicala na oborožitev, bi vsi na desnici tulili o sklicevanju na državljansko vojno
MEFISTO
Državljanska vojna je pred pragom. Vsi pomembnejši levičarji so oborožni, prav tako pretežni del balkanske migracije in vsi Cigani, ki so pod posebnim varstvom levičarske ljudske oblasti. Polg tega pa cveti črni trd z orožjem.
Miha12345
@Mefisto - Vemo o državljanskih vojnah ko so ta desni s svojimi naci-fašističnimi brati pobili čez 75% Slovencev, 150.000 dodatnih spravili v koncentracijska taborišče in izgnali, ter v imenu svojih desnih ideologij se borili na strani raznarodovanja Slovencev. Če bi zmagala ti v takratni vojni, danes ne bi bilo ne Slovenije, ne Slovencev
MEFISTO
Mihec12345, treba bo nazaj v ljudsko šolo, računstvo oziroma matematika ti delata resne težave. Če so "ta desni" med vojno pobili 75% Slovencev in jih še 150.000 poslali v koncentracijska taborišča, to pomeni, da je vojno in revolucijo preživelo le okrog 15% Slovencev, prej manj kot več. V številkah bi to predstavljalo okrog 150.000 komunistov.
Tehnicol
@Miha12...''Vemo o državljanskih vojnah ko so ta desni s svojimi naci-fašističnimi brati pobili čez 75% Slovencev'' a sploh bereš blodnje, ki jih pretipkaš od nekje? Mimogrede, nacizem in fašizem, gospod Miha, sta derivati leve ideologije, obe izhajata iz socializma prilagojenega značilnostim vsake države, to je ena največjih prvar, da gre za neko desno ideologijo. Desna ideologija je vedno bila recmo kapitalizem, prosti trg, pravica do samoobrambe, itd., vse kar vsi socialsti vztrajno zavračajo po vsem svetu. Je zdaj jasno ''mihec''?
Miha12345
@mefisto, kot je utrdil Inštitut za novejšo zgodovino, desni zavezniki cerkve, torej nacifašisti-kolaborantje, so pobili 90% vseh medvojnih slovenskih žrtev, in tudi ko se dodajo žrtve povojnih pobojev, v ogromni večini kolaborantski vojaki, so ta desni pobili čez 75% vseh slovenskih žrtev
MEFISTO
Mihec, če želiš replicirati modremu Mefistu, je premalo, če zna šteti in računati le do pet(5).
Jonsky
Mefisto, v lovska in strelska društva se pretežno vpisujejo trdi desničarji, ker je takšna njihova mentaliteta. Današnji levičarji so bolj "love and peace" (žal) mirovniki, nekdanji so bili bolj šarf. In kaj je namen poziva k oborožitvi? Slovenija še vedno velja za eno najbolj varnih držav na svetu, torej ne mi govoriti o varnosti. Gre za nekaj drugega, spremljam vaše komentarje in tudi nekatere mnenjske voditelje, kjer se dvomi v regularnost izida zadnjih volitev (pa čeprav ste desničarji bili na oblasti). Navedeno mi jasno kaže željo radikalne desnice po oborožitvi svojih pristašev, da bo lahko nasilno prevzela oblast, ko boste (povsem pošteno) izgubili naslednje volitve. In to je to, Mefisto, nismo naivni.
MEFISTO
Jonsky, njega dni so mi bili njbolj všeč oglasi vojaških oblasti, v katerih so večkrat na letoo glašali, kdaj in kje je streljanje oficirjev ter podoficirjev in da je udeležba obvezna.
Jonsky
Mefisto, saj sem vseskozi vedel, da si mentalno ostal v nekih prejšnjih časih in jedrna Evropa ni za tebe ne za tvoje istomišljenike, ki jih je na tem portalu sicer veliko.
rasputin
Levica načrtno spodbuja ilegalne migracije, ker so migranti potencialni volivci levice. Govorijo o človekovih pravicah migrantov, v resnici pa jim gre za oblast nad državo, ki jo pojmujejo kot plen. Za ta cilj so pripravljeni žrtvovati dobesedno vse, tudi varnost državljanov.
Janševa izjava je provokacija, s katero je sprožil razmislek o ekscesnih vdorih ilegalnih migrantov, ki jih trenutna oblast niti ne poskuša preprečevati.
Kraševka
Dobro povedano. Sedaj so na naši meji z Italijo občasne kontrole, ki kontrolirajo predvsem nas, navadne državljane, ki imamo UREJENE dokumente. Naši sosedje Tržačani so tudi zaskrbljeni. Nekdo, ki je včasih delal pri policiji, je dejal, da skoraj vsi migranti, ki pridejo v Trst, so brez dokumentov, Ko pa MIGRANTI - sami z besedo povedo KDO so - ime, datum in kraj rojstva, je to največkrat LAŽNO. Ko država, ki migranta sprejme, preverja podatek na VELEPOSLANIŠTVU, tega čkloveka, za katerega migrant se predstavlja, pa v kartodekah izvorne države ne najdejo. Ali niso ti ljudje, ki k nam udirajo z LAŽNIMI imeni, res nevarni?
Jonsky
Rasputin, si spremenil usmeritev, celo Kraševka se strinja s tabo?
Jonsky
Sem si mislil, do česa bo slej kot prej prišlo, do koalicije med putinisti, skrajnimi desničarji in srednjeveškimi klerikalci, saj so naravni zavezniki in sovražniki jedrne Evrope ter liberalne demokracije.
MEFISTO
Seveda se je moral oglasiti tudi Peter Merše, komentator režimskih televizij TVS in POP TV, ki pred svoje kamere ne vabita kogarkoli.
Kraševka
Večina ljudi pa meni, da je mladi gospod, Peter Merše, kar prevdaren mladenič in URAVOTEŽENO komentira, brez vsakega navijaštva.
MEFISTO
Kraševka, tudi jaz bi lahko rekel, da večina ljudi misli drugače, pa ne bom, ker je bila kolumna ponesrečeno vprežena v to, da odvrne pozornost od NSi k Janši.
MEFISTO
Cenjeno Kraševko, ki, upam, nima spomina zlate ribice, želim spomniti, da je "uravnoteženi" komentator pred propadlim referendumom objavil na straneh tega portala kolumno z naslovom "Referendum za telebane", ki je bila uravnotežena tudi s stališči takkratne obkalicijske Nove Slovenije, s katero je vrgel čez ramo dolgotrajno oskbo in s katero je pomagal sestaviti vlado s pretežno nesposobnimi ministri, za katero je celo sončni kralj ugotovil, da je preštevilna in neoperativna ter pomagal "depolitizirati" RTVS.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.