Homoseksualni teolog sprožil medijsko sinodo

p. Branko Cestnik
1
(vir foto: www.fakt.pl)

Ko je duhovnik Krzysztof Charamsa, sicer rimski teolog, nekaj dni pred pričetkom sinode Urbi et Orbi razglasil, da je homoseksualec, da ima partnerja in da je njegov delodajalec, Kongregacija za nauk vere (ups,… daljna potomka Inkvizicije), leglo homofobije, je postalo jasno, da se je poleg redne sinode začela tudi medijska sinoda. Moraš biti s plombo na mozgu, da v primeru Charamsa ne vidiš natančnega timinga dogodka in medijsko propagandnega načrta.

Kaj je medijska sinoda? Izraz prihaja od papeža Benedikta XVI., ki je nekoč zapisal, da sta v času 2. vatikanskega koncila potekala dva koncila. Tisti cerkveni, na katerem se je v duhu in resnici razpravljalo in poskušalo dojeti Božjo voljo za današnji čas, ter oni medijski, ki je pritiskal od zunaj in poskušal ves koncil prikazati kot boj med konservativno in progresistično linijo. Navijajoč pri tem, kakopak, za t.i. progresistično smer, ker naj bi povzemala racionalne, modernistične in moralno permisivne silnice.

Tako danes mnogi, četudi so katoličani, koncilskih dokumentov niso brali, vedo pa povedati, kaj je koncil naprednega prinesel. Ti so sad uspešnega delovanja medijskega koncila. Oni, ki živijo teologijo koncilskih dokumentov, ki torej s pomočjo zadnjega koncila prodirajo v Božjo skrivnost, pa so sad tistega pravega – cerkvenega koncila.

Poskus  vdora v v srce krščanstva

Bo ob dandanšnji sinodi zmagal medijski konstrukt o sinodi namesto sinode same? Vprašanje je na mestu, kajti pritisk je velik. Morda še večji kot za časa zadnjega koncila, saj so mediji danes še mogočnejši, cilji zainteresiranih gremijev (moderna zahodna levica v spregi z LGBT aktivisti, novomarksisti s svojim jurišem na ostanke družine, ter mogočna farmacevtska industrija, ki ji godi kontracepcijska in abortivna kultura) pa še bolj jasno izoblikovani.

Pritisk je velik tudi zaradi lika papeža Frančiška, ki ga celo nekateri dovčerajšnji smrtni sovražniki Cerkve razumejo kot svojega zaveznika. Zdi se jim, da takšne priložnosti za vdor v srce krščanstva, kot jo imajo zdaj, več ne bodo imeli. Papež Frančišek – šibki stražar slavne katoliške dogmatike? Nič bolj zmotnega.

Da je duhovnik Krzysztof Charamsa storil, kar je storil, je pravzaprav dobro. Bolj jasnega opozorila o lastnih namerah papežu in sinodalnim očetom snovalci medijske sinode niso mogli dati. V bistvu niso bili posebej inteligentni.

LGBT aktivisti so s primerom Charamsa ustrelili v lastno koleno. Zdaj bo papežu in sinodalnim očetom lažje vzpostaviti protivirusno zaščito in sinodo o družini izpeljati kot se za cerkveno-sinodalni dogodek spodobi.

1 komentar

  1. hmja, takole mislim: tale gospod je o svojih skritih nagnjenih res čivknil ob zelo nepravem in netaktnem času, kar- vsaj meni- pomeni, da je to storil zelo namenoma z željo, da uniči in umaže nekaj, do česar sam nima nobenega odnosa, še več- rekla bi, da mu družina pomeni manj kot lanski svet.

    A to je ena plat zgodbe, sicer zelo žalostne. Druga plat zgodbe pa je tista, ki se tiče okolja, v katerem je bival in počel, kar je počel. V bistvu je to okolje posredno krivo, da je Krzysztof Charamsa sprožil medijsko sinodo…..NIHČE me ne more prepričati, da je dotični svoja nagnjenja skrival, da nihče ni vedel zanje! So vedeli, a so jih skrivalo pod preprogo!!!!

    Skratka, še enkrat: grem stavit, da so vsi, ki so tega lepotca poznali, vedeli (!!) za njegova nagnenja pa so o tem molčali. Močno dvomim, da se v Vatikanu da kaj skriti. S tem, ko se je molčalo, se je na tih način ”soglašalo” z njegovo homeseksualnostjo.

    In zato je- vsaj zame- ”čudenje” ob njegovem priznanju ob nepravem času- zgolj pesek v oči, ki morda prepriča ovce, mene pa ne. frown emoticon Bojim se, da imamo kakšno podobno preprogo tudi pri nas, v Sloveniji. Vsaj po govoricah sodeč, tudi tistih iz ”prve roke”. Pa se o tem molči in ne govori. Še več….obstajajo (pa jih ni malo) cerkveni krogi in tudi tisti- povezani z njimi- ki celo trdijo, da (citiram) ”na pogovore o teh rečeh še nismo pripravljeni”.

    Kar z drugimi besedami pomeni, da se ve in se zaveda, kaj se skriva pod preprogo, vendar se ”zaradi lepšega VIDEZA” o tem ne govori na glas. Če mene vprašate, se razno razni ”Krzysztof Charamsi” dogajajo zgolj in samo zaradi teh ”preprog”- zaradi nobene druge stvari ne! Krzysztof Charamsa je v tem primeru, o katerem pišeš zgolj posledica, ni pa vzrok. Ti so še zmeraj pod preprogo.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime