Dejan Verčič, foto: osebni arhiv

Prof. dr. Dejan Verčič je  predstojnik Oddelka za komunikologijo in vodja Centra za marketing in odnose z javnostmi na Fakulteti za družbene vede, Univerze v Ljubljani. Doktoriral je na London School of Economics and Political Science v Veliki Britaniji, kot gostujoči profesor pa predava tudi na različnih univerzah v tujini.

Je avtor 15 knjig s področja odnosov z javnostjo ter prejemnik več prestižnih nagrad z omenjenega področja. Leta 1991 je vodil ustanavljanje Slovenske tiskovne agencije (STA) in bil njen prvi direktor, nato je zgradil komunikacijsko agencijo Pristop, za njo Stratkom, zdaj pa razvija novo svetovalno in komunikacijsko skupino – Herman & partnerji.

Svetuje domačim in tujim podjetjem, vladam, nevladnim organizacijam ter ustanovam, vključno s predsedniki vlad in držav.

V prvem delu intervjuja smo se pogovarjali predvsem o komunikaciji in obvladovanju koronavirusne krize, v drugem delu, ki bo na Domovini objavljen jutri, pa bomo spregovorili o fenomenu družabnih omrežij, medijski polarizaciji in aktualni politični situaciji.

V koronavirusni krizi, v kateri smo se znašli, nas večinoma nagovarja zdravniška stroka, malo pa se sliši glasov družboslovnih strokovnjakov. Kako s tega vidika vladi, zdravstvu, družbi kot celoti uspeva ta »ples s koronavirusom«?

Problem boja s koronavirusom in komunikacije v njem je problem prekletstva uspeha moderne medicine. Ker je zelo uspešno uspela izkoreniniti vrsto nalezljivih bolezni, potem pa nas je pred njimi varovala, se je ustvaril lažen občutek varnosti. Zaradi tega lažnega občutka varnosti so bila vlaganja v infrastrukturo, ki je potrebna za odzivanje na takšne krize, prenizka.

Izplačevali smo si dividende uspeha, zdaj pa smo dobili v poplačilo to, kar smo si preveč izplačali. Vidim pomankanje družboslovnega znanja v organizaciji za odzivanje na takšne krize kot v samem nastopanju.

Pravilno je, da nastopajo strokovnjaki, na področju katerih se kriza odvija, v tem primeru epidemiologi. Problem pa je, da v procesu izobraževanja in formiranja zdravnikov, ki se ukvarjajo z javnim zdravjem, ni dovolj vsebin, ki bi jih pripravljale na takšno delo.

Opažam tudi, da imamo ljudi, ki morajo istočasno opravljati svoje strokovno delo, kjer so polno zasedeni, potem pa morajo za povrh še javno nastopati in sprejemati kritike za to, kar počnejo. To se mi zdi zelo visok davek zanje. To ni samo slovenski problem. Povsod po Evropi epidemiologi sporočajo novinarjem in javnosti, da se morajo ukvarjati z epidemijo in ne morejo 24 ur na dan odgovarjati na vprašanja.

Bi torej denimo NIJZ svetovali, da bi imel posebej človeka, ki bi bil usposobljen za stike z javnostjo in strokovno podkovan s področja zdravstva, ki bi nastopal namesto dr. Kreka, dr. Beovićeve, dr. Rozmana in drugih?

Dobro je, da prof. dr. Beovićeva in drugi strokovnjaki nastopajo. Ampak bi jih morali tudi zaščititi. Da imajo neko okno, 15 minut do pol ure, enkrat na dva dni, da povedo, kar je potrebno s strokovnega vidika, potem pa jih zaščititi, umakniti, da se lahko spočijejo.

Slovenija kot celota pa nima usposobljenih govorcev. Nekaj jih je imela v uradu predsednika vlade pod Drnovškom. Nekaj govorcev je usposobila za prejšnje predsedovanje Evropski uniji, sicer pa tiskovni predstavniki v glavnem niso usposobljeni za takšno delovanje.

Edini instituciji, ki še nekaj vlagata v to področje v Sloveniji, sta policija in vojska. Ostali sistem pa na to ni pripravljen. NIJZ ima komunikacijsko ekipo, ki nekatere naloge izvaja vrhunsko. Recimo komunikacija na področju preventivnega programa Svit za odkrivanje raka na debelem črevesu in danki deluje odlično. Za tako veliko krizno situacijo pa niso bili pripravljeni in ekipirani.

V roke mi je prišla evalvacija o usposobljenosti slovenskega zdravstvenega sistema, ki jo je leta 2017 Svetovna zdravstvena organizacija predala slovenski vladi. Tam so posebej zapisali, da jih skrbi, da se naše zdravstvo ne bo zmoglo odzvati na resne epidemije, če do njih pride. Da za tovrstne resne zadeve niso pripravljeni. Med drugim tudi piše, da na področju javnega zdravja nimamo ekip, ki bi se znale boriti z lažnimi novicami in dezinformacijami.

Vedeli smo, kaj se nam bo zgodilo, če pride do epidemije. Žal nihče ni vmes ukrepal.

Glavne kritike na račun vlade so ta čas usmerjene na njen način komunikacije z javnostjo. Kako bi ocenili krizno komuniciranje oblasti, je to res tako porazno, da mu lahko pripišemo poglavitni del krivde, da se nezanemarljiv delež ljudi ukrepov ne drži in krize na splošno ne jemlje dovolj resno?

Vlada počne več stvari hkrati. Ne smemo pozabiti, da se zaradi korone svet ni ustavil in se hkrati dogaja več zadev. Vsaka vlada komunicira vsebinske zadeve in hkrati tudi politične zadeve in mora pri tem skrbeti tudi za svoje preživetje.

Del komunikacije, ki je usmerjen v reševanje korona-krize, je precej robat in zato marsikoga žali. Ljudje ne marajo, da se jih tako strogo obravnava, vsaj ne tako dolgo. Na začetku je bilo treba vzpostaviti resnost situacije, ampak po pol leta nikomur ni treba več razlagati, da je situacija resna.

Vlada pa mora skrbeti tudi, da se druge njene naloge dogajajo in da je ne spodnese opozicija. Ta se od prvega dne trudi narediti ravno to. Vse to se meša med seboj. Žal kot družba nismo uspeli zaustaviti določenih medsebojnih nevšečnosti in spraviti korone v kot. Namesto tega se kregamo, ali je vlada legitimna ali bi jo morali odnesti že predvčerajšnjim.

Istočasno se moramo ukvarjati, kako omejiti epidemijo. Potem pa imamo še skupino zabavljačev, ki zadeve ne jemljejo resno in se pri tem prav zabavajo.

Vsekakor je v tem trenutku spopadanja s korona krizo opozicija nekonstruktuvna

Pa je v primerjavi s tujino odnos med vlado in opozicijo slabši? Je občutek, da pri nas opozicija meče polena pod noge v najhujši krizi, medtem ko v tujini pri uveljavljanju ukrepov sodeluje le iluzija, ali je na mestu?

Vsekakor je v tem trenutku spopadanja s korona krizo opozicija nekonstruktivna. Kar nekaj njihovih dejanj je šlo v smeri nagovarjanja ljudi proti nošnji mask ali nalaganju aplikacije na mobilne telefone. Kar so počeli med pandemijo, je po mojem velik strel v lastno koleno. S tem so si precej omejili možnosti političnega delovanja po pandemiji.

Kakšna bi po vašem mnenju morala biti optimalna komunikacija v razmerah, v kakršnih smo se znašli?

Idealno bi bilo, da bi vlada na začetku izpostavila resnost situacije na podlagi podatkov. To se je zgodilo. Italija je bila dovolj blizu, da smo začutili, da se posnetki, ki smo jih gledali na televiziji, lahko zgodijo tudi pri nas. Začeli so dobro.

V naslednjem koraku bi morala vlada stopiti v smeri usklajevanja celotne družbe za pripravo na to, kar smo na podlagi preteklih epidemij vedeli, da prihaja – drugi, tretji val. V družbi bi se morali uskladiti, kako bomo v tem delovali. V trenutni politični situaciji je to zelo težko in vprašanje je, kako bi se to dalo narediti bolje. Vseeno bi pričakoval minimalni politični konsenz glede tega, kako se bomo obnašali v naslednje pol leta, usklajevanje z mediji, kako bo potekalo poročanje o boju s pandemijo in usklajevanje z drugimi družbenimi podsistemi, ki so ključnega pomena za to, da iz pandemije izidemo s čim manjšo škodo. Oceno, koliko je tega usklajevanja bilo, bomo lahko podali šele kasneje.

Dejan Verčič, foto: osebni arhiv

Naslednja zadeva, v smeri katere gredo mnogi ukrepi, je solidarnost v družbi. Virus nas v primeru smrti sicer enači, ampak vmes, je pa še bolj kot karkoli drugega poudaril družbene razlike.

Na primer šolanje. Če si iz dobre družine, imaš pisalno mizo z dobrim računalnikom, ki je priklopljen na zmogljiv internet in imaš starše, ki ti lahko pomagajo pri nalogah, po vrhu vsega pa imaš to v hiši z vrtom blizu gozda, kamor se greš lahko sprehodit je to nekaj povsem drugega kot če živiš v bloku, v dvosobnem stanovanju v katerem recimo živi 5 ljudi, imaš slabo internetno povezavo, morda kakšen rabljen računalnik iz druge roke in ti starši ne morejo pomagati pri šolanju.

Potem pa je tukaj še izobraževanje in obveščanje ljudi. Ljudje namreč ne vedo, kako se obnašati v tej situaciji. Spomnimo se samo razprav o nošnji mask od začetka pa do danes.

Zakaj so maske potrebne, ali so potrebne, koga varujejo? Priti do tega, da danes nosimo maske zato, da ne okužimo drug drugega, ne zato, da drugi ne okužijo mene. To je civilizacijski dosežek, ki ga je potrebno v nekem procesu javnega izobraževanja doseči. Ljudi je treba naučiti zelo banalne zadeve, kot je kako si prati roke, kako si obrisati roke, kako se obnašati v nekem javnem prostoru, kako to početi v situaciji, ko vsi živimo drugačno življenje, kot smo ga bili vajeni.

Kaj lahko oblast naredi za solidarnost? Ali ni to bolj stvar vzgoje, osebne zrelosti? Kateri ukrepi lahko povečajo solidarnost?

Del solidarnosti se izvaja neposredno skozi vladne ukrepe. Pomoč ljudem, ki ne morejo delati, so oblika solidarnosti. Po drugi strani pa imamo med državo in posameznikom še celo vrsto drugih organizacij, o katerih bi resno veljalo razmisliti, kako lahko vsaka na svoj način ljudem pomaga.

Samo skupaj lahko premagamo virus. Občutek skupnosti lahko tudi vlada vzpodbuja v sodelovanju z nevladnimi organizacijami. Veliko na tem področju naredijo župani. Potrebno pa je razmišljati, kako bi še druge organizacije vključili v to, da si pomagamo, da rešujemo zdravstvene vidike zamejevanja virusa, po drugo strani pa, da si pomagamo preživeti kot ljudje, da iz krize izidemo kot boljša, ne slabša družba.

V Veliki Britaniji je vlada angažirala influencerje, da so na družbenih omrežjih opravljali izobraževalno vlogo in na drugi strani skušali omejiti vpliv raznih bedakov in škodoželjnežev, ki v tem trenutku kvasijo bedarije po spletu in jih ne moremo odmisliti.

Kako komunikacijsko nagovoriti ljudi, ki ne zaupajo ne politikom ne vladnim strokovnjakom (po raziskavah je takšnih okrog 20 odstotkov), temveč se naslanjajo na mnenja raznih spletnih influencerjev. Kako njih prepričati v državotvorno vedenje?

To se dogaja tudi zato, ker nismo bili pripravljeni na tovrstne probleme. V Veliki Britaniji je vlada angažirala influencerje, da so na družbenih omrežjih opravljali izobraževalno vlogo in na drugi strani skušali omejiti vpliv raznih bedakov in škodoželjnežev, ki v tem trenutku kvasijo bedarije po spletu in jih ne moremo odmisliti. Oni so tam, delajo škodo, tudi zaradi njihovega sporočanja se več ljudi ne obnaša samozaščitno, kot bi se jih verjetno sicer.

Bilo bi potrebno delovati na tej ravni. Morali bi se dogovoriti, kdo je za to odgovoren in na kakšen način bo to počel. Kot družba pa bi morali te ljudi, Angleži bi rekli shame and blame, torej sramotiti in okriviti.

Poglejte, pred 70 leti je bilo pljuvanje po cesti normalno, še nekatere institucije so imele nameščene pljuvalnike, da so ljudje lahko pljuvali, ampak to smo v glavnem izkoreninili. Danes nihče ne pljuva po hodnikih bolnišnic in šol. Na podoben način bi morali osamiti ljudi, ki kvasijo neumnosti in jim dati vedeti, da je njihovo vedenje nesprejemljivo in da ga ne odobravamo.

Kako sploh gledate na fenomen influencerjev, katerega družbeni učinek imamo praktično prvič priložnost opazovati v situaciji hude zdravstvene in družbene krize? Kaj je v njihovi komunikaciji tistega, kar jim, brez ustreznih kompetenc in znanj, uspe prepričati tako velik del ljudi?

Influencerji niso tako novi kot se zdijo, le pojavna oblika je zdaj nekoliko drugačna. Gre za vrsto mnenjskih voditeljev, neke vrste mikro-zvezdnikov, vsaj na TV Slovenija so bolj mikro kot kaj drugega, ki izkoriščajo različne kognitivne bližnjice, ki jim omogočajo, da ljudje v njih prepoznajo točke, ki so jim blizu oz. bi se radi z njimi enačili.

Na podoben način poteka del oglaševanja, recimo za avtomobile ali pralne praške. Kaj pa lepa, dolgonoga svetlolaska s svojo pojavnostjo prispeva k prodaji nekega avtomobila? Tukaj gre za isti način. Imamo svetlolasko, ki pripoveduje, kako je nevarno dihati skozi masko, ker se bomo zadušili z lastnim ogljikovim dioksidom, ki ga izdihavamo. Nič novega ni v tem, ampak ravno zato, ker to ni od včeraj, bi bili kot družba lahko na to bolj pripravljeni.

Kaj pa »tradicionalni mediji« v Sloveniji in njihovo posredovanje informacij, oziroma komuniciranje z javnostjo. So ti po vaše v obstoječih razmerah opravili svoj posel v skladu z njihovo družbeno vlogo?

V Sloveniji imamo v tem trenutku veliko težavo, da se medijski prostor podvaja. Imamo en del novinarjev, ki za druge meni, da to niso in obratno. Del tega, kar počnejo je, da se eni in drugi trudijo prispevati k rešitvi pandemije. Tukaj ne vidim nekega načrtnega delovanja proti.

Istočasno pa se ukvarjajo z določenimi političnimi igricami, v katerih drug drugega obtožujejo za vse mogoče umazanije in se trudijo ohranjati trenutno strukturo in strukturo upravljanja, za katero menijo, da jim jo ta vlada ogroža.

Na javni RTV in tudi v nekaterih drugih medijih so nastope v etru omogočali tudi deklariranim virusnim »skeptikom« (reper Zlatko, Tanja Ribič, zdravniki z »alternativnimi mnenji«). Je situacija takšne krize primerna za tovrsten medijski pristop? Kakšne so lahko njegove posledice?

Težko vidim v glave tistih, ki so to pripravljali, ampak možnosti, ki jih vidim, sta samo dve. Ali je šlo za zlonamerno provokacijo, ali pa resno nerazumevanje časa in prostora.

Odnos leve opozicije do aplikacije #Ostanizdrav je škodoželjno in neodgovorno ravnanje, ki ne bo ostalo neopaženo.

Kaj pa za oblikovanje javnega mnenja pomenijo spodrsljaji kot je točenje goriva direktorja NIJZ Kreka brez maske, neučakanost nekaterih politikov med čakanjem na rezultate testov in podobno? Kje je v obstoječi situaciji pravo razmerje med obsežnostjo poročanja o teh kršitvah in hkratnim zavedanjem, da to negativno vpliva na spoštovanje ukrepov širših množic? So osrednji mediji, predvsem najbolj vplivni televiziji, znali loviti to ravnotežje, zgodbe postaviti v ustrezen kontekst?

Kršitve epidemioloških ukrepov s strani najvišjih predstavnikov oblasti so resne napake in vredne vsega obsojanja. Po drugi strani pa se ne morem znebiti vtisa, da nekateri mediji te napake izkoriščajo za ustvarjanje vtisa med ljudi, da veljajo ena pravila za tiste na oblasti in druga za vse ostale. Da gre tukaj za poskus ustvarjanja še večjega nezaupanja v tiste, ki so v tem trenutku v vladi ali opravljajo ključne naloge na področju boja s pandemijo.

Pa bi ti spodrsljaji morali imeti kakšno posledico, denimo odstop ali kaj podobnega ali to ne bi bil smiseln ukrep? Kakšno težo imajo ti spodrsljaji?

Problem v Sloveniji je, da je enostavno reči, naj nekdo odide, težko pa je najti nekoga, ki ga bo nadomestil. Vsakič, ko razmišljamo o tem, da bi koga odslovili, se moramo vprašati, ali imamo koga, ki bo namesto njega lahko prevzel ta položaj.

Meni bi se zdelo zelo poučno, če bi te napake lahko strogo kaznovali, bojim pa se, da bi v tem primeru v državi ostali s praznimi pozicijami.

Kakšen je prispevek politične opozicije k aktualni koronavirusni in širši družbeni situaciji v Sloveniji? Kaj za uporabo aplikacije #ostanizdrav pomeni, da je voditelji štirih strank leve opozicije zavračajo uporabljati tudi v situaciji, ko osebno sledenje in obveščanje stikov s strani epidemiologov ni več mogoče? Kako naj si ljudje to vedenje razlagamo?

To je škodoželjno in neodgovorno ravnanje, ki ne bo ostalo neopaženo. Dejstvo, da nekdo, ki si želi biti v središču družbenega življenja, ne podpre tako nebolečega in neinvazivnega načina boja proti pandemiji, je neodgovorno. Aplikacija glede na napade nanjo že v začetku ni imela nobenih možnosti za uspeh. To jih ne dela za resne kandidate za vodenje vlade. Opozicija bi v tem primeru morala izkazati večjo državotvornost in menim, da je bila to huda napaka.

Kaj pa strah pred sledenjem, ki ga izražajo? Je upravičen, ali le slab izgovor?

Aplikacija uživa podporo Informacijske pooblaščenke, pregledana je bila s strani organov, ki skrbijo za informacijsko varnosti. Ob tem, da vsi ti politiki te svoje skrbi izražajo na Facebooku in Twitterju, ki delujeta po modelu zbiranja podatkov o njih, lahko sklepamo, da jih ne moti, da jih spremljajo velike korporacije, skrbi pa jih, da bi jih sledil notranji minister, kar je pri tej aplikaciji povsem neupravičeno.

Ampak v Sloveniji ne potrebuješ aplikacije, da spremljaš ljudi. Pogledaš skozi okno in vidiš, kje je kdo. Politiki s takšnimi očitki delujejo neresno, otročje.

Kako gledate na poskus zamenjave vlade s Koalicijo ustavnega loka? Kakšno možnost uspeha ji pripisujete? Ali ta projekt akterji znajo komunikacijsko ustrezno »prodajati« javnosti?

Če gledate posnetke tiskovne konference, na kateri so najavili pobudo, je iz njihovega načina govora, vedenja in telesne govorice, je bilo mogoče opaziti, da še sami ne verjamejo v to. Zakaj so se šli to igro ne vem. Morda še vedno verjamejo, da bodo našli koga, ki bi to prevzel in s tem spodkopati vlado. Morda skušajo vplivati na SMC in Desus, da bi kdo od njihovih poslancev prestopil.

Celotna ideja po mojem ni bila mišljena resno, ampak ima vsak svoje računice, zakaj se to gre. Ime pa je izjemno neposrečeno in napačno.

29 KOMENTARJI

  1. Ja, ta intervju pa je bil zelo “potreben”. Soli pamet iz pisarne, za nazaj. Dobro plačan, za nilč odgovoren.
    kaj pa je no naredil v času epidemije, od marca do zdaj…??
    nisem vsega prebral, ker takih solat nihče ne rabi…

  2. Zanimivo in poučno!

    Vendar je položaj resnično resen, zato nič hudega, če večkrat slišimo to besedo, pa čeprav jo nekateri neradi slišijo.

    V odnosu do javnosti bi lahko bilo več iskreno vljudnega igralskega nagovarjanja za spoštovanje ukrepov, ker pri nekaterih to bilj vžge. Čeprav vemo iz prometnih prekrškov , da najbolj vžge visoka denarna kazen.
    V ta namen bi lahko bili tudi ustrezni TV spoti.

    • Ko bi živeli v prejšnjem sistemu in doživeli epidemijo kot jo imamo danes, bi ne bilo nobenega ” igralskega nagovarjanja” ljudskih množic!!! Prišel bi ukaz in zanima me, kako bi se današnji levi vsevedi upali repenčiti!?? Zdaj pa je zasijala svoboda in nekateri jo sploh ne razumejo! Svoboda je lahko nevarna, če jo razumemo “Delam kar hočem!” No, pa zdaj bo “ustavni lok” pomiril množice, jim dal vsega kar potrebujejo, hrane, pijače, denarja, nov spol, če hočete, in pravic , človekovih, živalskih, rastlinskih…da bo treba dopolniti ustavo! Kako nevarno je to črno belo dojemanje politike!! Nekdaj so ljudje vsaj medicini zaupali!

  3. Sedanja situacija je slabša kot pri prvem valu, ker so bili nasprotniki ukrepanja proti koroni v poglavitnih medijih podprti z medijskimi nastopi in informacijami, ki so jih lansirali.
    Tudi levica jih je podpirala.

    Zato si vlada ni upala sprejeti strožjih ukrepov.

  4. Zaradi teh nasprotnikov, se ukrepi na terenu niso upoštevali pri velikemu delu prebivalstva. Še več, deležni smo bili pogostih njihovih napadov in žalitev, zakaj se držimo ukrepov.
    Sam sem to večkrat izkusil.

  5. Povsem na dlani je, da levica ne deluje ustavno in solidarno, ker v času hude epidemije, ki resno ogroža zdravje in življenje ljudi, zasleduje le svoje sebične interese, kako se polastiti oblasti, namesto, da bi delovala državotvorno in v skladu s temeljno človekovo pravico, ki je – pravica do življenja in zdravja.

  6. “Prof. dr. Dejan Verčič je predstojnik Oddelka za komunikologijo in vodja Centra za marketing in odnose z javnostmi na Fakulteti za družbene vede, Univerze v Ljubljani.”

    Še eden, za katerega ne bi smelo biti prostora an portalu, ki ali če razmišlja z lastno pametjo.

    Svetuje tudi KUL?

  7. Kar nekako mu ne gre iz ust, da tradicionalni mediji ( posebno še RTV) rušijo sedanjo vlado.

    Na : “Na javni RTV in tudi v nekaterih drugih medijih so nastope v etru omogočali tudi deklariranim virusnim »skeptikom« (reper Zlatko, Tanja Ribič, zdravniki z »alternativnimi mnenji«).

    On odgovori:
    “Težko vidim v glave tistih, ki so to pripravljali, ampak možnosti, ki jih vidim, sta samo dve. Ali je šlo za zlonamerno provokacijo, ali pa resno nerazumevanje časa in prostora.”

    Zaključek:
    znam te puško, dok si pištolj bila
    ali po domače:

    poznamo se mi še iz verzije 3.11.

    • Skratka, vseglihar in korektnež…Pez**.
      namesto,da bi povedal, da čaka EU in SLO velik upad standarda.
      To komiji seveda komaj čakajo. Vlada ne pobira denarja iz dreves, tam ne raste.
      Ljudje – n.pr. razni gostinci- bodo pač morali porabiti prihranke, 22 miljard je v bankah !!
      Penzije bodo šle dol, po mojem. Mnogih dejavnosti ne bo več v takem obsegu, enih sploh ne več…da bi ljudje znali skromneje živeti, ne , to pa ne !

  8. Zame je opozicija odigrala zelo negativno vlogo. Res je tudi da je vlada rahlo zaspala ob drugem valu. Občutek, da si je nekdo podzavestno želel da plačamo svojo ceno je žal prisoten.
    Levica itak ne more iz doktrine očetov” Ko je kriza je čas za prevzem oblasti neglede na žrtve” O tem smo se učili v šoli. ( Vsi prevzemi oblasti komunistov so bili v času najhujših kriz naroda, nikoli demokratično, vedno preko trupel- zelo častno)
    Po drugi strani naj bi to šolanje naroda koristila tudi vladi. Bo narod res obrnil ost samo v opozicijo?
    Vseeno upam ,da bodo ukrepi delovali in da se zmažemo kolikor toliko normalni iz tega sr.

  9. Levica v času epidemije posnema svoje politične vzornike, ki so okupacijo Slovenije od tujih vojaških sil, izkoristili in zanetili državljansko komunistično revolucijo med Slovenci in pobili veliko Slovencev, da bi si polastili oblasti. Poleg tega so iz istih razlogov po vojni, ko ni bilo več okupatorja, pobili na tisoče Slovencev. Pobili in zaprli pa so tudi veliko podjetnikov in drugih elitnih poklicev, ki so se odlikovala po razvojni ustvarjalnosti.

    To pa je bilo najbolj podlo dejanje do soljudi v času zgodovine slovenskega naroda.

  10. Kremeniti praviš:”Še eden, za katerega ne bi smelo biti prostora na portalu, ki ali če razmišlja z lastno pametjo.”
    Temelj demokracije, ki ga hvalabogu neguke tudi Domovina je da pustimo vsakemu, da pove svoje mnenje, tudi če se z njim ne strinjamo. To pomeni, da si tipičen nedemokrat.
    Čudi me, da brez pomislika izstreliš 120% podporo JJ in to neglede na to kaj misli ali reče.
    Glede na to, da je obče znano, da je JJ največji demokrat med vsemi politikami ne razumem, da mu pa ravno pri vprašanju demokraciji nasprotuješ oz. ga očitno ne podpiraš.

    • Tudi med tistimi, ki imajo drugačno mnenje, je prav, da se jih selekcionira..

      Med množico takih ni treba izbrati ravno takega, ki je bogatel, ker je služil pravi strani.

      Sicer je pa vsakdo, ki prihaja s FDV, sumljiv, saj njena kadrovska politika ni skrivnost.

      Peter, Peter, preden je petelin trikrat zapel, si se izdal.

      Sit sem že tega, da je treba replicirati celi številni družini nickov.

    • Res je Peter, za privržence JJ je vsak ki ni z nami, proti nam. Vključno z NSi, pa če je še tako sorodna stranka. Še dobro jo odnese desnica na volitvah, glede na tak odnos do vsakega, ki si drzne misliti s svojo glavo in ni 100% naš. Ker kdor v 1% razmišlja drugače, je izdajalec.
      Mi pa še vedno ni jasno, da Kremeniti ne zmore razumeti, da na forumu ne obstaja le en nasprotnik JJ. Očitno je ta realnost
      tako tragična, da se raje kot z argumenti ukvarja z nicki.

  11. Ozavestiti se strinjam z vami dodajam, da ni bilo zgolj podlo ampak tudi kretensko dejanje.
    Pobijati lasten narod, ki je že itak na robu preživetja (samo zato ker niso naši) in pobiti in razlastiti cvet podjetništva- (ZATO KER SO KAPITALISTI) kretenizem na 2.

  12. Kremeniti pišeš : ”Sit sem že tega, da je treba replicirati celi številni družini nickov.”
    Se ti opravičujem, ker te celo na desni strani razen Kraševke večinoma ne razumemo, koliko nickov bi šele dobil na levih portalih.
    Lahko pa zmanjšaš število nickov tako, da se manj oglašaš. V načelu že naprej vemo kaj boš napisal. Lahko torej napišeš samo enkrat in nato recikliraš pod vse naslove.
    To je namreč prednost univerzalne napredene misli

    • Bodi brez skrbi, da te bo počasi večina spoznala, kdo si in pod koliko imeni se oglašaš samo na tem portalu.

      Sicer imaš pa prav, nikomur od vaše družine ni vredno odgovarjati.

  13. “Vsi se v prvi vrsti sprašujemo, kaj je naredila od marca naprej vlada, razen tega, da so si nekateri napolnili žepe!” to je izjavil Igor in pojasnil, kje je problem v Sloveniji.
    Problem je v informacijah, ampak ne vladnih, kolaicijskih, temveč v opozicijskih.
    Povedal je točno to, kar oznanja opozicija s svojimi mediji, med katerimi je vodilna državna RTV.
    Ljudje so zbegani in ne vedo, komu naj verjamejo. Večina se pač zanese na medije, ki v glavnem negativno poročajo o vladnih ukrepih in potem pač tudi ljudje menijo tako, kot nas o tem sezananja vrli Igor.
    Če bi bilo kaj pravice v Sloveniji, bi bilo treba takšnega Igorja tožiti in oglobiti z visoko kaznijo, ter mu zapreti gobec. Drugače ne gre. Takšne izdjalce je potrebno utišati. Delajo škodo in če ravno je težko dokazati, je prav gotovoje katastrofalno satnje v Sloveniji posledica delovanja medijev in takšnih Igorjev, kot je ta, ki blati vlado na tem portalu.

  14. Ljudje, ki pametujejo in do onemoglosti ponavljajo opozicijsko propagandistično mantro oz floskulo, da vlada RS od svojega prevzema oblasti proti epidemiji ni nič naredila, so popolnoma gluhi in slepi za dogajanja okoli nas v Evropi in na svetu.
    Nobena vlada na tem svetu ni bila ustrezno pripravljena ne na prvi in ne na drugi val pandemije in noben zdravstveni sistem se doslej še ni izkazal kot zadosten za vse izzive pandemije.
    Nizozemska, ki velja za eno najbolj zglednih demokracij in eno najbolj razvitih evropskih držav z vrhunsko organiziranim zdravstvenim sistemom, ki integrirano vključuje javni in zasebni sektor, je prva “pokleknila” pred nepričakovanimi bremeni pandemije in je bila prisiljena zaprositi za pomoč in “izvoz” dela najbolj ogroženih pacientov v tujino.
    O množičnih žrtvah pandemije v najbogatejši velesili zahodne civilizacije, ZDA, najbrž ni treba posebej govoriti. In najbrž tudi ne o množičnih žrtvah v Braziliji, Ruski federaciji, LR Kitajski, Španiji, Italiji, Belgiji, na Švedskem itd., itn.
    Dejstvo je, da nobena oblast in noben zdravstveni sistem ni bil dovolj razvit in dovolj operativno pripravljen na množično in neznano dolgotrajno epidemijo in še posebej ne prebivalstvo, večinoma razvajenci v najbolj potrošniških in egoističnih razvitih družbah EU in ZDA, kjer sprejemajo samo pravice, užitke, privilegije samozavestnih najrazvitejših okolij. Niso pa več ti razvajenci potrošniške civilizacije niti malo pripravljeni potrpeti, se začasno odreči čemur koli v prid in korist bližnjega, kaj šele v prid in v korist naslednjih generacij.
    To je več kot očitna porazna podoba samo-uničujočega individualizma, egocentrizma in egoizma ljudi v najrazvitejših državah zahodne Evrope in ZDA, ki se ne kaže samo v nespoštovanju in neizvajanju začasnih preventivnih ukrepov in priporočil za obrambo proti pandemiji, ampak tudi v egoističnem in egocentričnem prilaščanju naravnih in finančnih zmogljivosti družb, držav in svetovnega eko-sistema.
    Zaradi česar vsem na očeh in kančka slabe vesti naša egocentrična in egoistična generacija družbenih narcisov spodjeda možnosti preživetja ne le najbolj ogroženim in obstranskim družbenim skupinam današnjega sveta, ampak še bolj brezobzirno in ignorantsko tudi naslednjim generacijam naših otrok, vnukov in pravnukov.
    Po drugi strani pa tudi vse politične stranke na oblasti in one v opoziciji tako rekoč povsod po svetu ta čas hude družbene krize in neslutenih človeških stisk kratkovidno zlorabljajo in izkoriščajo za nenehne prikrite poskuse dodatnega osvajanja političnega prostora, po eni strani z ukrepi za utrjevanje in širjenje lastne oblasti (vladajoči) in po drugi strani za destruktivno spodkopavanje in rušenje legalne in legitimne oblasti (opozicija) ter hkrati s tem marsikje celo za spodkopavanje in rušenje veljavnega ustavnega reda.
    Žal se v opisanih okoliščinah obojestranskih zavestnih političnih, politikantskih in populističnih zlorab hude javno-zdravstvene krize in njenih brezštevilnih družbenih posledic v kratkoročne pristran(kar)ske namene tudi večina množičnih medijev uklanja s pretežno egocentričnim in egoističnim preživetvenim koristolovskim interesom in motivom ter enako neetično zlorablja razmere družbene krize tudi za svoje pritlehne namene pristrankarskega političnega hujskanja, inkvizitorskega linčanja tarčno določenih političnih sovražnikov ter za mrhovinarsko služenje komercialnih profitov na medijskem tržišču z brezvestno in privoščljivo spektakularizacijo vsega družbenega in političnega ter z zavestnim parazitiranjem na tujih težavah, konfliktih, nesrečah, porazih in tragičnih žrtvah.
    Tudi to so posledice pojmovanja hude zdravstvene in socialne krize, ki naj bi bila tvoren izziv in spodbuda za vse, kar je pozitivnega in negativnega v posamezniku ter v posamezni družbeni skupnosti.

  15. Kako ni nihče ukrepal?Kako lahko date tako izjavo in naslov?Ja nihče ni ukrepal proti protestnikom in novinarjem,kateri rušijo vse ukrepe in zavajajo ljudi.Ti so krivi za današnjo krizo.Zdi se mi skrajno nepoštno takšen naslov in izjave.Č hoče leva opcija zopet na oblast naj to naredi na volitvah in pošteno.Saj ni besed,da lahko izrazila ogorčenje nad takšnimi izjavami.Vas kateri se imate za elito je res lahko sram,kakšnih podlosti se poslužujejete vse za oblast in denar.Milijarde dišijo.Nam navadnim pa nebi privoščili niti drobtinic.Zato ste zavestno zavajali ljudi in ste krivi za vse obolele in umrla zaradi virusa.Ker za ljudi vam ni mar.

    • Zakaj pa leva opcija tega ni preverjala, ko je bila na oblasti? Predčasno so preverjali samo takrat, ko so se na smrt pokregali in če ne bi bilo volitev bi se pobili med sabo. Ko so imeli delujočo koalicijo nikoli. Tako da se zapletate tudi vi.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime