Dimitrij Rupel, Siol.net: Spreobračanje slovenske obrambne in zunanje politike

Nisem zmeraj na isti valovni dolžini kot dr. Rupel, a tokrat se povsem strinjam z njim. Obenem upam, da se bodo Golobisti sesuli prej, preden naredijo Sloveniji ogromno škodo z izstopom Slovenije iz EU in iz pakta Nato. Lahko bi se v tem primeru zgledovali po pok. dr. Drnovšku, ki si je za oboje zelo prizadeval.

V času, ko smo se na referendumu odločali, ali gremo v Nato ali ne, sem se tudi jaz bolj nagibala k temu, da NE gremo. Potem se je v Srbiji zgodil umor predsednika Đinđića - in to mi je odprlo oči. Smo del Srednje Evrope in treba je zavarovati vrednote naših dedov in pradedov.

Rupel v komentarju(...) svari, da obramba Slovenije ob spoštovanju Nata ne more biti niti teritorialna, niti partizanska.
****
Če bo vojna na ozemlju Slovenije, ne bo nihče spraševal Rupla, ali se smemo braniti teritorialnoa ali partizansko ali gverilsko ali kakorkoli. Vsekakor bi se branili z razpoložljivimi sredstvi in v danih okoliščinah. Slovenija je hribovita in gozdnata dežela, to pa je idealno za gverilski način odpora zoper morebitnega napadalca.

Sicer pa ni jasno, v čem naj bi bil koncept teritorialne obrambe nasproten članstvu v Natu. Nato zahteva, da imamo določen vojaški kontingent, ki lahko sodeluje v Natovih misijah izven Slovenije. To nalogo opravlja profesionalna vojska. Teritorialno obrambo pa bi večinoma sestavljali rezervisti, ki ne bi sodelovali v Natovih misijah izven Slovenije, temveč izključno na ozemlju Slovenije v primeru napada na Slovenijo.

Pravi problem je v tem, ali je smiselno, da Slovenska vojska sodeluje v Natovih misijah v tujini, zlasti če gre za napadalne vojne.