Bine Kordež, Portal Plus: Kako so v TEŠ "pokurili" 280 milijonov evrov

rasputin

Trditev se mi zdi drzna in zelo verjetno tudi zmotna. Daleč več je tistih strokovnjakov, ki za podnebne spremembe krivijo porast deleža CO2 v ozračju. Neizpodbitno dejstvo je, da je v začetku industrijske dobe pred približno 200 leti bil delež CO2 okrog 250 ppm, sedaj pa dosega okrog 410 ppm in se vsako leto zviša za 2 - 3 ppm. Narašča tudi deležmetana, ki tudi vpliva, podobno kot CO2. Megacikli, ki jih omenjate trajajo najmanj nekaj det tisočev let in se ni za zanašati, da bo ćloveštvo sploh še obstajalo , ko se bo prevesilo iz segravanja v ohlajanje.

Podajam zaključek zpisa strokovnjaka za podnebne spremembe, ki si ga lahko pogledaš na tem linku: <a href="https://www.drroyspencer.com/2014/08/how-much-of-atmospheric-co2-increase-is-natural/" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow ugc">https://www.drroyspencer.com/2014/08/how-much-of-atmospheric-co2-increase-is-natural/</a> Prevedeno je z googlovim prevajalnikom in zato ni povsem korektno. Lahko pa prebereš originalni članek. Znanstvenih člankov na temo podnebnih sprememb je veliko in so zelo drugačni od histerične gretologije. Sklepi Samo po sebi mislim, da to nič ne "dokazuje". Vendar pa kaže, da ker topla leta ponavadi povzročajo večje naravne emisije CO2 v ozračje, bi morali razmisliti vsaj o možnosti, da trend dolgoročnega segrevanja (ne glede na vzrok) prispeva k povečanju atmosferskega CO2. Kaj je povzročilo segrevanje, ki je povzročilo povečanje CO2? No, kot že leta govorim, lahko kaotične spremembe oblačnosti, ki jih povzroči kroženje, povzročijo globalno segrevanje ali ohladitev. Ali izberite drug mehanizem. Mogoče ta velika ognjena krogla na nebu. Mislim, da podnebni sistem ni statičen. Spomniti se moramo, koliko smo v zadnjem času segrevanja antropomorfizirali: človeške dejavnosti proizvajajo CO2 v razumno znanih količinah, ljudje spremljajo CO2, nato pa modeliranje. Ker res ne razumemo naravnih virov in ponorih -ne do ravni &lt;1%, ki je potrebna za dokumentiranje obstoja »naravnega ravnovesja« (saj so emisije ljudi zdaj skoraj 5% naravnih virov in ponorov) - samo domnevamo, da so &quot;v ravnovesju&quot;. Tam je problem rešen. Torej, vsiljujemo človeško razlago tega, kar opazujemo v naravi. Skupna težnja v zgodovini človeštva. Ponoči iščemo odgovore pod edino ulično svetilko, kjer lahko vidimo. UPDATE: Nisem obravnaval dejstva, da so se koncentracije O2 v atmosferi znižale sorazmerno z naraščanjem atmosferskega CO2, kar naj bi bil &quot;dokaz&quot; gorenja fosilnih goriv kot 100% vzrok za povečanje CO2 v ozračju. Toda povečana oksidacija organske snovi ima enak učinek na O2. Posodobitev #2: Samo za razjasnitev ... čeprav je celotno povečanje CO2 v atmosferi umetne narave, še vedno verjamem, da je bolj koristno kot škodljivo.