Ali je “Globalni dogovor za varne, urejene in zakonite migracije” sprejemljiv za suvereno državo?

dr. Vanja Kočevar
20

Embed from Getty Images
Danes, v sredo, 21. novembra, bo slovenski Državni zbor na 13. izredni seji razpravljal o pristopu Slovenije h Globalnemu dogovoru za varne, urejene in zakonite migracije, znanemu tudi pod imenom Marakeška deklaracija. To naj bi zunanji minister Miro Cerar letos decembra v imenu Republike Slovenije podpisal v maroškem Marakešu.

Čeprav je 34 strani dolg dokument v pripravi od septembra 2016 in je svojo končno obliko dobil že 13. julija letos, Ministrstvo za zunanje zadeve slovenskega prevoda še ni pripravilo (oziroma je ravno včeraj zvečer objavilo delovni prevod) Poleg tega tudi v slovenski javnosti poglobljene debate na temo tega pomembnega sporazuma še ni bilo.

Koalicija vladnih strank slovenski pristop k marakeški deklaraciji podpira. Da je Globalni dogovor ZN o migracijah za Slovenijo sprejemljiv, pa meni tudi predsednik države Borut Pahor. Slovenski politični vrh si je enoten, da dogovor ne krši suverenosti države in da ni v nasprotju z nacionalnimi interesi. Pa je res tako?

Da kritike Marakeške deklaracije ne temeljijo na teorijah zarote, dokazuje dejstvo, da so od nje do zdaj odstopile: ZDA, Avstralija, Madžarska, Avstrija, Bolgarija, Poljska, Češka, Estonija in Izrael, kot kaže, pa se je taboru držav, ki k dogovoru ne bodo pristopile, včeraj pridružila tudi Belgija.

Globalni migracijski dogovor kritizirajo številni pravniki, v Franciji mu odločno nasprotje Jean-Louis Harouel, ki je sporni sporazum označil kot sredstvo za ustvarjanje pritiska na zahodne države, v Sloveniji sta Marakeško deklaracijo kritizirala Boštjan M. Zupančič in Anton Olaj. V pričujočem prispevku pa si bomo ogledali, kaj je o Marakeški deklaraciji za nemški tednik Junge Freiheit povedal Ulrich Vosgerau, strokovnjak za mednarodno in evropsko pravo ter profesor na univerzi v Kölnu.

Deklaracija sodi v international soft law, ki določa mednarodne standarde, ti pa prej ali slej prerastejo v običajno pravo in smernice, ki jih nobena država ne more več zavračati, ne da bi se s tem oddaljila od mednarodne skupnosti.

Politično korekten …

Vosgerau ugotavlja, da je Marakeška deklaracija tipičen dokument Združenih narodov, ki temelji na politično korektnem jeziku, v formulacijah pa uporablja »see saw technique«, dokument namreč vsebuje na videz jasne izjave, ki so nato že v naslednjem odstavku lahko preklicane ali relativizirane.

Dokument tako v 33. točki (str. 24) najprej zagotavlja: »Zavezujemo se tudi k spoštovanju svobode izražanja mnenja skladno z mednarodnim pravom,…« Nakar v naslednjem odstavku naletimo na določbo: »Sprejeti, implementirati in obdržati zakonodajo, ki kaznuje zločine sovraštva in težke zločine sovraštva proti migrantom.« V zadnjem odstavku je predvidena: »… ukinitev dodeljevanja javnega financiranja ali materialne podpore medijem, ki sistematično podpirajo netolerantnost, ksenofobijo, rasizem in druge oblike diskriminacije proti migrantom, …«.

Ob tem se pojavljajo vprašanja, kaj so »zločini sovraštva« (hate crimes) in »težki zločini sovraštva« (aggravated hate crimes)? Kaj je »netolerantnost« (intolerance) in kaj so »druge oblike diskriminacije« (other forms of discrimination) ter kdo bo o tem sploh odločal?

Temelj blaginje … ?

Globalni migracijski sporazum poleg tega temelji na premisi, da so migracije “temelj blaginje” in jih predstavlja izključno enoznačno kot nekaj pozitivnega. Zato tudi predvideva izobraževanje medijskega osebja o vprašanjih, ki zadevajo migracije.

Kot smo v zadnjih tednih že večkrat slišali, dogovor vsebuje še druga sporna določila, kot so odprt dostop do trga dela in socialnih storitev za migrante v ciljnih državah. Zabrisana je razlika med legalnimi in ilegalnimi migranti, saj dokument opredelitve »ilegalne migracije« ne vsebuje, temveč govori zgolj o »iregularnih migracijah« (irregular migration).

Kot prvo posledico sprejetja Marakeške deklaracije Vosgerau vidi možnost, da bodo nevladne organizacije, aktivisti in mediji njena določila obravnavali kot obvezujoče pravo, ki je zaradi svojega mednarodnega značaja nad nacionalnim.

Nezavezujoče se zavezujemo?!?

Kljub dejstvu, da besedilo dokumenta pogosto uporabljena besedno zvezo “zavezujemo se” (we commit to), njegovi zagovorniki poudarjajo, da ni zavezujoč. Vosgerau glede tega odgovarja, da je neodgovorno soditi o tem, ali je Marakeška deklaracija zavezujoča ali ne. Jasno je le, nadaljuje, da države podpisnice na podlagi tega dogovora nobena druga država sicer ne more tožiti pred mednarodnim sodiščem v Haagu, kar pa hkrati še ne pomeni, da dokument pravno ni pomemben.

Deklaracija namreč sodi v international soft law, ki določa mednarodne standarde, ti pa prej ali slej prerastejo v običajno pravo in smernice, ki jih nobena država ne more več zavračati, ne da bi se s tem oddaljila od mednarodne skupnosti.

Kako mednarodni dogovori kot je Marakeška deklaracija vplivajo na življenje ljudi, kaže primer 4. Svetovnega kongresa žensk ZN leta 1995 v Pekingu, ki je v javno življenje vnesel gender mainstreaming ali klimatske konference ZN, katerih posledice sleherni od nas čuti na mesečnem računu za elektriko, čeprav o njihovih sklepih niso glasovali nacionalni parlamenti.

Kršitev mednarodnega prava?

Kot prvo posledico sprejetja Marakeške deklaracije Vosgerau vidi možnost, da bodo nevladne organizacije, aktivisti in mediji njena določila obravnavali kot obvezujoče pravo, ki je zaradi svojega mednarodnega značaja nad nacionalnim. Nadaljuje, da bi nevladne organizacije vse ukrepe nemških oblasti, ki bi nasprotovali željam posameznega begunca ali migranta, lahko obravnavali kot kršitev mednarodnega prava in Nemčijo obtožili kršitve le-tega.

Vosgerau poudarja, da je nevarnost mednarodnega soft law, kamor sodi tudi Marakeška deklaracija, v tem, da nad legitimnostjo osnovano na pravici do samoodločbe gradi popolnoma novo legitimnost, ki je zgrajena od zgoraj navzdol.

Kaj to pomeni v praksi? Dogovor povsod po svetu uveljavlja enaka merila glede migracij, ki se jih tudi z volitvami in referendumi ne bo dalo več pomembneje spreminjati, saj bodo politične odločitve vselej vezane nanje. Politične odločitve so tako legitimne le, če ustrezajo globalnim standardom.

Za konec nemški strokovnjak za mednarodno in evropsko pravo še doda: “To ni več demokratično, to je tako rekoč vzgajanje ljudstva namesto demokratične legitimacije.”

20 KOMENTARJI

  1. Ljudje, a vam je res tako lepo, imate dovolj hrane, topli dom, nov avto v garaži pri vašem bivališču. Greste vsako leto za en mesc na morje, starejši pa štirikrat v zdravilišče. A pri Karitasu in RK ni več kandidatov za pomoč. A se vam na banki vsak dan nabira več denarja. Če je res tako, potem bodite tiho in podprite marakeško deklaracijo.
    Če pa ni tako, pa prosim dobro premislite in pojdite v soboto v Ljubljano in tam na glas povejte, da je vsaj polovica Slovencev revežev in brezposelnih. Naši otroci, sedaj že tridesetletniki so brez dela in živijo na naš račun.
    Se bomo končno zbudili in rekli NE afriškim in azikskim migrantskim hordam.

  2. Ta “ZN compact” je naslednji korak k cilju: NWO.
    K sreci se projekt birokracije ZN podira, vedno vec drzav odstopa ….
    Nasim levicarjem pa izdaja domovine ne predstavlja nobenega problema …
    Srednja Evropa – katere del smo bili nekoc – Avstrija, Madzarska, Ceska, Poljska …. odstopajo.
    Slovenija pa ne. Slovenija se je v 70 letih Jugoslavije balkanizirala, povezanosti s Srednjo Evropo ni vec …..

  3. Ko čolnu “zavrtaš” čisto majčkeno luknico, ni več primeren za daljšo plovbo. Tako je tudi s samostojnostjo države.
    Vprašanje je le, kaj naša vlada smatra za obrambo države ?

  4. Kako naj verjamemo tistim, ki so v nasprotju s pravnomočnimi sodbami evropskega in slovenskih sodišč sodelovali z ilegalnim migrantom Ahmedom in ga celo zato povabili v parlament, da bi skupaj z njim napravili načrt kako ignorirati pravno državo.

  5. Danes sem spremljal razpravo na to temo-migracij! Levičarska katastrofa! Pozivam SDS,NSI in SNS,da spravijo in arhivirajo razprave koalicijskih poslancev,ker so pomembne za tiste Slovence,ki bodo “preživeli”.Da se spomnijo,kdo jih je pahnil v katastrofo.Nikakor se ne sme pozabiti na imena poslancev in zunanjega ministra: J.Moderndorferja,ml.Mira Cerarja,Perića,Nemca,P.Siterja,R.Pavšiča,Koprivca,Bakovića,M.Udovčevo,M.Brgleza….,ki so govorili tako,kot da niso državljani Slovenije.Njih briga samo,da bo njim “lepo”.
    Nič ni slučajno! Tudi ta “Globalni kompakt OZN “( angleško besedo: compact prevajajo na vse možne načine,ker se očitno “nerazumemo”,zato sem tudi “tako” zapisal!Očitno gre za namero-zmede!) ni “slučajno” nastal.Že pregled držav,ki “odstopajo” od potrditve dokumenta v Marakešu decembra,je izjemno zanimiv in močno priča v smeri iskanja držav,ki bodo,po mojem mnenju,postale “varne cone” za migrante.To bodo tiste države,ki bodo dokument potrdile (razen “velikih” Nemčije,Francije….).Slovenija in Balkan bodo gotovo “notri”.
    Zanimivo je,kako se mi je vsiljuje misel in zgodovina Osmanov (Otomanov) na Balkanu.In njihovo “vkoreninjenje” z vero v Bosni. Ali se zgodovina na malo drugačen način ponavlja ? Zdi se mi,da res!
    Bitka pri Sisku 1593 in bitka pri Dunaju 1683 sta zaustavile Turke na “pohodu” v Evropo.Njihove “posledice” so dandanes najbolj vidne v Bosni v obliki vere( islam), zgradbah in še čem. Je to “temelj” za kaj novega ? Morda!
    Še ena zanimivost,takratni(1683) kralj Francije je bil Ludvik XIV (Sončni kralj),ki je podpiral Turke in si je želel,da Osmani osvojijo Dunaj.Nemeneč se za možne posledice! Bogu hvala,se njegove želje niso uresničile.Dejstvo je,da je takrat tudi pomagal Osmanom- na različne načine.
    A se vam že sprožajo kakšne miselne asociacije na današnji čas ? Meni se! Vloga “sončnih predsednikov” Francije je “podobna” Ludviku XIV. Odigrali so izjemno problematično “igro” z Arabci in danes imajo velik problem,ki ga sedanji predsednik Francije še bolj zapleta v “škodo” Francozov in Evrope.
    Nič me ne preseneča,da se “današnja zgodba” odvija v Marakešu in malo kasneje v New Yorku.”Posledice” bodo predvsem čutili “izbrani”.
    Slovenska levo-leva vlada in levičarji kot celota delajo strašno,katastrofalno napako.Ko bodo to spoznali bo prepozno.Sloveniji ne bo nihče stal ob strani.

      • Dzi nu nje ja,lepo je da sanjaš.Sanjaj še naprej!Za sanjami pride “bujenje”. Ko pridejo ta “gajstni”,koga boš prosil za “pomoč” ?
        Ti pa Vatikan sta kot noč in dan.Tebe še kot turista ne bi sprejeli,kaj šele,da bi ti kdo dal kakšno informacijo.Gotovo tudi to sanjaš ali izmišljaš ?

  6. Slovenski štor, ob o,24
    Lepo ste pokazali SLIKO ZGODOVINE – nekaj stoletij nazaj. Prav to tudi sama večkrat razmišljam. S hvaležnostjo gledam na AVSTRIJSKE CESARJE, ki so reševali Evropsko kulturo. Naša vlada premalo pozna zgodovino in ji Evropska kultura – ne pomeni NIČ. Oni ljubijo le DENAR. Vse kar danes delajo, bo zgodovina zabeležila.

    Mogoče se bo mala SLOVENSKA skupnost ohranila nekje v Avstraliji ali Argentini, ki bo pisala zgodovino, kako so VODITELJI držav Evrope, dejansko to Evropo pomagali UNIČITI.

  7. Vseskozi se mi podi rezultat neke Bruselske analize, koliko migrantov lahko sprejme država v sklopu EU. Za Slovenijo je bila številka 1.800.000 migrantov. Sedaj, ob vstrajanju sodelovanja v Marakešu za vsako ceno, kljub opozorilom in odstopom nekaterih držav članic EU, Amerike in Avstralije, pa nas je lahko pošteno strah. Cerar je povedal, da je podpisnic iz Afrike cca 36? Torej vse. Pa menda, saj bodo višek človeške navlake, neuporabne in kriminalno naravnane, spodili v Evropo. Mi, pa ne bomo smeli ničesar reči, ker nas bodo takoj označili za nestrpne. Pa če bi našim očetom in dedom ob osamosvojitvi povedali to, kar se sedaj dogaja, verjemite, bi tega ne verjeli! To niti pravljica ni ampak GROZLJIVKA!

  8. Dvoličnost Merklove se kaže tudi v tem, da za nekatere države v Evropi še vedno velja delovna viza, oziroma ne morejo kar priti v Evropo (Bolgari, Ukrajinci…). Zakaj ne omogočiti tem ljudem, ki so nam bližje kot arabski svet, delati na primer v Nemčiji? Ukrajincev je v na Poljskem več kot en milijon, pa jih Merklova nima za migrante. Nikoli ni EU ponudila finančne pomoči Poljski za vzdrževanjele- teh ljudi. Res pa je, da so se hitro integrirali in delajo. Sedaj pa ob človeški navlaki, ki je pricapljala v Evropo 2015, tudi Merklova ugotavlja, da pa je po treh letih 97 % nezaposljivost teh ljudi preveliko breme, pa bi jih delila drugim državam. Hkrati pa še vedno uvažala nove. V Evropi je dovolj delovne sile, ki je pripravljena delati, tako da mi niso razumljiva ta vabila tretjemu svetu, halo – AFRIKI – naj pridejo v Evropo. Pa tam jih čaka cca 200 milijonov. Pri tolikih sredstvih, ki jih namenja Afriki ZDA, Kitajska in pa Evropa, pa nobenega napredka. Kaj so pričakovali, da bodo pa v Evropi zagrabili za delo? To je parazitski turizem in grožnja na dolgi rok. NAM NI VEČ POMOČI!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime