ZSSS: Ogromno odprtih vprašanj, kar lahko vodi v zlorabe in izigravanje sistema

»Vsekakor pa je treba oblikovati sistem, ki bi v čim manjši mogoči meri preprečeval možnost zlorab in izigravanje namena zakonodajalca. Po našem mnenju predlagana izhodišča sama po sebi odpirajo ogromno vprašanj, kar pa lahko vodi v zlorabo in izigravanje sistema obdavčitve nepremičnin,« so opozorili v Zvezi svobodnih sindikatov Slovenije (ZSSS). Da predlog novega davka ni primeren za nadaljnjo obravnavo, pa so ocenili tudi predstavniki GZS-Zbornice za poslovanje z nepremičninami, Slovenskega nepremičninskega združenja FIABCI in Združenja lastnikov nepremičnin (ZLAN).
V okviru javne razprave o predlogu izhodišč za obdavčitev premoženja in ukrepov za prestrukturiranje in razbremenitev dela so v ZSSS pripravili svoje komentarje, stališča ter pričakovanja, ki so jih tudi že predstavili na seji ekonomsko-socialnega sveta, ko je bil predlog izhodišč predstavljen socialnim partnerjem. V ZSSS se sicer zavzemajo za sistem, ki bi obdavčil celotno premoženje posameznika.
Predlog obdavčitve nepremičnin se nanaša zgolj na nerezidenčne nepremičnine in na število njihovih lastništev. »Če gre za premoženjski davek, se nam postavi vprašanje, zakaj se tudi vrednost rezidenčne nepremične nad določeno vrednostjo, ki predstavlja luksuz, ne všteva v obračun osnove premoženjskega davka,« so v ZSSS izpostavili, da predlagana rešitev, da se obdavči lastništvo nerezidenčnih nepremičnin, postavlja zavezance z vidika premoženja, ki izhaja iz vrednosti nepremičnin, v različen položaj. To pomeni, da bo posameznik, ki je lastnik zgolj ene nepremičnine v primerjavi z drugim posameznikom, ki je lastnik več nepremičnin, oproščen plačila predlaganega davka, kljub temu da je vrednost premoženja posameznika, ki izhaja iz prve nepremičnine, lahko občutno večja od vrednosti premoženja drugega posameznika. V ZSSS menijo, da je z vidika pravične obdavčitve prebivalstva za osnovo, od katere bi se plačevalo davek, bolj smotrno upoštevati vrednost vseh nepremičnin oziroma celoten obseg premoženja, kot pa da je obdavčitev povezana s številom lastništev. Na tem mestu bi bil po mnenju ZSSS smiseln tudi razmislek o določitvi progresivne davčne stopnje namesto enotne davčne stopnje v višini 1,45 odstotka.
Po oceni ZSSS bi predlagana obdavčitev lahko pripeljala do negativnih trendov. »Dvig obdavčitve, ki se nanaša na nepremičnine, bo relativno hiter in visok in sicer s približno 0,5 % BDP na preko 1,5 % BDP, kar bi lahko povzročilo pojav raznovrstnih distorzij,« so zapisali in dodali, da bi se kot posledica lahko pojavila večja koncentracija lastništva nepremičnin v lasti podjetij oziroma bi prišlo do spreminjanja namembnosti iz stanovanjskih v poslovne, gospodarske objekte, do sprememb večstanovanjskih objektov v enostanovanjske objekte, do prenosa preostalih nepremičnin na podjetja. Z namenom izogibanja predlaganemu plačilu davka bi lahko prišlo tudi do povečanih sprememb stalnih prebivališč oziroma navideznih prijav stalnega prebivališča. »Vse to bo lahko poslabšalo kakovost matičnih evidenc, evidenc v registru nepremičnin in povečalo administrativno obremenitev posameznih organov,« so opozorili.
»Na temu mestu pogrešamo tudi analizo učinkov predlagane davčne dajatve na ranljive skupine (mladi, invalidni, osebe pod pragom tveganja revščine), saj se zbrani davčni prihodki ne bodo namenili za razvoj stanovanjske politike,« so še ocenili v zvezi sindikatov. Opozorili so, da bi lahko občutna obdavčitev vezana zgolj na število lastništva nepremičnin in ne na njihovo vrednost oziroma širše na vrednost vsega premoženja povzročila prevelik pritisk na srednji sloj prebivalstva, ki bi jim takšno davčno breme dodatno povečalo izdatke in pomembno vplivalo na njihov življenjski standard in kvaliteto življenja. »Na življenjski standard srednjega sloja, ki ni lastnik nepremičnine, pa bi lahko predlagani davek negativno vplival tudi preko višjih cen najemnih stanovanj,« so še opozorili v ZSSS.
V Zvezi svobodnih sindikatov se strinjajo, da se davčna razbremenitev najbolj odrazi pri razbremenitvi srednjega razreda, kar pomeni razbremenitev zaposlenih, ki se uvrščajo v drugi in tretji dohodninski razred. Pri čemer pa nasprotujejo predlogu, ki bi znižal davčno stopnjo v petem dohodninskem razredu. »Glede na omejeno višino sredstev, ki bodo lahko namenjena davčni razbremenitvi, da bo zagotovljena javno finančna nevtralnost, menimo da je v prvi vrsti potrebno razbremenitev usmeriti na zaposlene v srednjem razredu,« so zatrdili v stališču, pod katerega se je podpisala predsednica Lidija Jerkič.
Objavljeni predlog izhodišč bi negativno vplival na nepremičninski trg
Skupna stališča do Izhodišč za obdavčitev premoženja in razbremenitev dela, ki jih je Vlada RS potrdila na 134. seji dne 23. 12. 2024, so pred dnevi predstavili tudi predstavniki Slovenskega nepremičninskega združenja FIABCI in Združenja lastnikov nepremičnin - pred tem so imeli strokovni posvet, na katerega so povabili različne nepremičninske in druge strokovnjake, ki so si bili enotni, da je objavljeni predlog izhodišč neustrezen in bi negativno vplival na nepremičninski trg. Pripombe na predlog izhodišč so v okviru javne obravnave posredovali Ministrstvu za finance in Kabinetu predsednika vlade. Izpostavili so zlasti nesorazmernost pri lastnikih več nepremičnin v primerjavi s tistimi, ki imajo samo eno nepremičnino, kar po njihovem mnenju pomeni ustavno spornost predloga zaradi kršitve načela enakosti pred zakonom in načela sorazmernosti ukrepa z namenom oz. ciljem uvedbe davka samo na določene vrste nepremičnin. Prav tako dvomijo v njegovo učinkovitost pri doseganju zastavljenih ciljev, saj je razlogov, da se prazna stanovanja ne oddajajo, več. Razloge za takšno stališče so podrobneje pojasnili v nadaljevanju. »Načeloma pa pozdravljamo aktivnosti za uvedbo davka na nepremičnine s ciljem aktiviranja praznih stanovanj za dolgoročni najem, kar je z vidika stanovanjske politike že dolgo pričakovan ukrep,« so zapisali.

»V zvezi s konkretnimi cilji, ki izhajajo iz izhodišč, se strinjamo, da bi z obdavčenjem nepremičnin morali poskusiti doseči tudi spodbujanje lastnikov tega premoženja k premisleku o smotrnem lastništvu in uporabi (tudi aktivacijo praznih stanovanj in nezazidanih stavbnih zemljišč), dolgoročno oddajanje v najem in preprečevanje črnega trga, vendar pa predlagani način obdavčitve stanovanjskih nepremičnin po našem mnenju teh ciljev ne bo dosegel,« so bili jasni in predlagali, da bi morala država namesto tega najprej izkoristiti številne druge ukrepe, ki so jih že večkrat izpostavili tudi v nepremičninski stroki. »Za aktivacijo praznih stanovanj bi tako morali najprej izboljšati pravno varnost najemodajalcev, kar si je trenutna koalicija tudi zapisala v program dela za tekoči mandat,« so opozorili in dodali, da bi k večji motivaciji za oddajanje stanovanj poleg tega pomembno prispevalo zmanjšanje s tem povezanega davčnega bremena, saj je to pri nas eno največjih v državah EU. Z davčnimi spodbudami za dolgoročna najemna razmerja bi lahko spodbujali tudi sklepanje najemnih pogodb za daljša časovna obdobja in zmanjšali oddajanje »na črno«.
Kršitev načela enakosti pred zakonom in spodbujanje kratkoročnega najema?
Predlagana obdavčitev samo nerezidenčnih stanovanj in nezazidanih stavbnih zemljišč, ne pa poslovnih nepremičnin ali drugih zemljišč, pomeni kršitev načela enakosti pred zakonom (14. čl. Ustave RS), so opozorili predstavniki Slovenskega nepremičninskega združenja FIABCI in Združenja lastnikov nepremičnin. Predlog ni skladen z ustavnim načelom enakosti pred zakonom in načelom sorazmernosti, saj poslovne nepremičnine in druga zemljišča prav tako vplivajo na prostor in imajo tržno vrednost ter lahko ustvarjajo večje donose kot stanovanjske nepremičnine. Dodatno obremenjevanje zgolj nerezidenčnih stanovanj brez utemeljenega razloga je arbitraren ukrep, kar je Ustavno sodišče RS že upoštevalo kot razlog za razveljavitev davka na nepremičnine leta 2014. Vlada bo s predlaganim konceptom davka obdavčila samo okoli 20 odstotkov stanovanjskih nepremičnin, poslovne nepremičnine pa popolnoma nič, ne da bi to ustrezno utemeljila. Oprostitev prve (rezidenčne) nepremičnine in dodatna obdavčitev drugih povzroča diskriminacijo na podlagi števila nepremičnin, brez objektivnih meril, kot so EU standardi o primerni bivalni površini za člane enega gospodinjstva. Prav tako predlog ne obdavčuje nepremičnin, namenjenih turistični dejavnosti, kar lahko spodbuja spreminjanje stanovanj za poslovne namene, kar že danes predstavlja resne težave na trgu stanovanjskih nepremičnin, zaradi česar ta vlada predlaga novo zakonsko ureditev. Kolikor je zaznati iz aktivnosti vlade, se le ta trudi zmanjšati spremembo namena rabe stanovanj in dolgotrajnih najemov v kratkoročne, ki imajo turistični namen.
»Posplošena vrednost nepremičnin, ugotovljena na podlagi množičnega vrednotenja, je ustrezna za določitev davčne osnove, vendar je po naših analizah njena natančnost visoka zgolj za stanovanjske in poslovne nepremičnine,« so zapisali in opozorili, da so pri stavbnih zemljiščih podatki pogosto neustrezni, saj občine ne zagotavljajo pravilnih podatkov o komunalni opremljenosti in razvitosti zemljišč, ki je osnova za vrednotenje. Rok za ureditev evidence stavbnih zemljišč (322. čl. ZUreP-3) je določen šele do 31. decembra 2026. »Zaradi teh pomanjkljivosti davčne osnove za nezazidana stavbna zemljišča lahko pričakujemo množico pritožb zavezancev zaradi nepravilno določene davčne osnove. Nepravilnosti pri določanju zemljišč za gradnjo stavb ostajajo ključna ovira za ustrezno implementacijo. Rešitev vidimo v pospešitvi procesov za ureditev evidenc stavbnih zemljišč in zagotovitvi postopnosti uvedbe davčne obremenitve nezazidanih stavbnih zemljišč,« so zapisali. V nadaljevanju so med drugim tudi opozorili, da je predlagana davčna stopnja previsoka, neutemeljena z izračuni - in lahko povzroči razlastitveni učinek. Mnogi lastniki stanovanjskih nepremičnin nimajo možnosti oddaje v najem zaradi slabega stanja ali lokacije nepremičnin, kar bi resno poslabšalo njihov premoženjski položaj in lahko privedlo do prisilnih prodaj. Spomnili so, da kumulativni znesek NUSZ, glede na vrednost vseh stanovanjskih nepremičnin znaša 0,4 promile, po predlogu novega davka pa bi za nerezidenčne stanovanjske nepremičnine plačevali kar 1,45 %, kar torej predstavlja 36-kratnik obremenitve po NUSZ. Leta 2014 je Ustavno sodišče že razveljavilo zakon, ki je predvideval precej nižje razlike (0,15 % za rezidenčne in 0,5 % za nerezidenčne). Takšno razlikovanje ni v skladu s sorazmernostjo obdavčitve in odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije štev. U-I-253/13 z dne 13.2.2014 samo glede na status lastnika stanovanjske nepremičnine.
Predlagana oprostitev za glavno domovanje nima ustrezne utemeljitve in ne upošteva standardov EU o primerni bivalni površini (125 m2 na gospodinjstvo in dodatno 30 m2 na člana), ki se obremeni z nižjo, nad tem pa z višjo stopnjo davka. Ukrep gre izrazito v korist premožnih posameznikov, ki živijo v visoko vrednih nepremičninah. Ukrep bo spodbudil preseljevanje in delitev gospodinjstev, kar negativno vpliva na kakovost podatkov (npr. centralni register prebivalstva). Prav tako ne upošteva medgeneracijskega bivalnega zagotavljanja stanovanjskih površin za ožje družinske člane glede na pravice in obveznosti, določene z Zakonom o družinskih razmerjih za člane družine (otroci, starši). »Takšna 'davčna arbitrarnost' zaradi fiktivnega preseljevanja bi bistveno zmanjšala davčno osnovo in posledično fiskalne učinke, kot so predvideni,« so med drugim še opozorili predstavniki Slovenskega nepremičninskega združenja FIABCI in Združenja lastnikov nepremičnin, ki so na podlagi vsega navedenega predlagali, da Vlada Republike Slovenije pripravi zasnovo spremenjenega davka na nepremičnine. »Podpisniki pričakujemo, da bo na nivoju Vlade RS za izvedbo te naloge nemudoma ustanovljena posebna projektna skupina, v okviru katere bomo k sodelovanju povabljeni tudi predstavniki stroke, združenja lastnikov nepremičnin, institucionalnih najemodajalcev pa tudi družbenim konsenzom,« so zapisali predsednik Slovenskega nepremičninskega združenja FIABCI Marko Novak, predsednik Združenja lastnikov nepremičnin Edo Pirkmajer in direktor Zbornice za poslovanje z nepremičninami Boštjan Udovič.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Pavle Ravnohrib: »Zdrava pamet je danes prepovedana«

So muslimanske naglavne rute zdravstvenih delavk sporne?

Evroposlanka Tomašič: Gre za resno kršitev demokratičnih načel

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila

Italijani (znova) pozabili na slovenščino

Fiskalni svet: manjši prihodki, večji odhodki
Ekskluzivno za naročnike

Pavle Ravnohrib: »Zdrava pamet je danes prepovedana«

So muslimanske naglavne rute zdravstvenih delavk sporne?

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila
Prihajajoči dogodki
Prešernov dan v Koroškem pokrajinskem muzeju
Prešernov smenj 2025
Pogovorni večer s pisateljem Ivanom Sivcem
Valentinov romantični operni koncert za zamudnike
Izbor urednika

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila

Sobodajalci vladi očitajo, da se uničuje steber slovenskega turizma

[Video] Drzni zmagovalci: Prof. dr. Janez Štrancar

Pred praznikom kulture – 186. številka tednika Domovine

5 komentarjev
Andrej Muren
Ko človek posluša razprave, dobi občutek, da so vsi proti novemu nepremičninskemu davku. Kje pa se skriva tista večina, ki ga bo izglasovala? In kdo jo voli?
Anton Vidmar
Stvar je taka,da imamo neumno vlado,ki so jo izvolili neumni volilci. Čas teče,volitve bodo kmalu,bojim se pa,da bo rezultat podoben. Če Slovenci in pritepenci nočejo normalne države,jo pač ne bo !!!
Dvomljivec
Največji problem skrajnolevičarskih fanatikov je, da ne morejo napisati dovolj argumentiranega predloga za obdavčitev tistih, ki dejansko ustvarjajo novo vrednost in pri tem še varčujejo, da ta zakon nebi posegel v naropano premoženje kolovodij skrajnolevičarske ideologije. Levičarski paraziti in lenuhi, bi zaradi zavisti radi obdavčili vse in vsakogar, ki ima pošteno plačane vse davke in je vseeno privarčeval za svojo nepremičnino, ki ima morda depozit v bani, denar v delnicah, skladih itd., skratka je nek normalen in pošten državljan in ima poleg tega še normalno heteroseksualno zakonsko zvezo. Takšne normalne osebke je po levičerskih normah potrebno pošteno ožeti, da bodo imeli lenuhi in paraziti dovolj denarja za draga potovanja po svetu, za zabave in za zadostne količine takšnih in drugačnih tudi posiljevalskih drog. Vsi ti roparski poskusi z davki na premoženje so se vsaj za zdaj izjalovili, ker skrajnolevičarsko agendo vodijo največji in najbogatejši lopovi, lažnjivci in kradljivci sodobne družbe in bi jih davek na premoženje izdatno prizadel. Ta levičarska zahrbtna in predatorska združba bi namreč rada do konca okradla tisti del prebivalstva, ki po večini zaradi svoje normalnosti ne voli levičarjev, torej niso na volitvah odvisni od tega sloja prebivalstva, kar pa je še huje za mlado slovensko državo, velik del taga sloja prebivalstva ne hodi na volitve in tako sami sebi povzročajo težave v življenju, ker je lenuhov in parazitov v tem primeru ravno dovolj, da so večino časa na oblasti skrajni levičarji.
Ljubljana
Glejte gospa. Bodite "veseli" da je t.im. obvezni prostovoljni p.35 oz 40 evrov al kolk ze bo.
Kajti kmalu ga bodo ukinili in povisali stopnjo, kar bo pomenilo da Balkanci ne bodo placevali.nic, mi pa od 70 evrov dalje...
Mal poglejte po cakalnicah kolk je Balkancev ki ze "leta" placujejo prispevke za zdravstvo. Pa migranti tudi...tudi zato se selijo k nam iz Balkana !!! Stari ljudje k sinovom. Tudi zato so nore cakalne vrste.
In masovni exodus zdravnikov iz drzavnega zdravstva.
Marija68
Ko je bilo govora o dopolnilnem zdravstvenem zavarovanju smo slišali, kako ni pravično, da vsi plačujemo enako. Ob predlogih uvedbe socialne kapice, so se tudi vrstili pozivi, da morajo bogati prispevati več. Zdaj, ko tisti, ki bivajo v nepremičninah milijonskih vrednosti ne bodo plačevali nepremičninskega davka, pa so ti "pravičniki" kar obnemeli.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.