Zakaj se Slovenci sovražimo in kaj je domomržnja? (1. del)

dr. Vanja Kočevar
72

Leta 1941, v jeku druge svetovne vojne, je George Orwell priobčil svoj znameniti esej England your England in v njem izpovedal svoje domoljubje. Presenetljivo je veliki kritik totalitarizma svojo jezo prihranil pilotom nemške Luftwaffe, ki je tedaj bombardirala njegovo domovino, in kritično ost usmeril drugam, ko je zapisal:

»Anglija je morda edina vêlika nacija, katere intelektualci se sramujejo lastne nacionalnosti. Levičarski krogi vedno čutijo, da je biti Anglež malce sramotno in da imajo dolžnost zasmehovati vse angleške institucije od konjskih dirk do lojnega pudinga. Dejstvo je nenavadno, vendar nedvomno drži, da bi se skoraj vsak angleški intelektualec bolj sramoval stanja med [izvajanjem himne] “Bog obvaruj kralja” kot kraje iz pušice za miloščino.«

Če je bila Anglija v Orwellovih časih s svojo domomrzno intelektualno elito še rara avis, se ji je v prvi četrtini 21. stoletja pridružila cela jata zahodnih držav, katerih establišmenti zaničujejo lastno kulturo, izvor in domovino.

Zvočni posnetek komentarja dr. Vanje Kočevarja je na voljo na koncu prispevka.

V ZDA je bilo samo v prvi polovici lanskega leta oskrunjenih ali odstranjenih 113 spomenikov iz ameriške zgodovine. Poleg generalov v državljanski vojni premagane Konfederacije, katerih obeležja so bila občasno vandalizirana že poprej, so se »protestniki« leta 2020 množično znesli tudi nad spomeniki Krištofa Kolumba, prvega predsednika Georga Washingtona, njihovemu besu pa nista ušla niti Ulysses S. Grant in Abraham Lincoln.

V Nemčiji se na določenih demonstracijah pogosto pojavljajo transparenti z napisi »Deutschland verrecke!« (»Crkni Nemčija!«), kanadski premier Justin Trudeau meni, da njegova država nima osrednje identitete, prave saturnalije samozaničevanja pa že dalj časa razsajajo na Švedskem, kjer je nekdanji premier Fredrik Reinfeldt leta 2006 izjavil: »Le barbarizem je pristno švedski. Ves nadaljnji razvoj je prišel iz tujine«.

Sloveniji je bil novodobni Bildersturm sicer prihranjen, čeprav spomeniki generala Rudolfa Maistra – »očeta naroda s krvavimi rokami« – določene napredne kroge že dolgo motijo. Pa je naša domovina v jati mazohističnih nacij Zahoda kljub temu dobro zastopana.

Da bi poniževal slovenski narod, je z davkoplačevalskim denarjem dobro podprti establišment skoval domiselne zmerljivke, s katerimi si »rajo« rad privošči. Tako se nam državljanom pogosto pove, da smo »slovenceljni«, ker kot plebejci s filistejskim okusom ne razumemo sodobne umetnosti, in da kot taki živimo v »Zloveniji«.

Pogosto smo priča blatenju slovenske osamosvojitve, zmerjanju domoljubov z »domoljupci« in zasmehovanju vsega, kar je slovensko. Nekateri predstavniki medijev in politike kar tekmujejo, kdo bo domovino v Bruslju bolj očrnil. Za skrunitev nacionalnih simbolov pa ste v Sloveniji lahko tudi bogato nagrajeni.

Če parafraziramo našega največjega pesnika, se lahko vprašamo, od kod se je pravzaprav vzel ta strup, ki man je vsaj na videz usmrtil ljubezen domačije?

Strah pred domom

Da je samopodoba Zahodne civilizacije hudo načeta, že slabi dve desetletji opozarjajo kritično misleči pisci. V ZDA se je za poniževanje in zaničevanje lastne etnične skupnosti prijel izraz »etnomazohizem« (ethnomasochism). V nemškem govornem prostoru sta se uveljavila termina »samo-sovraštvo« (Selbsthass) in »nacionalmazohizem« (Nationalmasochismus). Avstrijski profesor Michael Ley ta samouničujoči svetovni nazor namreč razlaga kot obratni pojav nacionalsocializma.

V Srbiji izrazito negativne predsodke, mržnjo, prezir, netolerantnost in agresivnost do lastnega naroda imenujejo »avtošovinizem« (autošovinizam). Španska filozofa Francisco José Contreras in Diego Poole v svoji knjigi Nova Levica in krščanstvo spregovorita o »sramotenju lastne civilizacije«. Slovenci pa bi ta pojav, kot smo na Domovini že pisali, lahko poimenovali »domomržnja«, saj gre za domoljubju obraten občutek.

Nemara je najboljšo definicijo obravnavanega fenomena podal nedavno preminuli angleški filozof Roger Scruton, ki mu je posvetil osmo poglavje svoje knjige England and the Need for Nations in ga poimenoval »ojkofobija« (oikophobia – gr. strah pred domom). Pojav je definiral kot: »zavračanje dediščine in doma« ter ga opisal z besedami: »namera, da se v vseh konfliktih postavimo na stran “njih” proti “nam” in občutek potrebe po blatenju običajev, kulture in institucij, ki so prepoznavno “naše”«. K čemur je dodal, da je ojkofobija nasprotje ksenofobije.

Če parafraziramo našega največjega pesnika, se lahko vprašamo, od kod se je pravzaprav vzel ta strup, ki man je vsaj na videz usmrtil ljubezen domačije?

Odgovor na to vprašanje ponujata v Ameriki delujoči klasični filolog in filozof švedskih korenin Benedict Beckled ter slovenski psihiater in specialist psihoterapevt Matjaž Lunaček. Beckeld v svojem članku o ojkofobiji ugotavlja, da se le-ta pojavi v uspešnih družbah, ki dosežejo visoko stopnjo blaginje potem, ko so premagale zunanje sovražnike. Človeška psiha, tako Beckeld, za samo-identifikacijo namreč potrebuje nasprotnika, zato novi nasprotniki postanejo ljudje lastnega civilizacijskega kroga. Ironija usode je v tem, da je ključni predpogoj za nastanek samo-sovraštva prav uspeh.

Lunaček je v svojem pogovoru za Poglede že leta 2015 kot predpogoje za razvoj zdravega domoljubja pri otrocih izpostavljal: ljubeč odnos staršev, zlasti matere, ter emocionalno navezanost na materni jezik in geografijo domačega okolja.

Vendar, kot svari psihiater, na tem področju v našem času prihaja do korenitih sprememb, saj tudi Slovenci kot skupnost dobivamo poteze »narcisistične kulture«, v kateri je vez med otrokom in starši pretrgana. Emocionalna navezanost na materini jezik se zato spušča na informativni nivo.

Poleg tega, nadaljuje Lunaček, otroci, ki odraščajo v »narcisistični kulturi«, ne ponotranjijo odnosa do starševskih teles in posledično ničesar ne morejo vzeti za svoje in ob različnih konfiguracijah terena, ki jih obdaja, ne čutijo ničesar. Vseeno jim je, ali jih obdajajo gore ali ravnice.

Vsa stvar torej precej spominja na verze iz Prešernove Elegije svojim rojakom: »Kar ni tuje, zaničuješ, / starih šeg se zgublja sled, / pevcev svojih ne spoštuješ, / za dežele čast si led!«.

72 KOMENTARJI

      • Dzi…nekateri pa res izkoristite vsak trenutek za žaljenje drugače mislečih, ne da bi navedli utemeljen dokaz. Očitno se oglašalte le zato, da lahko žalite. Še sreča, da vas ne poznam…

    • V Afriki poznajo pregovor, da ‘človeka lahko potegneš iz grmovja, grmovja iz človeka pa ne moreš’.
      Z drugimi besedami: če se človeku 97x na dan prikazuje ena sama določena oseba, ki je kriva za čisto vse, še za vreme, sta možna le dva vzroka:
      Žlehtnoba ali miselna lenoba. Verjetno pa oboje.

      Da ne bo pomote, nikdar nisem in nikdar ne bom volil JJ, vendar mi takšno sovraštvo močno dvigne pritisk.

      Poglej, tvoji idoli so vsi po vrsti predčasno scagali. Sedaj, ko v izrednih razmerah švica JJ z ekipo, bodi vsaj toliko fer, in malo manj sikaj vanj.

      Admin, če si spustil gor žolč od Dzi nu nejja, pa spusti še mojega.

      • Z drugimi besedami: če se človeku 97x na dan prikazuje ena sama določena oseba, ki je kriva za čisto vse, še za vreme, sta možna le dva vzroka:
        Žlehtnoba ali miselna lenoba. Verjetno pa oboje.

        Genijalno. Na naslednjih volitvah dam glas j.j.

      • Spoštovani Rafko, z izjavo, da nikoli niste in nikoli ne boste volili JJ, ste že blizu iracionalnemu, če ne že kar patološkemu pojavu, moderni poblazneli religiji slovenskih levičarskih anarhistov, ki se ji reče “antijanšizem”. Jaz, kot nečlan SDS, pravzaprav član nobene stranke, niti Partije v svinčenih časih, pa vendar aktiven in angažiran državljen, bom volil JJ. Pa ne zaradi neke iracionalne, brezrezervne privrženosti, ampak zato, ker ga vidim kot enega redkih slovenskih politikov, ki razmišlja strateško, deluje načelno, četudi mu to v slovenskih razmerah škoduje, in to v dobro slovenskega naroda in njegove identitete.

      • Če ne veš in nočeš vedeti,(ali pa si njegov plačanec) kdo je tovariš Janez Janša se ti res ni treba smešiti.

      • dbK,tvoj tovariš Janez Janša sovraži vsakogar,ki noče,da bi on vladal.
        Samo eno besedo mu reci,katera njemu ne bo všeč in boš videla odziv.

  1. Tako vojska kraljevine Jugoslavije, kot JNA sta v hipu razpadli, torej takoj ko je bilo potrebno vojaško delovati, ker ju je vodil nesposoben in zapiti srbski vojaški vrh. Slovenci smo bili edini na Balkanu, ki smo imeli svojo partizansko vojsko, a so jo jugogenerali takoj po 2.SV uničili, na tak ali drugačen način “upokojili ali umorili” uporne slovenske poveljnike in zopet smo bili obsojeni na srbske zapite generale, ki so umetno napihnjeno moč JNA zopet uničili praktično čez noč. Tako po 2.SV, kakor po slovenski osvobodilni vojni leta 1990 so v Sloveniji zavladali komunisti, ki so lažnivi, pohlepni, leni, nesposobni odpadniki in sovražniki Slovenije in Slovencev in to je odgovor na vprašanje zakaj se Slovenci sovražimo.

    • Glede razpada JNA ali in prej vojsk kraljevine Jugoslvije bi dal primerjavo z monarhijo A-O. Tudi ta je razpadla pa ne zaradi zapitih balkanskih generalov. Borojević je celo zmagal s pomošjo bliskovite taktike in plina iz nemške strani. Razneslo jo je sistematično potujčevanje drugih, razem Nemcev in (delno) Madžarov. Zato so se češki polki celo upirali in en slovenski prav tako. Sop jih pobili takoj.
      To je pa povzročilo pasiven upor še drugih, ki se niso hoteli bojevati, ampak odnesti domov le svojo glavo, morda razen na Soški fronti. Tudi ideološa zatiranja totalitarcev pripšeljejo do razpada in tako je to pomagalo do razpada Jugoslavije. Ključno je bilo sovraštvo med Srbi, Božnjaki in Hrvati. Tukaj je tudi mednarodna skupnost, ki je držala pri življenju klinično mrtvo Jugoslavijo, spoznala, da vrnitve ni več. Zakaj ni ta skupnost pomagala pri demontaži udbomafije pa nimam dokazov. Dokazov. Preslaba obveščenost. Ali to kdo ve, zakaj? Je mogoče odgovoriti le s tem, da so socialistično navdahnjeni mnogi intelektualni vrhovi v EU še danes in vse bolj rinejo EU v to teoretično zmoto in uničenje sedanje civilizacije?
      In še: Tradicionalna stran je res zamudila upor proti najhujšđemu okupatorju – upor proti komunistični revoluciji! Ta okupator je naredil največ pobojem med Slovenci, več in bolj kruto, daleč bolj kruto kot sile OSI! Z njimi jaz ne bi šel v kolaboracio, toda to je lahko reči iz naslonjača. Okupator je dolžan zaščititi civilno prebivalstvo pred umori kogarkoli in tukaj so tradicionalisti naivno menili, da se bo to zgodilo. Toda SLS je ostala brez vodstva, ker so komunisti pobili vse, kar je štrlelo iz povprečja, nekaj pa je bilo mrtvih že ob napadu na Beograd.

  2. “……..za razvoj zdravega domoljubja pri otrocih izpostavljal: ljubeč odnos staršev, zlasti matere, ter emocionalno navezanost na materni jezik in geografijo domačega okolja.”

    —————————-
    Odličen članek!
    Primer Makarović:
    sama je zapisala, da je sovražila mater .
    Zdaj razumem “J*bo te pas mater”.

  3. Stvarstvena korona nas opozarja, da naj zdravorazumsko ljubimo in čuvamo svoj dom, če hočemo obstati in normalno sonaravno živeti.

    Naravnost bizarno in alarmantno je, da svet ni bil sposoben zajeziti oziroma lokalizirati kitajski korona virus.
    Evropa pa ne angleški korona virus.
    Zakaj ne? Zato, ker ima še vedno prednost prosto največkrat nepotrebno potovanje po svetu in multikulti kot pa zdrava pamet.
    Kako dolgo nas bo še moral mrcvariti koronavirus ali kaj drugaf, da bomo spremenili miselnost in navade?

  4. Hvala za informacijo s katero bom lahko razmislil o svojem nelagodnem občutku ko npr. stojim v množici slovenskih navijačev, ki skačejo in veselo in sproščeno vzklikajo: “Kdor ne skače ni Slovenc!” Prebral bom tudi druge del.

  5. Ja, odličen članek.
    Pa še ena kost za glodanje:
    -: Zanimiva bi bilo analizirati stopnjo domomržnje pri volilcih glede na svetovni nazor,
    -: Morda bi stopnjo domomržnje analizirali tudi pri medijih, glede na lastništvo in barvno usmerjenost.

    Da nebi gradili le na občutku.

  6. dzu pa sploh ns. dzu v Sloveniji zelo trpi. Do raja, Srboslavije, pa sploh ni daleč. Aja, tam skorajda ni več titoljubcev, po katerih sadistični mazohist dzu (bivši policist?) tako hrepeni…

    • Ula, lahko ti zagotovim, da dzi ni bil nikoli miličnik, čeprav je imel nekaj opravka z vodilno udbovsko strukturo.

      Dzi je bil samo major JNA v zlati Titovi rezervi.

      • Dzi, nikoli in nikdar nisem trdil, da si imel kdajkoli opravka z Janšo, razen v tvojih lucidnih komentarjih.

        Imel si pa precej opravka z vodilnimi funkcionarji nekdanje in še vedno aktivne udbe.

        Udba in Janša pa nekako ne gresta skupaj.

      • KREZAVI jaz nikoli nisem sodeloval ne s tisto tastaro in novo JANŠEVO udbo.Nisem bil v komsomolu-ZSMS,partiji-ZKS-ZKJ,nisem hodil v Jajce,Kumrovec,…,tudi sedaj nisem v nobeni politični stranki.
        V vojski so bili pa ovaduhi tipa tovariš Janez Janša deležni opozoril od ostalih vojakov.To je pomenilo “sviranje kitare,vožnja bicikle in čebovanje”.
        Moje domneve so,da se je tovariš Janez Janša zavedal kaj ga čaka in zato raje niti v vojsko ni šel.

  7. Tragedija Slovenskega naropda je da ni usmeril sovraštva na sodržavljane , ko se je rešil zunanjih sovražnikov. Korenina zla so veliko globlje, Slovenc bo očitno zato, da bo zatrl brata, ki misli drugače vstopil v službo okupatorja ter se namesto, da bi se spustil v boj z okuptorjem se bo raje spustil v bratomorno vojno.
    Analiza in izvor teh čustev bi bila bolj zanimiva kot novodobna problematika ljubezni do domovine.
    Kdor v najtežjih trenutkih za obstoj pobija svoje brate mu zagotov nista domovina in narod ključna vrednota:Kot je pri nas videti je idologija pa tudi religija veliko bolj pomembna od domovine in naroda. Velja za oba tabora.

    • Peter, vaš zaključek, ki se nanaša na 2. sv. vojno, je diametralno nasproten, kar ste vi zapisali. Ali zavajate zavestno ali ste pa še vedno zmanipulirani z zgodbicami, ki so nam jih govorili in nimajo veze z resničnostjo? Bi bil že čas, da malo preberete še kakšno relevantno literaturo na to temo, preden pišete komentarje in obtožujete, da je nekdo stopil v službo okupatorja. Pa nehajte na koncu modro zaključiti, da velja za oba tabora, če prej jasno ciljate na točno določen tabor. Tudi religija tukaj nima nobene zveze. Sem že večkrat povedal, da naj se komentatorji vzdržijo resnih obtožb, če ne dodajo jasne argumentacije in dokazov.
      No in na koncu lahko zaključim, da takšni koemntarji in mnenja, kot ste ga podali vi g. Peter, izhaja od ljudi, ki jim narod in domovina ne pomeni nič. Zakaj? Ker jim je bolj važna ideologija, v katero verjamejo.

      • Morda pa, res bi želel vedeti iz mojega zapisa, kje vidite žalitev in deskriditacijo. Prosim za konkretno besedo ali stavek in obrazložitev.
        O vsebini pa me zanima kaj točno ne razumete. Ker dejstev je preveč za tako široko tematiko in jih je nemogoče na kratko napisati.

      • “Kdor v najtežjih trenutkih za obstoj pobija svoje brate (no, tu bi morala biti vejica) mu zagotovo nista domovina in narod ključna vrednota.” Absolutno drži, le da zaradi ideološke zaslepljenosti ne vidite, kdo je to v resnici in dosledno počel: boljševiki!

  8. Zakaj bi kdo koga sovražil, sploh svoje sodržavljane? Sovražiš in preziraš lahko le ekstremna mnenja in tiste, ki tulijo, da mora biti vse po njihovo. Ne, tako pa ne gre. Prav komot lahko vsi v sožitju delujemo in bivamo, ne more pa biti vse tako kot pravijo kremenitež, šalotka, Božo Rustja, kraševka, Jerajeva, ampb2 na eni ali pa Muki, Ntoko, Bratovškova, Repe, Repovž na drugi strani… Veste, vmes nas je malo morje takih, ki nam gredo vsiljevanja enoumnih in enoličnih zadev kar precej na jetra…

    • Ne gre za to, da mora biti kot kdo pravi. Ge za to, da lahko povemo svoje mnenje z argumenti in spoštljivo. Tako lahko živimo skupaj tudi zelo različni ljudje. Je pa res, da večja je razlika, težje je najti skupni jezik. In s tem se trenutno soočamo v Sloveniji. desnica je bila po drugi svetovni vojni zaničevana in zdaj v v podrejenem položaju (mediji, izobraževanja, …). Plačujemo vsi enako, nismo pa deležni v enaki meri enakopravnih vsebin. Levica bi želela ohraniti to vladavino, desnica pa postaja bolj pogumna in zahteva svoje. Gre enostavno boj za vpliv in oblast. Lahko pa bi se tudi zmenili in razdelili enakomerno (kolikor se da) tako vpliv kot tudi odgovornost.

      • Prav imate, desnica je bila v podrejenem položaju in nujno je, da je vsaj nekaj časa na oblasti, da se prekinejo denarn tokovi k levici. A način, s katerim želijo prepričati državljane in s katerim vsakega, ki ni 100% njihov označijo za komunista, po mojem mnenju, ne bo obrodil sadov. Sredinske volivce, brez katerih ni mogoče imeti prave oblasti, na tak način odganjajo.

  9. Ali levica ne ponavlja vzorec iz 2. svetovne vojne, ko je okupator okupiral Slovenijo, levica pa je te izredne razmere izkoristila za komunistično revolucija, ki je Slovencem ogrozila zasebno lastnino in krščansko vero. Tako sta Slovence mrcvarila dva zla.

    Danes so prav tako izredne razmere zaradi koronavirusa, levica pa skuša to izkoristiti za levo revolucijo, namesto da bi sprejela povabilo in se skupaj borila proti zunanjemu sovražniku, to je koronavirusu.

  10. Po eni strani je res, da je v Sloveniji preveč sovraštva, po drugi strani je pa tudi res, da ne moreš imeti rad hudih, strupenih, plenilskiih in sleparskih levičarjev.

    Še najbolj pa je res, da se najbolj sprenevedajo z odklanjanjem sovraštva ravno tisti, ki ga najbolj sejejo na tem in drugih medijih.

    • Kremeniti, podpišem.
      Ko stopijo pred kamere KUL-ovci, govoričijo o aktualni vladi o tem – kar sami niso naredili, ko so bili v vladi in vsa spotikanja in nagajanja, ki jih še počnejo. Skratka – govorijo O SEBI!

  11. Slovencsm sami ste se ujeli v svojo past, to kar mislite vi pripisujete drugim žal. Nisem napisal, dfa je katera stran imela prav, to ste kar sami prebrali. Pri tem ne verjamete ali pa ne razumeta , da obstaj tudi tretja stran o kateri govorim. Tisti, ki jim je pomembnejša domovina kot vsakodnevna poceni ideologija.

  12. Obsojam tako komuniste , ki jim je bila pomembnejša svetovna revolucija kot lastni narod, kot tudi nasprotno stran, ki jim je bilo pomembnjše, da ne zmaga komunizem kot lastni narod.

    • Peter, ne sprenevedajte se. Kakšna tretja stran? Obstajala je samo ena opcija. Ali si za komunizem ali pa te ni bilo. Saj je bila revolucija. Vi kar povprek vse obsojate in se zgovarjate na tretjo opcijo. Potem pa govorite o nekih pasteh. Če lovek bere vaše zapise ima občutek, da živite v pravljici. Nobene povezave, nobenih argumenten in zgodovinskih dejstev. Vse povedano malo na počez. Sam verjamem dejstvom in zgodovinskim virom. Potem jih povežem in lahko govorim z argumenti. Lahko debatirava o marsičem, ne moreva pa o tretji opciji med in po drugi svetovni vojni, ker je ni bilo. Ali pa imate mogoče kakšen zgodovinski vir, ki nam lahko dokaže tretjo opcijo?

      • Pusti Petra, ki se sam več ne ve, kako mu je v resnici ime.

        Njegov krstitelj je pač eden poslednjih, ki še edini verjame v NOB, čeprav bi zaradi partizanov Nemci in Italijani, ki so se pri nas dolgočasili, lahko še danes dopustovali v Sloveniji.

      • Slovenecsm, mislim, da je Peter govoril o današnjem času, ne o zgodovini. Za nazaj ni še nihče nič spremenil, za naprej pa lahko vzamemo vajeti v svoje roke.

    • Nekakšna sredinsko obsojanje bi bila bolj prepričljivo, če bi v drugi vrstici za besedo “komunizem” postavil piko. “Lastni narod” namreč nikakor ni bil za komunizem. Res je večina, pa ne prav velika, prostovoljno, mnogi pa tudi iz iz strahu, podpirala OF in partizane, ne pa uvedbe komunistične diktature. Večini na začetku, mnogim pa vse do konca vojne, ni bilo jasno da OF vodijo komunisti, katerih daleč najpomembnejši cilj je bil revolucionarni prevzem oblasti. Samo v ta namen je bil začet boj proti okupatorju, ki bi se ob porazu na svetovnih bojiščih tudi brez OF in partizanov zagotovo umaknil iz Slovenije.

      • Res je. To, da so komunisti prevzeli vodstvo v Partizanih, je povzročilo veliko nepotrebnih žrtev.

        Na Opčinah pri Trstu slavijo 9. KORPUS in tudi Kučan je hodil vsa leta na “proslavljanje” poboja 4o mladih Slovencev iz Tržaške okolici. Na strelišču so jih pobili Nemci.
        Zakaj?
        Dva partizana iz 9. Korpusa sta bila Rusa. Tadva sta nastavila Tempirano bombo v Kinodvorano na Opčinah, v kateri so bili NEMŠKI vojaki. Nekaj Nemcev je bilo ob eksploziji mrtvih.

        Potem pa so se Nemci znesli nad Slovenci (Rusija, ki je vodila partizanstvo v Sloveniji, zaradi tega ni imela izgub) in so v opomin razstrelitve dvorane, pobili prve dni APRILA – 1944 na Openskem strelišču, okrog 40 Slovencev.

        In tu na Opčinah danes KOMUNISTI danes PROSLAVLJAJO.
        Razen Radia Trst, nihče ne pove, da so to zakrivili Rusi in komanda 9. korpusa.
        Kdo je bil glavni krivec?

      • »Med partizani ga nisi našel, ki ne bi bil za revolucijo.« (Ivan Maček Matija) Seveda ne, kdor ni bil za revolucijo, je dezertiral (na Dolenjskem 70 %), je bil poslan v oni bataljon (beri: v smrt) ali pa je v bitki dobil strel v hrbet (Daki: Najboljši so padli…).
        »…tolci in sej preplah, le tako se začetek državljanske vojne razvije v našo korist.« (Edvard Kardelj Alešu Beblerju)
        »Fašizem ni glavni strateški sovražnik in je važen izključno le za taktiko proletariata.« (Edvard Kardelj)

    • Peter, opcije vedno obstajajo. Je pa dejstvo, da imamo trenutno pri nas dvoboj dveh političnih opcij in da je ta razdeljenost tudi v narodu tako močno zakoreninjena, da je nobena mavrica ne bo rešila. Zakaj? Ker do sedaj so se še vse nove mavrične stranke kasneje izdale, da so v bistvu podaljšek leve politične opcije in niti blizu sredine. Vse so bile pa zelo blizu lobijem, ki še vedno mirno izkoriščajo naš javni denar za svoje politične in gospodarske interese.

      • Saj na Zahodu imajo skoraj povsod po DVE opciji. Na volitvah zmaga enkrat ena, drugič, druga. To je normalno.

        Normalno pa ni v Sloveniji to, da če slučajno zmaga Desna opcija, se sprožijo vsi alarmi – RTV, Levica, Ustajniki, Tožilci…… in gredo ŠČUVAT celo v Bruselj, da naj vendar vsi pomagajo zrušiti to vlado. To pa je prava igra absurda!

  13. Verjetno ni potrebno razlagati, da se narod zbere zaradi svojega jezika in posledično svoje kulture, ki nastane kot posledica živlenja na nekem prostoru. Prostor je glavni motivator, ker omogoča ekonomsko in fizično preživetje. Slovenci smo svoj prostor kljub močnejšim sosedom na tak ali drugačen način kar dobro čuvali. Naši predniki so razvili način samoohranitve primeren malemu narodu.
    Vendar so vedno obstajali posamezniki ali skupine, ki to doktrino, ki je prihajala iz roda v rod
    niso sprejemali. Posledice so bile največkrat hude. V zadnjem stoletju pa skoraj katastrofalne. Normalno je, da čas prinese drugačne poglede, brez tega ni napredka, vendar ni vse eno kakšne so posledice.
    Današnji čas globalizacije zahteva nove prijeme, vendar brez upoštevanja rdeče niti – obstoj naše skupnosti, bodo posledice lahko dokončne. Zato je zelo pomembno kako gospodarimo. Z dobrim gospodarstvom bomo tudi v prihodnosti gospodari svojega prostora.
    Sovrastvo med nami ni toliko osebno, kar je dobro. Zato bi se moral narod na nek način vrniti h koreninam in izločiti iz naše miselnosti tiste prakse, ki niso prispevale k nasim skupnim interesom.
    Širina sveta, širina idej, širina različnih kultur, glasbe, literature, znanosti, ideoloških pogledov, verstev je danes vedno bolj dostopna vsem. Kar je dobro. Bo pa pogubno, če se narod ali posamezne skupine ob tej poplavi ne bodo zavedale pomebnosti svojih korenin, svojega prostora, svoje kulture in se zavedajoč le tega simbolično vsakodnevno vračali domov v toplino nasega doma. Tako samozavestni in ponosni ter gospodarsko napredni bomo cenjeni in spostovani v globalnem svetu, kar bo nasa največja garancija obstoja. Zato je pomembno, da osveščena večina zavira in miri ekstreme.

  14. Sovraštvo je del komunizma, ki je povzročil razkol v družbi in med ljudmi osebno, ker je upor proti Bogu. Oni ne poznajo sprave, razen s figo prevare v žepu. Komunizem se “uresničuje” samo s totalitarnim uničenjem drugega-vsega drzgega, zato sprave ne poznajo, ker bi to bilo konec revolucije, ki morta popolnoma uničiti nasprotne, čeprav začasno z zasužnjenjem in ubijanjem duha in ali telesa na obroke (Torkar: Umiranje na obroke).
    Sprava je mogoča, ko se nekdo odpove uničenju drugega.
    Kdor bo vzel meč v roke, bo z mečem ubit, kdor ga ne bo, bo na križ pribit-prav tako ubit!!!

  15. Slovencsm vaša teza je nevzdržna v kolikor bi obstajale samo dve strani kot pravite in če rešitve z mediacijo tretje večinske strani, ki sicer ni tako glasna kot levi in desni ekstremisti potem je rešitev zgolj državljanska vojna , ki pa zgodovinsko dokazano ne reši ničesar razen da tak narod v najslabšem primeru izgubi še politično suverenost, ekonomsko smo namreč že izgubili , rane in razkol pa je na koncu še večji kot je bil na začetku.
    In še malo intelektualnega napora: narod, ki se razkolje na temelju dveh absolutnih med seboj povsem nasprotujočih resnic in ne vidi, da sta imeli obe stranmi po svoje prav in po svoje narobe, (najhuje pa je da sta si obe strani pri tem umazale roke s krvjo svojih bratov), ne more delovati optimalno saj ne razmišlja o predlogih in idejah kot takih , ampak iz stališča katera stran jih je predlagala. Tako bomo v konstantni vojni , ki bo onemogočala sprejem najboljših ukrepov, ki delujejo v smeri večje blaginje vseh ljudi.
    Torej bomo še naprej razvojno capljali na mestu, ker se bomo ukvarjali s preteklostjo namesto, da bi se ukvarjali s prihodnostjo.

  16. Kremeniti pri tako kratkovidnem narodu so se lahko dolgočasili, saj je ena stran kar sam prosila okupatorja za orožje, Jo torej sploh ni bilo treba kupiti, (menda so ženske prosto po Možini dobile zgolj klobaso in kozarec vina), kot to delajo okupatorji običajno ko pridejo na tuje ozemlje. Tako, pa so se Slovenci streljali kar med seboj medtem, ko se nam je okupator režal in na krvav način dokazal svojo superiornost.
    Primorci smo bili iz tega izvzeti, kar smo iz zgodovine bolj vedeli s kom imamo opraviti pa tudi genetsko imamo več srednjeevropskega civiliziranega gena kot ostali Slovenci.
    Žalostno je da danes najbolj tulijo na obeh straneh tisti, ki so dejansko že takrat povzročili razkol zaradi svojih ozkih interesov in zato zlorabili mlade ljudi za svoje ozke cilje.
    Sprava mora torej temeljiti na spoznanju, da niso bili krivi tisti, ki so bili zavedeni ali so bili celo prisilno mobilizirani na eno ali drugo stran.
    Na obsodbi vodstev obeh strani v smislu, da zanju ni opravičila in niti sprave, (kar ne bo težko saj jih je večina že tako ali drugače pokojnih.
    Gornji dve ugotovitvi razgalita vsebino zahteve po razkolu in spravi.
    Obe politični opciji zaradi pomankanja dobrih razvojnih programov gradita volilni bazi na izven gornjega konteksta nerešljivem vprašanju razkola in sprave.

    • Peter
      Kako ena sama je prosila okupatorja za orožje?
      Komunistična stran je bila vodena z RUSKO ROKO, zato jim ni bilo mar, če se je SLOVENSKI narod razredčil.

      Slovenci smo bili vedno NARODNOZAVEDNI in pošteni ter delovni ljudje. In tudi danes je teh največ.
      Škoda je le, da imamo toliko pametnih, sposobnih in delavnih, ki niso nič promovirani.
      Denes teden je gostil Igor Pirkovič na TV 4 DOMOLJUBE – najplodovitejšega pisatelja Ivana Sivca, Svenika Slavkota ml., Leota Oblaka in znano vrhunsko pevko Bernardo Fink Inzko, ki se je rodila v Argentini ZAVEDNIM Slovencem. Prav prijetno je bilo poslušati to četverico, ki ji je SLOVENSTVO, tako ljubo.

      Pisatelj Sivec je prav poudaril, da so Slovenci pridni pošteni, delovni in imajo velik DOMOVINSKI čut. Prav zato smo se lahko kot narod OHRANILI, pa čeprav nas na Zahodu obdajajo, Italijani, na Severu Nemci na SV pa Madžari. Še vedno je narod SLOVENSKI živ.

      na MEJI kljubujemo – s svojim JEZIKOM in KULTURO.
      Vse to smo UBRANILI tisočletja prej, kot je k nam iz Rusije prišel Tito.
      Danes pa bi nekateri na silo hoteli, da še vedno nam VLADA-Tito in nihče drug.

      Če ne bi častili samo KOMUNIZNA in samo proslav ZZB, bi bili SLOVENCI prej poenoteni in si medsebojno pomagali.

    • “Primorci smo bili iz tega izvzeti …” Prav nič nismo bili izvzeti. Morda iz izkušenj s fašizmom bolj naivni, da gre za osvobodilni boj. Zato pa na koncu najbolj razočarani. Zakaj je na Dolenjskem, zlasti okrog Žužemberka, padlo toliko Primorcev, zakaj so jih tja sploh pošiljali? Repe ali Pirjevec, lahko bi napisala tudi knjigo o tem. Zakaj je na tkim. “goriški fronti” tik pred koncem vojne povsem po nepotrebnem padlo toliko Primorcev? In naposled, zakaj je toliko Primorcev po vojni zbežalo prek meje? Zaradi več “srednjeevropskega civiliziranega gena”?

  17. Niste nikoli pomislili, da smo Slovenci neskončno potrpežljivi in da po vzoru prednikov delujemo na daljši rok. Ko je vihar se upognemo kot trave in počakamo, da gre le ta mimo.
    Tako smo preživeli okupacijo Srbije, ki so jo omogočile preveč razgrete glave Yugo ideje s hlapčevanjem novi monarhiji.Preživeli smo tudi komunizem, ki so ga ravno tako zakuhale pregrete glave z vero v razredna nebesa in hlapčevanjem psihopatu Stalinu in nato Titu. Naša stalnica, priti do lastne drževe, republike, demokracije zahodnega tipa, se je uresničila. Žal je bila cena visoka. Hkrati je to dokaz , da so razgrete glave delale v glavnem škodo. Čas bi že bil da jih narod ignorira in umiri. Domobranci so na tej poti še najmanj pomembni, odnosno še omembe vredni niso. Edino kot nepotrebne žrtve preveč razgretih glav.

  18. Slovenci nikoli nismo ponotranjili samostojne in neodvisne države tako kot so to storili Hrvati. V tem je vsa razlika po mojem mnenju. Tradicijo slovenske samostojnosti in domoljubja tako v večji meri (pa ne mislim tega v narcisističnem oz. samopoveličevalnem smislu) goji le desni oz. pomladni pol. To pa ni dovolj, saj namreč domoljubje potrebuje tudi levo polovico pljuč. Težava je, da ponavadi levo čuteči državljani domoljubje odkrijejo pozno, tako rekoč pet pred dvanajsto (to se je zgodilo leta 1991). Pozitivno je, da ga odkrijejo, problem pa je, da do njihovega odkritja zaradi neuravnotežene obravnave domoljubja (kjer se pojavlja ‘domomržnja’ kot je lepo zapisal avtor tega članka) v narodnem telesu trajajo napetosti, ki se lahko še poglabljajo (čimer smo priča v zadnjih časih).

  19. Krasevka lahko bi vedeli, da so glavnino orozja vkljucno z solanjem partizanom dali Anglezi kot zavezniki . Pozabila ste namerno, da so domobrance, ki so se za skoraj resili vrnili partizanom taisti Anglezi. Tu se pokaze, da so Anglezi vedeli kdo je bil na pravi strani. Ali so bili tudi anglezi komunisti ?Ali pa je kolaboracija internacionalno gledano zavrzeno dejanje. Seveda pa to ni opravicilo za povojne poboje, ki jih obsojam.

  20. Berem vaše komentarje in premišljujem. Priznam, članka še nisem prebral, ker mi komentarji povejo več, mnogo o manipulaciji piscev, ki se skrivajo pod različnimi imeni. Rabimo vaške in mestne lipe,kjer bi tisti, ki imajo jajca pred ljudmi povedali kaj mislijo.Brez strahu,brez komentarjev nasprotno mislečih,samo svoje mnenje.
    Žal pa pri sebi in bližnjih vidim ,da navijamo za posamezne opcije,kot navijači klubov na športnih tekmah.
    Sodnik našim skoraj vedno sodi slabo…
    Zgodovina nas uči ,da je edina stalnica nestalnost.
    Lahko skritizirate ta članek,ne morate pa reči,da sem žalil. Pogrešam predloge,kako nas preprosto spraviti skupaj. Dokler ne debatiramo o politiki,nam kar gre. Poznam tri primere ko so se kolegi z nekom pretepali, pomirili in šli skupaj na pijačo.Tudi mene je nekdo tako povabil na srečo pred ravsanjem.Resnično.Ali je to lahko neka iztočnica. Pustite kaj je kdo napisal,samo kako bi vi dosegli sožitje v politiki. Zunaj nje kar gre.
    Sedaj pa grem brat članek. Sem malo obrnil na glavo.

  21. Peter pozabljašda je Churchill še do zadnjega verjel Titu, odnosno upal, da bo po vojni uvedel demokracijo, ali pa sprjel nazaj Kralja predvsem pa da ne ne bo Stalinov satelit.
    Angleži niso vrnili samo Yugoslovane. Povsod kjer so naleteli na begunce so jih v glavnem poslali v smrt, še posebej iz držav ki jih je zasedel Stalin. Angleži so bili vedno najbolj kruti. Za njih so bili begunci preprosto nekoristni in odveč. Za njih ni obstajala prava stran, samo interes. Drugače pa je bilo tam kjer je bila Ameriška vojska. In kot sem že omenil Domobranci niso igrali pomembne vloge. Si se kdaj vprašal za kaj so jih komunisti imenovali Bela garda ali pa Plava garda. V šoli smo se učili, da brez belo gardistov in podobnih ni prave kom.revolucije. Torej?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime