Velika zmaga verske svobode: slaščičar lahko zavrne peko torte istospolnemu paru

7
Uredništvo
Vir: http://masterpiececakes.com/

Ameriško vrhovno sodišče je po šestih letih pravdanja oprostilo slaščičarja, ki istospolnemu paru ni želel speči poročne torte, saj kot katoličan verjame, da je zakon zveza moškega in ženske.

S tem je odločno nastopilo proti ustrahovanju vernih in dalo prostor verski svobodi. Dejalo je, da je sovraštvo do ljudi, ki jih vera uči, da je zakon zveza moškega in ženske, nedopustno.

Julija 2012 sta David Mullins in Charlie Craig prišla v slaščičarno Jacka Philipsa v mestu Lakewoodo v Koloradu in ga prosila, da jima speče poročno torto. Phillips je njuno prošnjo zavrnil in jima ponudil svoje druge produkte.

Diskriminacija : ugovoru vesti

Par je slaščičarja tožil na podlagi zakona, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti. Namesto spoštovanja Philipsovih prepričanj je bil spoznan za krivega, komisija za državljanske pravice pa mu je naložila tudi obvezno udeležbo na protidiskriminacijskem usposabljanju, njegovo »sovražno« zavrnitev peke torte pa je primerjala s suženjstvom in holokavstom, s čimer mu je dala jasno vedeti, da njegova vera v javnosti ni dobrodošla in mora zato skriti, kdo je in kaj verjame. Hkrati mu je grozilo tudi zaprtje slaščičarne.

Primer je šel vse do vrhovnega sodišča, to pa je v ponedeljek odločilo, da je bila Phillipsu kršena pravica do svobodnega izražanja, komisija pa je bila s pozivom k usposabljanju sovražna do njegovih verskih prepričanj. Prav tako v predhodnem sojenju njegova vera ni bila dovolj upoštevana in ni imel možnosti nevtralnega zaslišanja, je menilo vrhovno sodišče.

Vse do vrhovnega sodišča vera ni bila niti tolerirana, kaj šele spoštovana

Kot je Philips ves čas poudarjal, zunaj konteksta zaročnih ali poročnih tort nima nobenih zadržkov ustreči željam istospolnih parov. V skladu s svojim verskim prepričanjem pa ne pripravlja zaročnih ali poročnih tort istospolnim parom, prav tako ne preče tort za noč čarovnic ali slaščic z alkoholom. Na nižjih stopnjah sodišče njegovega verskega prepričanja ni »ne toleriralo, ne spoštovalo,« je ob tem zapisalo vrhovno sodišče.

Odločitev sodišča je pozdravila tudi ameriške škofovska konferenca: »Razsodba potrjuje, da vernikov na podlagi globoko ukoreninjenih verskih prepričanj ne smemo diskriminirati. Predstavniki zvezne vlade morajo spoštovati tudi vernike. To velja tudi za ustvarjalne podjetnike, kakršen je Jack Phillips, katerega namen je, da služi Gospodu na vseh področjih svojega vsakdanjega življenja. Kajti v pluralistični družbi, kakršna je naša, resnična strpnost ljudem z različnimi stališči pušča svobodo in življenje po veri, četudi ta prepričanja pri vladi niso najbolj priljubljena,« so zapisali ameriški škofje.

Primer ni precendenčni

Jack Philips, ki je bil v vseh letih deležen poslovne škode, poniževanj, žalitev in groženj s smrtjo, ni osamljen primer tovrstnih tožb. Enako izbiro – obrniti hrbet svoji veri v javnosti ali izguba dejavnosti – so do sedaj imeli tudi mnogi drugi, ki sodelujejo pri porokah; fotografi, glasbeniki, cvetličarji, snemalci in drugi, tako krščanske, judovske, islamske in nekaterih drugih manjših verskih prepričanj.

Kaj bo torej primer pomenil za svobodo vesti v ZDA? Znamenje je pozitivno, kjub temu pa to ni precendenčni primer, po katerem bi se sodniki zgledovali v drugih primerih. Ameriško višje sodišče je namreč zapisalo, mora »izid primerov, kot je ta v drugih okoliščinah počakati na nadaljnjo razpravo na sodišču«.

Še niste podprli Domovine?

Če menite, da je spletni medij Domovina.je postal pomemben, celo nepogrešljiv del slovenskega medijskega prostora, je zdaj čas, da pripomorete k temu, da bo v takšni ali širši obliki deloval tudi v prihodnje.

Do sedaj smo zbrali približno polovico potrebnih sredstev za delovanje, čas pa se izteka.Če se vam zdi vredno, vas prosimo podprite zdaj (kliknite tukaj!). Znesek podpore lahko poljubno znižate ali zvišate. 

 

Print Friendly, PDF & Email
DELI

KOMENTARJI: 7

  1. Hvala Bogu, da so v Ameriki VRHOVNI sodniki trezno presodili.
    Kajti LGBT s svojo svobodo hoče uničiti vse drugače misleče ter VREDNOTE NAŠIH pradedov. Če lahko vsakemu normalnemu človeku poveš kar čutiš in to ni kaznivo – zakaj bi bilo potem kaznivo, če oporekaš LGBT. Zakaj LGBT druge lahko kritizira in nekaznovano obtožuje? Kje je tu ENEKOST, ki jo propagirajo?

  2. Super, res! Me zanima kako bi komentirali ce nekdo nebi hotel speci torte katoliskemu paru ker je njegovo prepricanje da je porocni obred lahko samo v njegovi veri in bi se skrival za ugovorom vesti! Res zalostno, da ljudje ne moremo videti v drugih osebah najprej cloveka, kaj je prav in kaj ne pa pustit sodt Bogu ki se je v svojem bivanju na zemlju najraje zdrzeval ravno z “odpadniki” druzbe. In jih ravno s tem spreminjal. Razumem ugovor vesti na primerih ko bi moral moriti ali krsiti kaksno od glavnoh zapovedi ampak da se to prenese potem povsod? Zivela diskriminacija!!!!

    • In zakaj nista sla h komu drugemu? Slascicarjev je ogromno.
      Verjetno zato, ker sta vedela, kaksnega prepricanja je in da bi ga lahko tozila.
      Diskriminacija??? Temu jaz pravim hudobija.

    • To se že dogaja. V muslimanskih trgovinah ne dobiš ne alkohola, ne svinjine, ne halal hrane. Enako muslimanov še nihče ni tožil, ker nočejo peči takih tort kot ta umetnik.

      Pa nikogar ne moti.

  3. Nestrinjamse – Kaj pa pravijo naravovarstveniki, saj pri spletanju gnezd vedno sodelujeta en samček in ena samička. Nikoli ne spletata gnezda dva samca ali pa dve samici. SAMA POROKA PONAZARJA PRAV TO – splet gnezda (VEČKRAT JE NA TORTI TUDI GNEZDO Z JAJČKI, KOT BODOČI MLADIČI). Omenjeni slaščičar je imel sigurno v mislih to, da dva istospolna tega ne zagotavljala, ampak lahko otroke le ukradeta ali pa “kupita”.

    Sicer pa nasprotovanje ISTOSPOLNIM POROKAM, ni samo v krščanski veri – isto tem porokam nasprotujejo tudi MUSLIMANI. Verjetno tudi komunistični naravovarstveniki, ker s tem enostavno RUŠIMO NARAVO. Sama ne mislim obtoževati teh, ki se dajo v parih skupaj v isto stanovanje – vendar pa tega ne smatram kot družino. ampak kot skupnost DVEH, ki imajo skupne interese. Za zavarovanje premoženja, ki se skupno uporablja, pa lahko skleneta pogodbo in ne bo prihajalo do izkoriščanja.
    PARTNERSKO pogodbo mislim, da je predlagala že Janševa vlada skupaj z NSi. To bi rešilo problem ISTOSPOLNIH.

  4. Nestrinjamse Tu gre preprosto, za spoštovanje NARAVE, ki daje poročenim možnost ustvarjanja družine. Tudi ptički si pletejo gnezda, pa nikoli ne skupaj dve samički in drugod dva samčka. Pri spletanju gnezd sodeluje ena samička in en samček.
    To je dala narava in to zagovarja tudi krščanska in muslimanska vera. Kje so sedaj pri tem problemu NARAVOVARSTVENIKI ? Če zanemarijo bistvo človeštva, nam bo propadla tudi zelena narava, ker taki, ki imajo radi neomejeno svobodo – si lahko dovolijo marsikaj – tudi to, da jim zelenje ni všeč.

Komentiraj