Tanja Fajon in še nekateri poslanci zgroženi nad resorjem za zaščito evropskega načina življenja

Uredništvo
19

Embed from Getty Images
Eden izmed resorjev v novi Evropski komisiji Urusule von der Leyen se bo ukvarjal z “zaščito evropskega načina življenja”, pri čemer naj bi med drugim naslavljal tudi legitimne strahove in skrbi glede posledic nezakonitih migracij na evropsko gospodarstvo in družbo na splošno.

A zgolj, če von der Leynova ne bo popustila pod pritiski levičarskih politikov ter medijev, ki se nad imenom in vsebino resorja javno zgražajo ter za svoj glas podpore zahtevajo spremembo imena in zastavljenega koncepta.

Med glasnejšimi kritiki je slovenska evropska poslanka Tanja Fajon, ki pravi, da gre za skrajno desno in populistično retoriko, ki krepi ksenofobijo.

“Nagnusno”, “obsojanja vredno” “skrajno populistično” so besede, s katerimi nekateri levičarski poslanci Evropskega parlamenta obkladajo resor za zaščito evropskega načina življenja, ki ga bo vodil eden od podpredsednikov Evropske komisije, Grk Margaritis Schinas.

Kot je v svojih že julija objavljenih političnih smernicah zapisala von der Leynova, si mora EU bolj prizadevati za zaščito njenih prebivalcev in vrednot. Namen resorja je tako koordinirati razvoj zunanjih meja, preprečevati terorizem, kot tudi varovati vrednote in demokracijo.

Schinas je glede ciljev svojega resorja dejal, da bodo “bolje varovali naše državljane in meje ter modernizirali azilni sistem, vlagali v usposobljenost Evropejcev, ustvarjali boljšo prihodnost za našo mladino.” Izrazil je še prepričanje, da lahko v naslednjih petih letih naredijo velike korake tako pri varovanju kot pri opolnomočenju Evropejcev.

A vprašanje je, če bo resor zaživel v obliki, kot si ga je predsednica Evropske komisije zamislila. Kritiki predvsem iz vrst liberalcev ter Zelenih poimenovanje resorja označujejo za dvoumno in bi po njihovo prej ustrezal kakšni skrajni desničarski organizaciji kot Evropski komisiji, ki se ima za branilko liberalnih vrednot ter zgled za vključenost, raznolikost in večstranskost.

Nad resorjem za zaščito evropskega načina življenja se je na Twitterju zgražala tudi Slovenka Tanja Fajon, ki je znana kot velika zagovornica množičnih migracij v Evropo ter zaveznica migrantov albanske narodnosti pri odpravljanju viz in drugih ovir za njihovo delo in življenje v EU.

Fajonova in njeni levičarski kolegi so prepričani, da “migracije niso grožnja Evropi, in zunanje kulture ne ogrožajo evropskega načina življenja,” kot je to povedala nemška političarka Zelenih, Ska Keller.

Dolgoletna evropska poslanka iz Nizozemske, sicer članica bivše skupine liberalcev in demokratov ALDE, ki se zdaj imenuje Obnovimo Evropo, je poimenovanje resorja prav tako označila za “zavajajočega” in “obsojanja vrednega”.

V spletnem mediju EU Observer pa je sveži britanski politik Zelenih, sicer somalskih korenin, Magid Magid, zapisal, da namesto zavezanosti k ustvarjanju vključujoče, sočutne Evrope, temelječe na enakosti in humanosti, von der Leynova kaže svoj sramotni obraz z ustanovitvijo resorja za varovanje evropskega načina življenja in imenovanja komisarja za koordacijo izvajanja nehumanega in trdosrčnega migrantskega nadzora na zunanjih mejah EU.

Magid Magid: govoriti o “zaščiti Evrope” pred migranti je neprikrit napad na “druge” – na etnične manjšine in ljudi kot sem jaz, ki iščejo begunsko zaščito, azil in boljše življenje.”

Iz ekipe Ursule von der Leyen so se na takšne kritike odzvali, da so nameni tovrstnega resorja iz njenih javno objavljenih programskih načrtov znani že od julija ter da je evropski način življenja zgrajen okrog solidarnosti, miru v srcu in varnosti.

Sklepajoč po bralcih spletnega medija DeutcheWelle so mnenja glede imena resorja zelo deljena v obe skrajnosti, a so mu na splošno bolj naklonjena kot ne. Porazdelitev glasov je zelo dobro razvidna iz spodnjega grafičnega prikaza: kopičijo se na obeh skrajnostih in v sredini.

 

kj

Odziv predsednice EK bo lakmusov papir bodočega ravnovesja med levo-liberalno in konservativno politiko v EU
Z resorjem za zaščito evropskega načina življenja so na dan ponovno izbruhnila ključna razhajanja pri viziji prihodnje Evrope med levo-liberalno in socialistično levico na eni strani ter konservativno desno sredino ter nacionalistično desnico na drugi strani.

Medtem ko levičarji nimajo afinitete do ohranjanja enovitosti tradicionalne evropske kulture, načina življenja in vrednot, pomen tega za večino evropskega prebivalstva ni nezanemarljiv. Morda ne pride toliko do izraza zaradi posredovanih stališč v prevladujočih levo-liberalnih medijih, ki zadržanost do prišlekov hitro povežejo z netoleranco, ksenofobijo in celo fašizmom, četudi gre zgolj za legitimne pomisleke in pričakovanja kot je ta, da je zunanje meje EU potrebno varovati pred nezakonitim prehajanjem.

Bistveno razliko v miselnosti morda še najbolje izraža prav zgoraj citirana izjava evropskega poslanca Zelenih somalskih korenin, Magida Magida. Govori o tem, da je odrekanje pravice do Evrope vsakomur, ki “išče begunsko zaščito, azil in boljše življenje” neprikrit napad na “druge” torej te ljudi. Povedano preprosteje: Evropejec, ki z odprtimi rokami ne sprejme vsakega prišleka, ne glede na vzrok (begunec/ekonomski migrant) ali način (zakonit/nezakonit) njegovega prihoda, je avtomatsko nestrpnež in ksenofob.

Pri tem se v spremenjenih razmerah, ko je med prišleki vse manj beguncev iz vojnih območij ter vse več ekonomskih migrantov, vse bolj uveljavlja sklicevanje na prihod zaradi “boljšega življenja”. A ker azila, oziroma mednarodne zaščite na tej osnovi konvencije ne zagotavljajo, se v ozadju podpihuje domnevna krivda kolonialne Evrope. Oziroma insinuira obveza, da se nekoč podjarmljenim ljudstvom Evropa oddolži z odprtjem vrat in delitvijo bogastva, ki je tukaj nakopičilo zaradi izkoriščanja očetov in dedov teh, ki zdaj prihajajo ter naravnih bogastev njihovih dežel.

Brez spuščanja v polemiko o trhlosti tovrstnih trditev je jasno, da nekakšna kolektivna krivda Evrope ne more biti legalen niti smiseln razlog za preselitev preostalega dela sveta na ta košček planeta. Ker izkušnje kažejo, da so s tem ogrožene prav vrednote, na katere se pri politiki odprtih vrat levo-liberalci sklicujejo.

In prav pri tem se lahko začne razprava o tem, zakaj je evropski način življenja vredno zaščititi in varovati.

Sodelujte v anketi o novodobnih grožnjah Sloveniji in svetu:

Create your own user feedback survey

19 KOMENTARJI

  1. Ne eno ne drugo ne bo pomagalo nič. Resor za zaščito evropskega načina življenja je samo pesek v oči volivcev, da bi mislili, da Evropska komisija rešuje situacijo ter da ji je naš način življenja vrednota.

  2. Vsekakor je potrebno Evropske vrednote ZAŠČITITI.
    Vsak, ki ima zdrav razum ve, da morajo v Svetu vladati določena pravila. V stolpnicah, kjer prebiva veliko ljudi, ima vsaka družina svoja vrata zaklenjena in s tem zavaruje svoje stanovanje in njene prebivalce.

    Isto je z DRŽAVAMI. Meje so postavljene zato, da se ve, kje je kdo gospodar. Prišlek lahko vstopi v državo z veljavnim dokumentom. Samo iz vojnih območjih je pravica, da pribežnik zaprosi za zatočišče v prvi najbližnji državi, kjer ni vojne vihre.

    Ves ta naaval MIGRANTOV pa ima čisto drugi namen. To je udiranje na TUJE ozemlje. DOMORODCI pa imajo vso pravico, da se UDORU zoperstavijo.
    Tem, ki so potrebni pomoči, pa morajo ČLOVEKOLJUBNE organizacije POMAGATI v njihovih matičnih državah v Afriki in AZIJI.

    Taka poslanka, kot je Fajonova, ki sedi v EU parlamentu, pa je “peta kolona” nezakonitih migrantov. Evropska komisija je izvoljena zato, da zagovarja interese Evrope, sicer je bolje, če jo ni.

    EU niso Združeni narodi, ki so dolžni reševati celi Svet. Da je sedaj toliko MIGRACIJ nosijo ZN veliko krivdo, ker niso opravili svojega poslanstva in ne zagotavljajo miru v svetu, pa tudi ne skrbijo, da bi se GOSPODARSTVO razvilo tudi v NERAZVITEM SVETU. Če bi v Afriki razvijali gospodarstvo, bi imeli dovolj kruha vsi DOMA.

    Ko gledam Fajonovo v klopeh EU parlamenta, me spominja na Jezusovo ZADNJO VEČERJO, kjer je med APOSTOLI sedel tudi IZDAJALEC Juda Iškarjot.

    Ta Juda Iškarjot, zgleda, da ima kar nekaj potomcev, ki se igrajo IZDAJSTVO.

    Predsednici Evropske KOMISIJE, želim veliko sreče in uspeha na njeni začrtani poti.

  3. Ne vem zakaj se Fajonova razburja? Sama je produkt evropskih vrednot v dobrem in slabem. Sama živi po naših vrednotah, ni oblečena kot nindža, je proti teokratski državi, ne prosi moža, če sme sama v mesto na sladoled, je proti kamenjanju prešuštnic… le zakaj se razburja?

  4. Tole o kolonialni krivdi Evropskih narodov je neumnost. Pred prihodom evropejcev tam ni bilo nobenih cest, železnic, letališč, bolnic, šol, rudnikov, kmetijstva…Imeli so vrače in svoje krute plemenske vojne. Še danes, po 50 letih samostojnosti niso sposobni urediti svojih držav, še vedno se Tutsiji in Hutsiji koljejo med seboj, še vedno tja hodijo belski zdravniki brez meja in misjonarji z nabirkami po Eu gradijo šole in učijo njihove otroke. Ni Evropa kriva za njihovo nesposobnost in skorumpiranost . Južna Afrika, nekoč cvetoča država, danes v razsulu, bivša Rodezija, pod Mugabejem v razsulu…..

    • Friderik, natanko tako. Čas kolonializma je z razvojnega stališča gledano edino pozitivno obdobje v zgodovini nerazvitih držav. Vse, kar so kolonialisti tam zgradili, je začelo po njihovem odhodu hitro propadati. In ta pomoč na kraju samem, ki jo zdaj vsi zahtevajo za nerazvite, predvsem za Afriko, ni nič drugega kot ponovitev kolonializma.

  5. Friderik ob 17.53
    Imate popolnoma prav. Dejansko je Evropa ta del Sveta pomagala razvijati. Od kar so Evropejce odgnali, pa so svojo državo spravili v popolno razsulo.
    Ti migranti, bi morali Evropejce PROSITI, da spet pridejo v njihove domovine in jim pomagajo “spraviti na noge” gospodarstvo, šolstvo in demokracijo…..

    Ker se igramo “narobesvet”, pa hočemo, da postane Evropa podobna NERAZVITIM deželam – v mislih, besedah in dejanjih. In temu pomagajo tudi taki poslanci, kot je Fajonova, ki se le malenkost razlikuje od TIHOTAPCEV. V bistvu pa jim “drži žakelj”.

  6. Nobene politicne teze nimamo, soliramo in idiota izvolimo za predsednika, ki sedi dalec vstran od dogajanj, na Bruselskih zasedanjih…dobili smo pac nekaj, ker smo morali dobili…Po sporazumu nam pac nekaj pripada…Se dobro, da nam niso dodelili Crazy Horses, nocnega lokalu v Parizu , kjer bi Serpentinskove, nadarjenost in mojstrovine prisle na plano, Slovenijo pa v novo pohujsanje….😭😭😭😭

  7. Da nam Fajonova kroji politiko in soli pamet, pa je odraz naših volitev. Njena naklonjenost tujcem, razvidna iz videa z balkanskim mecenom, kateremu se zahvaljuje za PODPORO, da pa bo uredila tudi odpravo viz za KOSOVARJE. Lepo, ne more zanikati, da dela za – ne rabimo domišljije!
    Če imamo takšne “prijatelje”, sovražnikov sploh ne rabimo! In še mastno so plačani. Sedaj koristi tretji mandat, proti kateremu se je ob zasedbi svojega prvega mandata borila, verjemite, da bo poskusila tudi v četrto! Če bi to počel kdo drug, bi pa vpila do neba!

  8. Taki, kot Fajonova, so bili v prejšnjem stoletju poimenovani IZDAJALCI države.
    Možno je, da sodeluje celo v ORGANIZIRANEM kriminalu – s tihotapci.

    Baje pa živi, ali je v preteklosti, z NEMCEM, “uvaža” pa AFRIČANE in Azijce. Dela pač to, kar ji prinese več denarja.

    Dekleta, ki so delala le za denar, brez vsakih moralnih predsodkov, pa po Svetu, nikoli niso bila Bogvekaj spoštovana.

  9. Tanja Fajon, mag.,

    če nebi bilo evropskega načina življenja, bi ti malomorgen imela ležeren šiht za bajno plačo!! Kot ženska bi bila po rangu nekje zadaj za kužkom, pralnim strojem in sesalcem…

    Pa še košček ogledala: Kako se že imenuje nekdo, ki ne dela tega, kar pridiga? Saj si verjetno sprejela migrante na svoj dom? Si karitativno podelila z njimi vse, kar tebi osebno nudi evropski način življenja?

    Lahko je s tujim ****** po koprivah mlatit!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime