V zadnjih tednih smo lahko v novicah pogosto zasledili podjetje Twitter. Po prevzemu tega podjetja s strani Elona Muska se je za podjetje začelo kaotično obdobje, kot smo na Domovini že pisali. Zapuščali so ga znani posamezniki ter oglaševalci, ki jih je skrbelo, da vsebine na tem družbenem omrežju ne bodo dovolj moderirane in da se bodo zaradi tega širile neresnične informacije in sovražni govor.
A kot trenutno razkrivata ameriška novinarja Matt Taibbi in Bari Weiss, ki sta dobila vpogled v “Twitterjeve datoteke”, je bilo v preteklosti te moderacije verjetno kar malo preveč …
40.000.000.000 USD stane, če hočeš dokazati, kar si ves čas sumil. Da medijska scena, vključno z big tech, ni nepristranska. https://t.co/Wjerq8IoNE
— Žiga Turk (@ZigaTurk) December 9, 2022
Razkrite datoteke nudijo vpogled v pogosto vprašljivo in pristransko delovanje Twitterja pred prihodom Elona Muska. Twitter je bil zasnovan z namenom “opolnomočenja ljudi, da ustvarjajo in delijo ideje ter informacije, instantno, brez preprek”. A s časom je podjetje ustvarilo vedno več takšnih preprek. Sprva z namenom bojevanja proti “spamu” in finančnim prevarantom. Zaposleni pa so kasneje odkrivali nove načine uporabljanja teh orodij.
Povezani ljudje izven podjetja so začeli vlagati prošnje za izbris določenih tvitov. Tako znane kot neznane osebe so lahko imele svoje tvite izbrisane na prošnjo političnih strank. Dostop do takšnega delovanja sta imeli obe glavni ameriški politični stranki, vendar pa to ni bilo uravnoteženo. Ker je večina zaposlenih na Twitterju pripadnikov določene politične opredelitve, je bilo več kanalov za pritožbe odprtih tistim na levi (Demokratom).
Vpliv na volitve
Tipičen primer takšnega poseganja v delovanje je zgodba o prenosnem računalniku Hunterja Bidna, sina ameriškega predsednika Joa Bidna. Twitter se je aktivno trudil to zgodbo zatreti, odstranjevali so povezave do te zgodbe in opozarjali, da gre za “nevarne” informacije. Uporabljali so celo prijeme, do tedaj rezervirane za ekstremne primere, kot je otroška pornografija.
Razkriti dokumenti tudi pričajo, da so mnogi zaposleni po odstranitvi takratnega predsednika Donalda Trumpa s te platforme razumeli, za kakšno zgodovinsko pomembno odločitev je tu šlo. Vodilni v podjetju pa so se že pripravljali na redno uporabo te ogromne moči. “Nova administracija ne bo suspendirana s Twitterja, če to ne bo absolutno nujno,” je tako zapisal eden vodilnih zaposlenih.
Odločitev za suspenz Trumpa je sicer prišla po velikih zunanjih pritiskih, med drugim tudi s strani nekdanje prve dame ZDA, Michelle Obama, ki je k temu javno pozivala s svojimi zapisi na Twitterju.
Filtriranje vidnosti
Omejevanje vsebin pa tudi ni bilo omejeno samo na politiko. Doktor Jay Bhattacharya z univerze v Stanfordu, ki je trdil, da bo zaprtje družbe zaradi koronavirusa imelo negativen vpliv na otroke, je bil s strani Twitterja na skrivaj postavljen na “črno listo trendov“, zaradi česar njegovi tviti niso mogli biti “v trendu” (posebej izpostavljeni).
Takšno prikrito delovanje (shadow banning – senčne prepovedi) je bilo tudi sicer splošno razširjeno, čeprav je Twitter vseskozi zatrjeval, da tega ne počne. Sami so to imenovali “filtriranje vidnosti”. “Gre za način, da obvladujemo, kaj ljudje vidijo, na različnih nivojih,” je sistem opisal eden od zaposlenih. Načeloma gre za nadzor nad vidnostjo določenih uporabnikov (predvsem konservativnih komentatorjev), saj se ga lahko uporabi za omejevanje iskanja določenih uporabnikov in njihovih objav, že omenjeno omejevanje “trendanja” ter izključevanje iz iskanja s pomočjo ključnikov (hashtagov). Vse to seveda brez vedenja uporabnikov.
Elon Musk je med drugim v eni od omar v prostorih podjetja našel na kupe majic z napisom “stay woke”, oziroma “ostanite prebujeni”.
Found in closet at Twitter HQ fr ?? pic.twitter.com/3xSI3KvvHk
— Elon Musk (@elonmusk) November 23, 2022
Zgodbe še ni konec
Zgodba pa se tu še ne zaključuje. Taibbi in Weiss obljubljata nova razkritja v prihodnjih tednih. Za svoje poročanje imata tudi podporo Muska. Sta pa naletela tudi na prve težave. Po objavi prvega dela razkritij je prišlo do zadržanja razkritja naslednjega dela.
Kot se je kasneje izkazalo, je bil za to odgovoren Jim Baker, namestnik generalnega svetovalca pri Twitterju ter nekdanji visoki uradnik pri FBI, ki je Twitterjeve datoteke filtriral. Musk ga je s položaja sicer že odpustil.
Verjetno velja poudariti, da gre za osebo, ki naj bi bila eden od največjih krivcev za izmišljene obtožbe o ruskih povezavah nekdanjega predsednika Trumpa, večinoma proizvedene v štabu njegove demokratske nasprotnice Hillary Clinton.
Zgodba je veliko bolj zanimiva s strani medijskega poročanja. V medijih smo zadnje tedne lahko pogosto zasledili, v kakšnih težavah je Twitter. “Znana oseba je prenehala uporabljati Twitter”; “Twitter z ogromno izgubo”; “oglaševalci zapuščajo Twitter”; “zaposleni morajo spati v prostorih podjetja” … Šlo naj bi za ogromno skrb, kako se bodo na Twitterju znižali standardi moderiranja vsebin, kako se bo platformo uporabljalo za širjenje dezinformacij in podobno.
Po drugi strani o najnovejšem dogajanju lahko zasledimo bolj malo. Najmočnejše reakcije je vzbudilo pri ameriških, bolj desno usmerjenih medijih. Kar ni presenetljivo, saj so bili ljudje desnih političnih prepričanj veliko pogosteje žrtve takšnega delovanja. Nedvomno pa je zanimivo, kako malo ta zgodba odmeva v osrednjih svetovnih medijih. Na BBC-ju je ni zaslediti, prav tako je ni na RTV Slovenija. V luči sicer pogostih novic o Twiterju je ta tišina zanimiva in zelo povedna. Nekateri mediji pa so tudi že krenili v protinapad, saj naj bi Twitter s svojim delovanjem delal v dobro družbe …
Kakorkoli, trenutno dogajanje razkriva pristranskost osrednjih medijev, povezave med mediji in politiko ter moč novih oblik komuniciranja in podjetij, ki jih nadzorujejo. Kot sem že pisal, ne gre toliko za strah pred širjenjem dezinformacij in sovražnega govora, ampak za nadzor nad širjenjem informacij kot takih. Prosto in svobodno širjenje le-teh sicer lahko pomaga tudi pri širjenju lažnih in sovražnih vsebin, a prav tako je pomembno za širjenje vsebin, ki močnim in vplivnim niso pogodu, ker lahko zamajejo centre moči in vpliva. Prav zato je tako pomembno.
O domnevni (levi) pristranskosti dominantnih medijev in inštitucij pa verjetno ne gre zgubljati besed. Oglejte si razkrite informacije in poročanje o njih in si mnenje ustvarite sami …
To dokaže, da Biden res ni zmagal na pošten način.
To kar je v Ameriki počel Twiter, pri nas počne RTV skupaj s “strici”. Zato pa so letos zmagovali Levičarji. To niveč DEMOKRACIJA, ampak moč MEDIJEV.
Če so KRIVICE prevelike, ni čudno, da se zgodi množica.
To, da Trump ni takoj priznal izvolitev Bidna, s sedaj razkritim početjem Twiter, je razumljivo.
Če bi Twiter pošteno deloval, bi bila danes tam 1.DAMA Slovenka!