Parlamentarna komisija o zadevi Kangler: Sodniki zahtevali presojo ustavnosti, toda zaslišanja se nadaljujejo.

APMMB2. 0b 5,30
Res je tako. Lepo ste vse razložili.

34. člen
(imuniteta sodnika)
Nikogar, ki sodeluje pri sojenju, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču.
Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije.

Uppam, da je na osnovi citiranega člena povsem jasno, da lahko tudi poslanci uvedejo preiskavo zoper sodnika. Državni zbor moraa dovoliti začetek kazenskega postopka. Preiskovalna komisija pa je tista, ki razkrije prestopke sodnikov.
Potem, ko so se sodniki pritožili na ustavn sodišče, da bi zavarovali svoje kolege, ki so se očitno kazensko pregrešili, bi moralo ustavno sodišče državnemu zboru predlagati, da kršiteljem odvzamejo imuniteto, preiskovalni komisija pa omogočijo izvedbo preiskave.
Tega ustavni sodnki niso storili in s tem jasno in odločno dokazali , da so del sistem,ki ga želi preiskovalna komisija razkrinkati, saj ima očitno državni svetnik Franc Kangler dovoj prepričljividh dokazov o prestopkih, ki so jih zagrešili sdniki.
Prestopke je jasno in razumljivo predstavil na zaslišanju v parlaentu. Izjave je podal pod prisego, da so resnične in jih temeljito dokumantiral.
Skorajda , da ni nobenega dvoma , da so si njegovo pričevanje ogledali tudi ustavni sodniki. Če je nam navadnim državljanom in laikom postalo jasno, da gre za veliki škanal, da gre za veliko prevaro sodstva, bi to moralo biti še mnogo bolj jasno ustavnim sodnikom, ki so imeli priložnost temu narediti konec, saj bi preiskovalna komisija lahko razkrinkala nepravilnosti in kratenje človekovih pravic Francu Kanglerju. Tako pa so pred javnostjo, vsem na očem prperečili odkrivanje lumparij na sodišču.
Ali ne velja , da tisti, ki pomaga roparju pri ropu je tudi storilec kaznivega dejanja?

Danes je na radiju OGNJIŠČE, spoštovani Marjan Podobnik lepo povedal: "Kako hitro je Ustavno sodišče obravnavalo delo parlamentarne komisije, o Kanglerju. Če bi tako hitro obravnavala veliki gospodarski kriminal, bi bilo res dobro. Ni pa dobro, da US prepove delovanje PARLAMENTARNE komisije o sojenju Kanglerju. Razmislimo, da če ima Sodnik pravico vsakogar OBSODI, ima tudi parlament pravico, da to nadzira."

Temu pogledu, predsedniku SLS - Marjana podobnika, se tudi jaz pridružujem.

Kar korajžno
kot doslej - naprej - cenjeni gospod KANGLER.

Janez Kepic-Kern • nekaj sekund nazaj • edited
Ali kdo ve,
zakaj ta - v odkrivanju javnih nekorektnost pozitivni - POŽAREPORT
tako rad
uporablja - razne VULGARNE izraze kot so npr. "FUKARE" za ženske, "VUKOJEBINA" ZA
NPR.
PREKMURJE, ki seveda ni nikaršna "VUKOJEBINA" ampak lepo panonsko podeželje.
Ali
gospoda B. POŽARJA "NEKAJ", LETA, 62 LET - "MUČIJO? L.R. JANEZ K. KERN KOMENDA.

Rdečekriminalna zverina se bori na vseh frontah z vsemi silami.
Človek ne bi verjel, če ne bi v živo spremljal tega kriminala nad kriminali!

Največjo nevarnost za neodvisno sodstvo predstavlja ravno sodni svet, ki je čista transmisija nekoč in danes vladajoče partije.

Predsednik centralnega komiteja ima lahko svoje krivosodje, ljudstvo pa še o neodvisnem sodstvu ne sme sanjati.

a ta tip ne razume, da se mu smeje celotna slovenija? zakaj ob vsej sramoti, ki si jo je nakopal, preprosto ne zagrebe samega sebe 3 metre pod zemljo?? ta lolek misli delati proteste in reševati slovenijo, hahaha

SODNI svet razume, kot, da pomeni NEODVISNOST sodstva NEOMEJENO početje sodnikov.
Sodniki so dolžni soditi po zakonitih dokazih, neglede na politično pripadnost obtoženca in sodnika.

Toda v Sloveniji je bilo dokazanih že ,mnogo MONTIRANIH procesov. To pa je daleč od NEODVISNEGA sodstva, to se POKAŽE - kot ZLORABA SODSTVA.

Zato je nujno, da Državni Svet zahteva ustanovitev parlamentarnih komisij.
Sicer si bodo tudi v bodoče sodniki dovolili - pošiljanje nedolžne v zapor, barabe pa puščali na političnih položajih, kot kaže primer Jankovič.

Zakaj ni SODIŠČE preiskovalo Jankoviča, medtem, ko je Kanglerju dovolilo odvzeti funkcijo ŽUPANA in Državnega Svetnika. To pa že ni delo NEODVISNEGA SODSTVA, to ve vsak pameten, tudi, če ni študiral PRAVA.

Tudi nedolžnega poslati v zapor, ki se je upiral NEZAKONITEMU RUŠENJU hiše TRUNK v Ljubljani, sodišču ni v ponos. Držino Trunk pa so spravili v zapor in posledično ob delovno mesto.
Menda je gospod Trunk deloval v nasprotju z interesi Jankoviča, njegov sin - Jure Trunk, pa je hotel ovirani NEZAKONITO RUŠENJE.

Ali bodo sodniki, pod imenom NEODVISNO SODSTVO, jemali ljudem tudi pravico, da ščiti svojo lastnino?
Mislim, da je to nedopustno in prav je, da so tudi sodniki, tako, kot zdravniki pred LJUDSTVOM ODGOVORNI.

Z montiranimi procesi, se tudi človeka "umori", če ne fizično, pa moralno.