Novinar bo predsedniško kandidatko peljal na sodišče, da razčistita, ali je naprodaj medijski mir

Rok Čakš

29. 7. 2022 ob 13:37
0 komentarjev

Osnovni fotografiji: Facebook Bojana Požarja, Domovina.je, Fotomontaža: Domovina.je

Slovenija

Bojan Požar sodi med najpogosteje tožene slovenske novinarje, saj na svojem Požareportu redno razkriva sporne prakse slovenske politične, gospodarske in družbene elite. Tokrat pa se bo na sodišču znašel v drugi vlogi, vlogi tožnika zaradi izjav sveže političarke na račun njegove novinarske kredibilnosti.

Kandidatka za predsednico republike, Nataša Pirc Musar, je v intervjuju za Siol Požareport uvrstila med medije, kjer se plačuje medijski mir in plača medijski napad na drugače misleče.

"Naj Nataša Pirc Musar volivce dobiva kje drugje, ne pa na račun oholih ter žaljivih izjav o mojem novinarskem delu," se je na njene trditve na Twitterju odzval Bojan Požar ter Pirc Musarjevi dal tri dni časa, da trditev podkrepi z dokazom ali pa se opraviči.

Ker tega ni storila, je proti njej napovedal kazensko in civilno tožbo, saj, kot je dejal za Domovino, gre za kandidatko za najvišjo politično funkcijo v državi, ki je trditve izrekla v izrecni, brezpogojni obliki. Pirc Musarjeva pa je na naše vprašanje o tožbi zapisala, da ni prva, še najmanj edina, ki govori o tovrstnih praksah in da verjame, da Požar na sodišču ne more uspeti.

"Golobov GEN-I je podjetju novinarke Necezurirano Vesni Vuković plačal več kot sto tisoč evrov, pri čemer nihče od vpletenih ne želi pojasniti, za kakšen posel je šlo. Vaš komentar?" je bilo vprašanje novinarke Siola Rebeke Krašovec Nataši Pirc Musar, ta trenutek prvi favoritki za zmago na volitvah za predsednika Republike Slovenije.

"To je slabo. Da se je to zgodilo, za gospoda Goloba zagotovo ni dobro. To, da se medijski mir kupuje, da se plača medijski napad na drugače misleče, je nekaj, kar prakticira Požareport, Nova24TV in zdaj tudi Reporter in Necenzurirano. Je to novinarstvo? Odgovor je ne," je v intervjuju odgovorila Nataša Pirc Musar.

Navedba njegovega portala v kontekstu teh, kjer se "medijski mir kupuje", oziroma "plača medijski napad na drugače misleče," je zmotila znanega novinarja Bojana Požarja. Odreagiral je javno, z naslednjim tvitom:

https://twitter.com/BojanPozar/status/1551202664897200128

Po treh dneh, ko ni prejel dokaza, ne opravičila, je Požar na Twitterju napovedal, da bo zaradi "lažnih in žaljivih trditev o portalu Požareport" Pirc Musarjevo tožil. In sicer kazensko zaradi razžalitve oz. žaljive obdolžitve, ter civilno za preklic lažnih in žaljivih izjav ter plačilo primerne odškodnine.

Požar: NPM ni kdorkoli. Pirc Musarjeva: Verjamem, da ne more uspeti

Za komentar Požarjeve odločitve, da predsedniško kandidatko Pirc Musarjevo pokliče pred sodišče, smo povprašali eno in drugo stran v sporu.

Bojan Požar nam je razložil, da se je za tako odločno ukrepanje odločil, ker gre za kandidatko za najvišjo politično funkcijo v državi, nekdanjo informacijsko pooblaščenko in odvetnico. "Njene izjave so bile izrečene v trdilni obliki, bile so tudi zelo ohole, in to še za enega od največjih medijev v državi," je dejal Požar.

Kot pravi, se Pirc Musarjeva zdaj sicer spreneveda, da gre zgolj za razmišljanja na podlagi poročanja nekaterih medijev. "A to so zgolj njene nove laži, saj so bile njene besede za Siol, ponovno poudarjam, izrečene kot izrecne, brezpogojne, suverene trditve, ne da bi Nataša Pirc Musar zanje predložila vsaj minimalne dokaze. Saj kot odvetnica tudi ve, kako je s tem."

Požar nadalje poudarja, da mu je načeloma vseeno, če "tovrstne laži ter neumnosti pišejo in govorijo spletni troli, ali pa osebe, kot so razni Jefimi in Bandelliji." V primeru Nataše Pirc Musar pa gre po njegovih besedah za dosti bolj nevarno zgodbo, saj "vidimo, kako je kandidatka za predsednico države pripravljena javno ter politikantsko lagati."

Bojan Požar: "Ker to je nekaj podobnega, kot če bi jaz kandidiral za predsednika države, in bi v nekem intervjuju dejal, da Nataša Pirc Musar kot informacijska pooblaščenka prejema plačila, denar, za kupovanje miru pred uradom informacijske pooblaščenke, in da taisti urad proti plačilu napada drugače misleče?! Ker bi v tem primeru zanesljivo moral na sodišče."

“Nisem prva, še manj edina, ki govorim o tovrstnih praksah. Bi si pa želela, da sem zadnja in da se nam o tem ne bilo treba več pogovarjati," pa se je na naše poizvedovanje o tem, kaj si misli o Požarjevi potezi, odzvala Nataša Pirc Musar. Kot pravi, je svoja razmišljanja črpala iz objav v medijih, ki so o tem že pisali.

"Ne nazadnje, morda nekoliko ironično, ravno Požareport in Necenzurirano javno obtožujeta drug drugega izvajanja tovrstnih praks. Kolikor mi je znano med seboj nista zahtevala opravičila ali objave popravkov," je poudarila ter pripomnila: "Nič novega torej".

"Če se kateri od medijev odloči zadoščenje iskati na sodišču, je to njegova legitimna pravica. Verjamem pa, da s tem ne more uspeti,” je zaključila svoj odgovor.

Enakega kot Domovini je očitno poslala tudi Bojanu Požarju, ki ga je objavil na Twitterju.

Si je medijski mir skušala kupiti tudi Nataša Pirc Musar?

Med Požarjevimi objavami na Twitterju pa je izstopala spodnja, v kateri novinar predsedniški kandidatki postavlja zanimivo javno vprašanje, češ, ali si ni morda ravno ona v preteklih tednih poskušala kupovati, oziroma kupiti mir na Požareportu.

https://twitter.com/BojanPozar/status/1551835495973404673

Tako Pirc Musarjevo kot Požarja smo povprašali, kam točno meri to vprašanje, oziroma na kaj novinar namiguje. Medtem ko nam Pirc Musarjeva nanj ni odgovorila, je Bojan Požar razložil, da si je NPM v zadnjih tednih izrazito prizadevala, celo moledovala za podpis poravnav v dveh znanih kazenskih postopkih zoper njega, na podlagi tožb, ki jih je vložila prav ona.

"Sicer ne morem govoriti o podrobnostih, saj me k temu zavezujeta obe podpisani poravnavi. Lahko pa povem, da je do njenih predlogov za poravnave prišlo šele po petih letih in pol, ko bi se jeseni, do novembra, zgostili sodni naroki, saj obe zadevi po šestih letih zastarata, potem ko je znotraj teh postopkov NPM počela marsikaj, od groženj določenim pričam, kar so javno razkrili francoski mediji, do pobalinskega obnašanja v sodni dvorani, za kar ji je bila celo izrečena kazen 800 evrov, do fizičnega odrivanja mikrofona novinarke Pop TV na ulici blizu sodišča," je v odgovor zapisal Požar.

Ter dodal, da zdaj, tik pred volitvami, ko kandidira za predsednico države, pa takšna nuja za podpis poravnave, nenadoma precej ugodne za obtoženca.

"Ne samo jaz, tudi nekateri drugi, involvirani v ta dva kazenska postopka, ocenjujemo enako: želela si je kupiti medijski mir med pred jesensko volilno kampanjo, ker očitno misli, ali pa sodi po sebi in drugih, da se to tako dela," je svojo razlago zaključil znani novinar.

Poglejte si še Vročo temo, kjer je Luka Svetina gostil Natašo Pirc Musar: Svobodi nisem očitala orbanizacije države, a koncentracija moči v eni stranki lahko vodi v avtoritarnost

KOMENTAR: Rok Čakš

Pogovarjamo se o mejah svobode izražanja

Spor med Natašo Pirc Musar in Bojanom Požarjem je najprej zanimiv iz naslednjega vidika: običajno politiki tožijo novinarje za zapisano v člankih in drugih objavah, tokrat pa imamo obratno situacijo: novinar toži svežo političarko, ki je povrh vsega še odvetnica. Seveda se dogaja tudi to; spomnimo se razvpite tožbe novinark Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek (zdaj političarke Svobode) zaradi tvita takrat opozicijskega liderja Janeza Janše o "medijskih prostitutkah". A situacija med NPM in Požarjem je posebna predvsem zaradi tega, ker se bosta pred sodnikom soočila akterja z bogatimi izkušnjami iz sodnih dvoran: prva kot odvetnica močnega javnega slovesa in drugi nič manj sloveči novinar z vedno polno malho tožb na grbi, ki pa se praviloma končajo v njegovo korist. Gre za svojevrsten sodni in medijski boj dveh zvezd slovenske javne scene, začinjen z občutljivim kontekstom volitev za predsednika republike, kjer je Pirc Musarjeva prva favoritinja za končno zmago. Zagotovo bi si v tem smislu slednja jeseni želela medijskega miru, saj svaljkanje po sodiščih ni ravno zaželeni element kampanje kateregakoli političnega kandidata. S tega vidika se zdi Požarjev namig o zapiranju odprtih tožb s poravnavo pred volitvami dokaj verjeten. Kot tudi to, da je v istem kontekstu Bojan Požar z napovedanima tožbama morda manj okleval, kot bi sicer. Čeprav se ti obenem zdita povsem logični in smiselni zaradi trditve, ki zadene v srž kredibilnosti medija: namreč, da se medijski mir ali medijski napad na drugače misleče pri konkretnem mediju da kupiti. Sploh če kaj takega izreče oseba, katere beseda ima javno težo, je to nekaj, čemur se je nujno odločno zoperstaviti in oprati dobro ime medija in navsezadnje sebe kot novinarja. Bojan Požar se je odločil, da bo to storil po sodni poti, ki jo bo zagotovo zelo vestno spremljal tudi medijsko. Ali bo na sodišču tudi uspešen, je drugo vprašanje, saj je pravica do svobode izražanja, tudi ko gre za neresnične ali žaljive izjave, pri javnih osebnostih zelo široka. Zadostuje že, da je nekdo imel upravičen razlog verjeti, da je nekaj res, kar trdi, čeprav to v resnici ni tako. Najlepši primer je nedavna neuspešna tožba SDS-a proti Rudiju Rizmanu zaradi trditve v Odmevih, da "stranko SDS financira tuj (madžarski) režim." Čeprav gre za evidentno in lahko dokazljivo neresnico (financiranje političnih strank je zakonsko zelo natančno in transparentno urejeno), SDS tožbe ni dobila, češ da je bila kritika utemeljena na obširnem medijskem poročanju in preiskavah NPU ter parlamentarne komisije, in je bila izrečena v razpravi najširšega javnega interesa. Pa vendar je tokrat prizadeta stranka novinar, politik pa je na drugi strani, tako da je tehtnica umerjena nekoliko drugače. Kakorkoli, ker gre za soočenje vplivne politične kandidatke in vplivnega novinarja na večno temo meja svobode izražanja, ter v občutljivem političnem kontekstu, je morda sam smoter sodnega postopka dosežen že sam po sebi.