Makarovičeva verbalno napadla novinarko, njen odvetnik brez argumentov, predlaga pa izločitev sodnice iz postopka

Na ljubljanskem okrajnem sodišču se je danes nadaljevalo sojenje v primeru tožbe dr. Jožeta Možine proti Svetlani Makarovič, ki jo toži zaradi razžalitve v besedilu Utrip laži. A drugega od procesnih pripomb in poskusov zavlačevanja danes skoraj nismo slišali. Razgreta razprava pa se je nadaljevala tudi po koncu obravnave pred mikrofoni novinarjev, pri čemer smo bili iz ust Makarovičeve priče celo pozivu k utišanju novinarke Planet TV.

Na začetku obravnave je David Sluga, odvetnik Svetlane Makarovič, Jožetu Možini očital zavlačevanje, saj da je zelo pozno oddal pripravljalno vlogo. Obregnil se je tudi ob način medijskega poročanja. Pri tem je izpostavil predvsem članke iz Domovine, ki naj bi predstavljali pritisk na delo sodišča in sodnice.

Po njegovem prepričanju je sporno, da sta nekdanja ustavna sodnika Jan Zobec in ddr. Klemen Jaklič v našem mediju zavzemala stališča o sporu, pred tem pa gostovala v Možinovih oddajah. Vprašal se je, ali je to etično in strokovno početje.

Spomnil je, da je mož sodnice Lilijane Podlesnik zaposlen na RTV Slovenija. Temu je sodnica pritrdila in dodala, da je zaposlen v tehnični službi Radia Slovenija ter da je stranke v postopku pred začetkom sojenja s tem seznanila, stranke pa temu niso nasprotovale.

Nadaljeval je, da politična opcija, ki podpira Možino, Možina pa da očitno podpira njo, bije tiho bitko z javnim zavodom RTV Slovenija, in sicer poskuša preprečevati financiranje. Po mnenju Sluge to pomeni, da je ogroženo delovno mesto sodnice in preživljanje družine.

Odvetnik Makarovičeve je dodal, da se njegova stranka zaključka ne boji, saj pravica do svobodne izražanja in umetniškega izražanja prevlada nad zasebno prizadetostjo Možine.

Podobnik: Zamegljevanje bistva postopka

Možinov odvetnik Žiga Podobnik je poskus zavlačevanja zanikal. Pojasnil je, da je obramba Makarovičeve zadnjo vlogo vložila 22. septembra, sami pa so nanjo odgovorili že naslednji dan, tj. 23. septembra, prav zato, da jim ne bi očitali zavlačevanja. Po navedbah sodnice je vloga šla v vročitev Makarovičevi preko pooblaščenca, ki pa je do danes še ni prevzel.

Podobnik je dejal, da gre za zamegljevanje bistva postopka, saj ne gre za spor o vladajoči politiki in financiranju RTV Slovenija. Spomnil je, da je bila obravnava namenjena  dodatnemu zaslišanju Makarovičeve, saj je imela 12. decembra lani težave s sluhom. Predlagal je tudi zaključek postopka na prvi stopnji.

Ker je Sluga pred tem izpostavil, da ima Makarovičeva težave s sluhom, je sodnica narok za deset minut prekinila, da si je Makarovičeva lahko v zapisniku prebrala, kar so povedali. Tudi sama je povedala, da je nekatere dele slišala, drugih pa ne.

Sluga predlaga izločitev sodnice

V nadaljevanju je sodnica predlagala popravek datuma petkovega protesta – na katerem je Makarovičeva prebrala Utrip laži – ki je so ga v preteklosti zapisali napačno, in sicer z 22. januarja 2022 na 21. januarja 2022. Dejanje je razburilo odvetnika Slugo, ki je povedal, da je šla sodnica predaleč in da mimo zakona popravlja navedbe ene od strank. Dejanje je označil za nezakonito, neustavno in protikonvencijsko.

Vztrajal je, da napaka krni videz nepristranskosti in da česa takega v 25 letih še ni doživel, ter naposled predlagal, da se sodnico Lilijano Podlesnik izloči iz sojenja, o čemer mora zdaj odločiti predsednica Okrajnega sodišča v Ljubljani Nataša Kosec.

Možinov zagovornik Podobnik je nato povedal, da je predlog neutemeljen in namenjen zavlačevanju postopka. Če gre za očitne nepravilnosti, ima sodišče lapsus možnost sanirati, saj to ne vpliva na vsebino tožbe, je menil.

Sluga je nato agresivno povzdignil glas, Možina pa je povedal, da take farse, kot si jo je privoščil Sluga, še ni videl. Dejal je, da gre za elemente mladinske nadaljevanke in ne za resno sojenje.

Makarovič: Ultrajanšizem in koritarstvo

Na vrsto je prišlo omenjeno dodatno zaslišanje Svetlane Makarovič, ki je z osebnim napadom na Možino nadaljevala. Povedala je, da se nima kaj zagovarjati in da bi to kvečjemu moral storiti Možina. Zatrdila je, da je Možina v svojem Utripu blatil eno najbolj častnih dejanj slovenske zgodovine in da je namerno zamolčal dogovor med Nemci in partizani.

Dejanje je označila za ultrajanšizem in koritarstvo ter ponovila, da o dražgoški bitki lahko govorijo le pravi in relevantni strokovnjaki, kot so Božo Repe, Martin Premk in Jože Pirjevec. Možini je dejala, da nima pojma o novinarski etiki in da na koritarstvo, ki ga predstavlja RTV Ljubljana, odgovarja z rdečo zvezdo. Pripomnila je še, da je Možina dobil ukradeno Prešernovo nagrado.

Možinov odvetnik Podobnik jo je vprašal, kako bi se počutila, če bi bila sama deležna oznak, s katerimi je v besedilu Utrip laži imenovala Možino. Odgovorila je, da je besedilo prebrala na protestnem shodu proti janšizmu.

Obravnava se je nato zaključila, sodnica Lilijana Podlesnik pa je povedala, da bo predlog o njeni izločitvi predložen predsednici, zato je narok preložila za nedoločen čas.

Možina: Odvetnik spreminja sojenje v farso

Možina je v izjavi za medije povedal, da obramba nima ničesar v rokah, da so »goli in bosi« ter da zavlačuje na vse mogoče načine. »Odvetnik (Svetlane Makarovič, op. a.) spreminja to sojenje v farso,« je povedal Možina. »Stvari niso prijetne, a so nujne. Ali si predstavljate, da bi dopustili, da v naši družbi, v Sloveniji ostaja nekaznovano tako ravnanje, kot si ga je privoščila Svetlana Makarovič?« Kot je povedal, skuša nasprotna stran obračun z drugače mislečimi standardizirati kot nekaj normalnega.

Odvetnik Sluga pa je znova vztrajal, da bo Makarovičeva razbremenjena odgovornosti. »Vprašanje je samo, kdaj in pred katerim forumom. Najkasneje pred Evropskim sodiščem za človekove pravice,« je povedal.

Makarovičeva novinarko pozvala k molku

Sledilo je vprašanje novinarke Planet TV Svetlani Makarovič, ali se svoboda izražanja ne konča, ko nekdo izreče: »Jezik za zobe, Možina!« Makarovičeva je odvrnila: »Ja, ubogi Možina.« Novinarka je vztrajala, da Makarovičeva poudarja svobodo izražanja, zdaj pa problematizira medijsko poročanje o tem primeru. Makarovičeva jo je prekinila in ji zabrusila: »Bod' tih', ker si neumna.«

Na vprašanje naše novinarke Sare Grobelšek, ali je njeno javno sramotenje @JozeMozina res svoboda govora ali ukaz, naj Možina utihne, Svetlana Makarović danes brutalno, nesramno, nespodobno: "Dej bod tih, ker si neumna!" Res izgubljajo živce. Več v @PlanetTV, pokažemo vam… pic.twitter.com/xf3Ogg5O7O

— Luka Svetina (@LukaSvetina) October 2, 2026

Novak: Onemogočati satiro pomeni onemogočati svobodo izražanja

Pred novinarje je stopil še Boris A. Novak, ki se je sojenja udeležil kot predstavnik javnosti. »Svetlana Makarovič je velika pesnica,« je povedal in dodal, da se na satirične pesmi ne odgovarja s političnim in sodnim nasiljem, ampak s satirično pesmijo. »Vendar gospod Možina najbrž ni dovolj literarno pismen, da bi bil tega zmožen.«

Ker je Možina izpostavil, da so se strokovnjaki s področja literarnih ved postavili na stran, da besedilo ni satira (omenimo primer dr. Urške Perenič in dr. Matije Ogrina), je Novak povedal, da je tudi sam literarnovedni strokovnjak. »Satira ima svoje področje, svoj žanr, svoj način učinkovanja in taka je že tisoče let. Cenzurirati, napadati, onemogočati satiro pomeni onemogočati svobodo izražanja.«

Na vprašanje, ali nima tudi satira meje, je odvrnil: »Vsako izražanje ima meje. Še neprimerno hujše meje pa bi morala imeti oblast, ki kaznuje umetnike in pisatelje za njihovo svobodo izražanja.«

Dejstvo pa je, da v obrambo besedila Makarovičeve ni bilo napisano niti eno strokovno mnenje; vsa obramba gradi na njej kot osebi. Da njeno besedilo ni umetnost in ni satira, temveč groba žalitev na osebnem nivoju, pa utemeljuje vsaj šest strokovnih besedil, ki smo jih na Domovini predstavili oziroma v celoti objavili.