Je biti "naš" edina zveličavna referenca za ustavnega sodnika?

POSLUŠAJ ČLANEK
Decembra bo Državni zbor izvolil novo ustavno sodnico. Predsednik Borut Pahor je včeraj v izvolitev predlagal dr. Katjo Šugman Stubbs. Je doktorica pravnih znanosti (ne edina v Sloveniji), dolgoletna profesorica na pravni fakulteti (mnogi predavajo na bolj elitnih univerzah, kot je ljubljanska) in ima izkušnje iz tujine (mnogi jih imajo več).
Zakaj je prav ona kandidatka, ki jo bo v izvolitev predlagal predsednik Pahor in ima, čeprav nam vlada manjšinska vlada, že zagotovljenih 52 poslanskih glasov? Katja Šugman Stubbs ima tisto nekaj, česar drugi nimajo. Ona je "naš" kandidat.
Predsednik Pahor je v sporočilu za javnost zapisal, da kandidatka za ustavno sodnico "izpolnjuje strokovne kriterije in vzbuja zaupanje za opravljanje te pomembne funkcije." V to, ali je dr. Šugman Stubbsova strokovna in ali vzbuja zaupanje, se ne bom spuščala. Zagotovo pa izbor novega ustavnega sodnika ne vzbuja zaupanja v izbor sam po sebi.
Izbor je pokazal staro resnico, pred katero si še vedno radi zatiskamo oči in tajimo njen obstoj. Ko je treba, znajo levičarji stopiti skupaj in podpreti svoje ljudi. Žal je tokrat klonil tudi Pahor, ki se je do sedaj, po mojem mnenju iskreno, trudil za povezovanje ljudi na obeh polih.
Če bi enako potezo storil človek desnice, bi levičarji danes že organizirali proteste in vstaje, vlado pa pozvali k odstopu. Pri zadnjem imenovanju najbolj boli to, da je imel Pahor na mizi še vsaj dva več kot odlična predloga: dr. Verico Trstenjak in dr. Andraža Terška.
Prva je iz tekme izpadla najverjetneje samo zato, ker jo je predlagal SDS. Kljub svojemu brezhibnemu življenjepisu in letom izkušenj v tujini je Trstenjakova popolnoma napačna izbira za ustavno sodnico. Ni "njihova". (Samo)izločitev drugega kandidata pa je še toliko bolj žalostna in bi predsedniku Pahorju lahko dala misliti, da z njegovim izborom za ustavnega sodnika ni vse v redu. Teršku pač res ne moremo očitati, da je bližje katerikoli politični opciji in zato "neprimeren" za ustavnega sodnika.
Včeraj je v javnost prišlo pismo dr. Andraža Terška, ki je svoje soglasje h kandidaturi umaknil, ker ni žele postati blago političnih trgovcev. S tem je, v prvi vrsti, pokazal hrbtenico in predvsem vlil veliko upanja v to, da je mlada generacija pravnikov sposobna gledati čez levo-desne opredelitve in vidi v pravu to, kar pravo je - umetnost dobrega in pravičnega, ne pa ščitenje in prikrivanje zločinov in svinjarij "naših" ljudi.
Pismo, ki ga je Teršek namenil poslancem Državnega zbora, se bere kot zaprisega, ki bi jo lahko (in moral) prebral, spoštoval in udejanjal vsak (ustavni) sodnik. Zanima me, kdo od aktualne deveterice, bi bil dovolj pogumen, da bi se pod pismo podpisal in po načelih, ki jih je Teršek zapisal, tudi razsojal (kaj šele živel). Zgolj drobec zapisa, ki je vreden, da ga preberete v celoti: "Funkcija zaradi funkcije, ali vse za funkcijo? Ne pri meni, ne od mene. Ne bom se pretvarjal, da bi prišel na funkcijo. Ne bom prosil, ne bom trgoval. Nikomur ne pripadam, za nikogar ne navijam, nisem od nikogar. Zastopam, odločno in predano, znanje, objektivnost in resnico. Če zato ne morem postati sodnik ustavnega sodišča – tudi prav. Sploh ni problema."
Največji problem pa je, da bo ustavno sodišče prikrajšano za maksimalno strokovnega in uglednega sodnika ali sodnico. Vsem, ki so na funkcijo prišli samo zato, ker so "naši" naj povem, da je vedno nekje nekdo, ki je bolj "naš" od vas. Srčno upam, da bo nekega dne strokovnost tisti argument, ki bo odpiral vrata na najvišje funkcije našim in vašim.
Zakaj je prav ona kandidatka, ki jo bo v izvolitev predlagal predsednik Pahor in ima, čeprav nam vlada manjšinska vlada, že zagotovljenih 52 poslanskih glasov? Katja Šugman Stubbs ima tisto nekaj, česar drugi nimajo. Ona je "naš" kandidat.
Izbor je pokazal staro resnico, pred katero si še vedno radi zatiskamo oči in tajimo njen obstoj. Ko je treba, znajo levičarji stopiti skupaj in podpreti svoje ljudi.
Predsednik Pahor je v sporočilu za javnost zapisal, da kandidatka za ustavno sodnico "izpolnjuje strokovne kriterije in vzbuja zaupanje za opravljanje te pomembne funkcije." V to, ali je dr. Šugman Stubbsova strokovna in ali vzbuja zaupanje, se ne bom spuščala. Zagotovo pa izbor novega ustavnega sodnika ne vzbuja zaupanja v izbor sam po sebi.
Izbor je pokazal staro resnico, pred katero si še vedno radi zatiskamo oči in tajimo njen obstoj. Ko je treba, znajo levičarji stopiti skupaj in podpreti svoje ljudi. Žal je tokrat klonil tudi Pahor, ki se je do sedaj, po mojem mnenju iskreno, trudil za povezovanje ljudi na obeh polih.
Če bi enako potezo storil človek desnice, bi levičarji danes že organizirali proteste in vstaje, vlado pa pozvali k odstopu. Pri zadnjem imenovanju najbolj boli to, da je imel Pahor na mizi še vsaj dva več kot odlična predloga: dr. Verico Trstenjak in dr. Andraža Terška.
Prva je iz tekme izpadla najverjetneje samo zato, ker jo je predlagal SDS. Kljub svojemu brezhibnemu življenjepisu in letom izkušenj v tujini je Trstenjakova popolnoma napačna izbira za ustavno sodnico. Ni "njihova". (Samo)izločitev drugega kandidata pa je še toliko bolj žalostna in bi predsedniku Pahorju lahko dala misliti, da z njegovim izborom za ustavnega sodnika ni vse v redu. Teršku pač res ne moremo očitati, da je bližje katerikoli politični opciji in zato "neprimeren" za ustavnega sodnika.
S tem je teršek, v prvi vrsti, pokazal pokončno hrbtenico in predvsem vlil veliko upanja v to, da je mlada generacija pravnikov sposobna gledati čez levo-desne opredelitve in vidi v pravu to, kar pravo je - umetnost dobrega in pravičnega, ne pa ščitenje in prikrivanje zločinov in svinjarij "naših" ljudi.
Včeraj je v javnost prišlo pismo dr. Andraža Terška, ki je svoje soglasje h kandidaturi umaknil, ker ni žele postati blago političnih trgovcev. S tem je, v prvi vrsti, pokazal hrbtenico in predvsem vlil veliko upanja v to, da je mlada generacija pravnikov sposobna gledati čez levo-desne opredelitve in vidi v pravu to, kar pravo je - umetnost dobrega in pravičnega, ne pa ščitenje in prikrivanje zločinov in svinjarij "naših" ljudi.
Pismo, ki ga je Teršek namenil poslancem Državnega zbora, se bere kot zaprisega, ki bi jo lahko (in moral) prebral, spoštoval in udejanjal vsak (ustavni) sodnik. Zanima me, kdo od aktualne deveterice, bi bil dovolj pogumen, da bi se pod pismo podpisal in po načelih, ki jih je Teršek zapisal, tudi razsojal (kaj šele živel). Zgolj drobec zapisa, ki je vreden, da ga preberete v celoti: "Funkcija zaradi funkcije, ali vse za funkcijo? Ne pri meni, ne od mene. Ne bom se pretvarjal, da bi prišel na funkcijo. Ne bom prosil, ne bom trgoval. Nikomur ne pripadam, za nikogar ne navijam, nisem od nikogar. Zastopam, odločno in predano, znanje, objektivnost in resnico. Če zato ne morem postati sodnik ustavnega sodišča – tudi prav. Sploh ni problema."
Največji problem pa je, da bo ustavno sodišče prikrajšano za maksimalno strokovnega in uglednega sodnika ali sodnico. Vsem, ki so na funkcijo prišli samo zato, ker so "naši" naj povem, da je vedno nekje nekdo, ki je bolj "naš" od vas. Srčno upam, da bo nekega dne strokovnost tisti argument, ki bo odpiral vrata na najvišje funkcije našim in vašim.
Zadnje objave

V poslovni coni Tezno v Mariboru večji požar
8. 2. 2025 ob 20:44

[Film] Gledali smo: Iskanje vere ali prebujenstvo?
8. 2. 2025 ob 19:13

Limonin kolač
8. 2. 2025 ob 17:12

Prešernov dan – praznik slovenske kulture
8. 2. 2025 ob 6:00
Ekskluzivno za naročnike

[Film] Gledali smo: Iskanje vere ali prebujenstvo?
8. 2. 2025 ob 19:13

Limonin kolač
8. 2. 2025 ob 17:12
Prihajajoči dogodki
FEB
15
Valentinov romantični operni koncert za zamudnike
20:00 - 22:00
MAR
01
MAR
03
POTOHODCI: Goriški camino - peš od Ogleja do Svete Gore
18:00 - 20:00
MAR
10
MAR
21
Mednarodni festival Čili in čokolada
10:00 - 21:00
Izbor urednika

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila
7. 2. 2025 ob 6:00

Sobodajalci vladi očitajo, da se uničuje steber slovenskega turizma
6. 2. 2025 ob 6:00

[Video] Drzni zmagovalci: Prof. dr. Janez Štrancar
5. 2. 2025 ob 9:02

Pred praznikom kulture – 186. številka tednika Domovine
5. 2. 2025 ob 6:10

Domovina 186: Diktatura Svobode
5. 2. 2025 ob 6:00
18 komentarjev
Kraševka
slosvet 7,23
Pridružujem se tvojim mislim.
Kraševka
lele ob17,07
Vsi pametni cenijo komentarje spoštovanega Slovenskega štora. Ali spadaš tudi ti v to kategorijo, pa si odgovori sam.
MEFISTO
V Sloveniji imamo nekaj dobrih pravnikov, ki ne pridejo nikamor.
Dobre ali vsaj znosno slabe pravnice so pa bolj poredko posejane.
Kraševka
ozavestiti 0b 14,08
Res je tako, kot ste zapoisali. Žalostno !
pozdrav
Katastrofa, kako je plehka argumentacija izbora pravnika za Ustavno sodišče.
Brez navedb in dokazov kakšen odnos ima do ustavnih temeljev slovenske države!!!
To je enako kot bi izbirali kandidata za povsem nepomembno funkcijo.
Zakaj se dopušča tako plehka argumentacija.
In zakaj se ne objavi argumentacijska in dokazana primerjava med obema kandidatkama: Trstenjakovo in Šugmanovo?!
Ali mislijo, da smo vsi bedaki?!
Alojzij Pezdir
Primer odstopa preverjeno neodvisnega ter strokovno in etično kompetentnega kandidata za ustavnega sodnika dr. Andraža Terška je še ena klofuta in še en poraz političnega kadrovanja naših strankarskih prvakov in vodstev vladajočih političnih strank ter najodgovornejših funkcionarjev v državi na čelu s predsednikom RS in vrhovnim poveljnikom SV Borutom Pahorjem.
Pristran(kar)sko iskanje "naših" za vsako ceno ter vnaprejšnje zavračanje "ne-naših" brez slabe vesti ter z največjo mero sovražne zlobe in politične diskvalifikacije je postalo destruktivni standard kadrovske politike vladajočega konglomerata levih strank, zaradi katerega je vse manj resnično svobodnih, neodvisnih, strokovno ter etično kompetentnih in odgovornih posameznikov sploh še pripravljeno sprejeti izzive nepoštenega in vnaprej sovražno izločevalnega kandidiranja za najvišje funkcije v zakonodajni, izvršni in sodni veji oblasti.
Kot na dlani je, da na tak način najodgovornejših funkcij v nepoštenem in neenakovrednem soočenju strokovnih in etičnih kvalitet nikoli ne morejo doseči "nikogaršnji" kandidati ali kandidati, ki bi jih predlagala politična opozicija, kar pomeni, da je "kadrovski bazen" za najodgovornejše funkcije in najzahtevnejše naloge v tej družbi in državi zmanjšan na bistveno manj od polovice potencialnih strokovno in etično ustreznih in sprejemljivih kandidatov. Slovenska država, njeni najodgovornejši organi in funkcionarji ter slovenski državljani in volivci si s tako omejevalno in izločevalno kadrovsko politiko sami škodujejo ter bistveno zmanjšujejo konkurenčne možnosti gospodarskega, socialnega, kulturnega in civilizacijskega razvoja v sodobnem svetu.
Veljavna kadrovska politika političnega forsiranja in protežiranja "naših" in vnaprejšnjega izločanja ter diskvalificiranja "ne-naših" je najtrdnejša opora političnega in razvojnega "statusa quo", kar pomeni nezadržnega razvojnega, političnega, socialnega in civilizacijskega zaostajanja za državami in narodi razvite Evrope in razvitega sveta.
helena_3
"Tokrat me je Pahor razočaral"
Samo vprašam: ali menite, da je imel izbiro? Ustavnega sodnika (sodnico) potrdijo poslanci. Kakšno je pa tam razmerje, pa vemo.
AlojzZ
Da, je imel. In je izbral. Kaj vam tu ni jasno?
Kraševka
Roman n, slovencsm in ozavestiti - popolnoma se z vami strinjam.
Dzi.... pa itak kot vedno, vse obrne na glavo, celo to , da imajo komunisti premalo vpliva v sodstvu. Močno POLNOLETNI Bavcon ima še vedno svojo pisarno in po potrebi daje mlajšim sodnikom napotke.....
Tokrat me je Pahor razočaral, ker sem mislila, da se zaveda, da je prav, da skrbimo, da je vsako sodišče URAVNOTEŽENO, le tako ta "sodna tehtnica" lahko pravično tehta. Sicer pa je SKORAJ tako, kot za ćasa režima.
AlojzZ
"Tokrat me je Pahor razočaral ..." Smem zvedeti, zakaj ste mu pa do sedaj ploskali?
GroKo
Ključno politično napako v postopku imenovanja je storil SDS, ko so sami mimo Pahorjeva razpisa prišli s svojim predlogom. Takrat bi lahko enostavno sporočili, da Terška ne podpirajo, in uradno Pahorju predlagali, maj poišče drugega kompetentnega kandidata. Lahko bi mu tudi potihem namignili, da se Trstenjakova strinja s kandidaturo, ne pa je javno izpostavili kot svoj predlog. SDS bi pa ja lahko vedel, da bo koaliciji že ob omembi predlagatelja padla teme pred oči in da bodo nato sami našli svojega kandidata.
MEFISTO
Katastrofa, ustavno sodišče je vedno bolj feminizirano, kar je zelo slabo, in vedno bolj levičarsko enoumno, kar je katastrofa.
O tem, da ga sestavljajo namesto cveta pravnic povprečne pravnice, je pa zdravju škodljivo misliti in govoriti.
GroKo
US ni nič bolj feminizirano - 3 sodnice (od 9 mest) pa res ne morejo pomeniti neke hude feminizacije. Sploh ne glede na to, da je ženskih sodnic na nižjih sodiščih več kot 75%.
pozdrav
Kršitelje slovenskega ustavnega reda pokličimo na odgovornost!!!
pozdrav
Pomemben ustavni temelj slovenske ustave je tudi varnost.
Skrajni čas je , da se v vsakdanu političnega delovanja spoštujejo in varujejo slovenski ustavni temelji.
Tisti, ki tega ne spoštujejo, storijo najhujše možne kršitve slovenskega pravnega reda!!!
pozdrav
Predsednik Pahor in parlament morata biti varuha slovenske ustave, ki temelji na slovenskem narodu, demokraciji, človekovih pravicah in svoboščinah.
Ravno te temelje pa levica ne spoštuje in ne neguje, za kar je dovolj dokazov.
Ustavno sodišče je varuh slovenske ustave!
Tega svojega ustavnega poslanstva pa ne more uresničiti, če ni v ustavnem sodišču dovolj ustavnih sodnikov, ki brezpogojno spoštujejo in negujejo slovenske ustavne temelje!!!
Zato upravičeno opozarjamo predsednika slovenske države in slovenski parlament:
Bodite varuhi temeljev slovenske ustave! Če tega niste sposobni, pa prepustite mesto tistim, ki bodo njeni varuhi!!!
AlojzZ
"Če tega niste sposobni, pa prepustite mesto tistim, ki bodo njeni varuhi!!!" Takoj bodo to naredili, če jim še obljubite, da zadržijo plačo in privilegije.
romanos1
Predsednik je tu pokazal kje dejansko je.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.